Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2023 года Дело N 33-5321/2023

адрес 2 марта 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Лукьянченко В.В., при помощнике судьи Шидаковой Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Зуевой И.Д. на определение Таганского районного суда адрес от 02 ноября 2022 года, которым постановлено: возвратить исковое заявление Зуевой И. Д. к ПК "Московский Финансовый Центр" о расторжении договора, взыскании денежных средств.

установил:

Зуева И.Д обратилась в суд с исковым заявлением к ПК "Московский Финансовый Центр" о расторжении договора, взыскании денежных средств, в котором просила расторгнуть договор 1870д-е/1 внесения добровольного паевого взноса с начислением доходности от 09.01.2022, заключенный между ней и ответчиком,, взыскать с ответчика в пользу истца внесенные денежные средства в размере 400 517,52 руб., проценты в размере 53 910,76 руб., проценты по ст.395 ГК РФ в размере 16 015,21руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и судебные издержки по оплате госпошлины в размере 7200 руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

Судом вынесено указанное выше определение, об отмене которого просит истец Зуевой И.Д. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

В соответствии с абз. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Из ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции РФ следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", исходил из того, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к организациям, в том числе к кредитным потребительским кооперативам - с 01.01.2021, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (часть 2 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном, по правам потребителей финансовых услуг", а в данном случае истцом не представлены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ, в коим относятся в соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123- ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного, соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом согласиться не может.

В силу п. 2 ст. 15 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 000 руб., с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст. 29 настоящего ФЗ (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего ФЗ, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных ст. 25 настоящего ФЗ.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ в случае, если требования потребителя финансовых услуг предъявляются в отношении финансовых организаций, не включенных в реестр, указанный в ст. 29 настоящего ФЗ, или перечень, указанный в ст. 30 настоящего ФЗ, или в отношении финансовых организаций, указанных в п. 6 ч. 1 ст. 19 настоящего ФЗ, либо размер требований потребителя финансовых услуг превышает 500 000 руб., либо требования потребителя финансовых услуг касаются вопросов, указанных в п. 8 ч. 1 ст. 19 настоящего Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.

В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие следующие финансовые организации:

1) страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование) (п. 2 ч. 1 ст. 28 вступает в силу с 01 января 2020 года);

2) микрофинансовые организации (п. 3 ч. 1 ст. 28 вступает в силу с 01 января 2021 года);

3) кредитные потребительские кооперативы (п. 4 ч. 1 ст. 28 вступает в силу с 01 января 2021 года);

4) ломбарды (п. 5 ч. 1 ст. 28 вступает в силу с 01 января 2021 года);

5) кредитные организации (п. 6 ч. 1 ст. 28 вступает в силу с 01 января 2021 года);

6) негосударственные пенсионные фонды.

Как следует из искового заявления, ответчиком является ПК "Московский Финансовый Центр".

Основы деятельности потребительских обществ закреплены в Законе от 19 июня 1992 года N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в РФ", тогда как деятельность кредитных потребительских кооперативов урегулирована Федеральным законом от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", а потому потребительский кооператив, не может быть приравнен к кредитному потребительскому кооперативу.

Кроме того, ответчик в реестр финансовых организаций, ведение которого осуществляется в порядке, установленном ст. 29 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ, не входит; обязательной процедуры обращения к финансовому управляющему ввиду изложенного не требуется.

При таких обстоятельствах оснований для возврата искового заявления по причине несоблюдения досудебного порядка разрешения спора (отсутствия обращения к финансовому уполномоченному) у суда первой инстанции не имелось, поэтому оспариваемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, как незаконное.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 ГПК РФ, судья,

определил:

Определение Таганского районного суда адрес от 02 ноября 2022 года отменить.

Материал по исковому заявлению Зуевой И. Д. к ПК "Московский Финансовый Центр" о расторжении договора, взыскании денежных средств возвратить в Таганский районный суд адрес для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Председательствующий

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru