Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 33-5321/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Хмара Е.И.,

судей Бланару Е.М., Поповой Т.В.,

с участием прокурора Мошниковой З.Н.

при секретаре Гончаровой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Черняевой Е.А, к индивидуальному предпринимателю Ларионовой О.А. о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ответчика индивидуального предпринимателя Ларионовой О.А. на решение Красноборского районного суда Архангельской области от 14 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Поповой Т.В., судебная коллегия

установила:

Черняева Е.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ларионовой О.А. (далее - ИП Ларионовой О.А.) о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении ее на работе в должности заведующей магазином "Двина" (МО "Афанасьевское", с. Вознесенское), взыскании заработной платы за период с 19 января 2021 года по 25 февраля 2021 года в размере 21 746 рублей 40 копеек, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, из расчета 6 рублей 16 копеек за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты с 20 февраля 2021 года по фактический день выплаты, среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 26 февраля 2021 года по дату принятия судом решения по иску, из расчета 1145 рублей 61 копейка за каждый день вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. Свои требования мотивировала тем, что с 19 января 2021 года она работала у ИП Ларионовой О.А. в должности заведующей магазином "Двина" в МО "Афанасьевское" в селе Вознесенское. Она работала с понедельника по пятницу с 09 до 19 часов, в субботу и воскресенье с 10 до 18 часов, без перерыва на обед, по сменному графику день через день. За указанный период заработная плата ей не выплачивалась. 22 февраля 2021 года она узнала о своей беременности и сообщила об этом работодателю. 25 февраля 2021 года ей позвонила Ларионова О.А. и сообщила, что она (истец) отстранена от работы по результатам проведенной 24 февраля 2021 года ревизии, объяснений от нее не отбирали. 10 марта 2021 года она получила приказ об увольнении, справку о доходах, справку о заработной плате и трудовую книжку. Расчет с ней на дату увольнения не произведен. Полагает, расторжение трудового договора с беременной женщиной не допускается, за исключением, предусмотренных законом случаев.

В своем возражении ответчик указала, что Черняева Е.А. действительно работала у нее заведующей магазина "Двина" в МО "Афанасьевское" в селе Вознесенское, дом 30, принята на работу 19 января 2021 года на сокращенный рабочий день, с окладом 6 400 рублей, а заработная плата с районным коэффициентом и процентной надбавкой составляла 10 880 рублей. Между ними подписан договор о коллективной материальной ответственности. 14 февраля 2021 года ею издан приказ о проведении инвентаризации и в тот же день она проведена. По результатам инвентаризации выявлена недостача в размере 181 250 рублей 72 копеек. Со стороны Черняевой Е.А. никаких претензий к результатам инвентаризации не имелось. От дачи объяснений она отказалась. 24 февраля 2021 года в магазине проведена повторная инвентаризация, которая подтвердила наличие ранее выявленной недостачи. Черняева Е.А. отказалась от дачи объяснений. 25 февраля 2021 года она уволила Черняеву Е.А. по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). Поскольку в указанный день истец на работу не вышла, то приказ об увольнении, трудовая книжка высланы ей почтой. Заработная плата направлена Черняевой Е.А. почтовым переводом 25 марта 2021 года. Полагает, что увольнение Черняевой Е.А. произведено законно. В настоящее время она обратилась с заявлением в полицию по факту причиненного ей ущерба в связи с выявленной недостачей. О состоянии беременности истца она узнала только после получения копии искового заявления. В связи с чем 26 марта 2021 года Черняева Е.А. восстановлена на работе, о чем ей сообщено. Согласна выплатить компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 186 рублей 77 копеек. Дополнительно указала, что Черняева Е.А. на 19 апреля 2021 года к работе не приступила, листок нетрудоспособности не направила.

В судебное заседание истец, ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела не явились, ходатайств об отложении и заявлений об уважительности причин неявки суду не представили. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Старший помощник прокурора Тихонов Н.Г. просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Решением Красноборского районного суда Архангельской области от 14 мая 2021 года исковые требования Черняевой Е.А. к ИП Ларионовой О.А. о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворены частично.

С ИП Ларионовой О.А. в пользу Черняевой Е.А. взыскана недоначисленная и невыплаченная заработная плата за период с 19 января 2021 года по 25 февраля 2021 года в размере 8 818 рублей 40 копеек; денежная компенсация за просрочку выплаты заработной платы в размере 554 рублей 95 копеек; средний заработок за время вынужденного прогула за период с 26 февраля 2021 года по 20 апреля 2021 года в размере 45 625 рублей 95 копеек; компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, а всего взыскано 55 999 рублей 30 копеек.

Решение суда в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев обращено к немедленному исполнению.

Помимо указанного, с ИП Ларионовой О.А. в доход бюджета муниципального образования "Верхнетоемский муниципальный район" взыскана государственная пошлина в размере 2 150 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С указанным решением не согласился ответчик. В поданной апелляционной жалобе просит его отменить, полагает оно является незаконным и необоснованным. Указывает, что суд лишил стороны по делу возможности окончить дело миром, поскольку не принял условия заключенного между сторонами до проведения судебного заседания по разрешению спора по существу мирового соглашения. Ссылается, что при ее явке в суд на судебное заседание для разрешения спора, секретарем судебного заседания ей разъяснено, что судебного заседания не будет. Позднее ей поступила копия решения суда, в котором указано на то, что стороны на рассмотрение дела не явились, а также суд удовлетворил требования, которые уже удовлетворены. Также указывает, что сведения о результатах инвентаризации и обстоятельствах увольнения суду предоставлены. Обращает внимание, что истец восстановлена на работе 21 апреля 2021 года, а заработная плата за период с 19 января 2021 года по 25 февраля 2021 года выплачена. Просит утвердить мировое соглашение, заключенное между ней и истцом.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора района Тихонов Н.Г. с изложенными в ней доводами не согласился, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержала ходатайство об утверждении мирового соглашения на условиях, изложенных в нем. Дополнительно пояснила, что мировое соглашение подписано истцом, последствия его утверждения ей разъяснены. В настоящее время истец восстановлена на работе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, прокурора, полагавшего возможным утвердить мировое соглашение, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционной жалобы, должно быть выражено в письменной форме либо его условия занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. ч. 2 и 3 ст. 173 настоящего Кодекса. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, согласно ст.173 ГПК РФ, условия мирового соглашения между сторонами изложены в письменной форме, подписаны сторонами, приобщены к материалам дела. Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221, 326.1 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Мировое соглашение заключено сторонами добровольно, содержание, значение и последствия его заключения сторонам понятны.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное между сторонами, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, совершено в интересах обеих сторон, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 326.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

утвердить мировое соглашение между Черняевой Е.А, и индивидуальным предпринимателем Ларионовой О.А., по условиям которого, ответчик выплачивает истцу денежные средства за время вынужденного прогула за период с 26 февраля 2021 года по 23 марта 2021 года в размере 9 792 рубля 00 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек, всего выплачивает 12 792 рубля 00 копеек (Двенадцать тысяч семьсот девяносто два рубля 00 копеек) в течении 10 календарных дней со дня, следующего за днем утверждения судом мирового соглашения, а истец отказывается от остальных исковых требований.

По настоящему мировому соглашению судебные расходы, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла.

Решение Красноборского районного суда Архангельской области от 14 мая 2021 года отменить, производство по настоящему делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий Е.И. Хмара

Судьи Е.М. Бланару

Т.В. Попова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка