Дата принятия: 12 июля 2021г.
Номер документа: 33-5321/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2021 года Дело N 33-5321/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Кучеровой С.М.,
судей Макурина В.М., Медведева И.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироновой Н.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Медведева И.Г. гражданское дело по исковому заявлению Ефременко Ю.Б. к Непомнящих Л.Е., Орловской М.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком
и встречному исковому заявлению Непомнящих Л.Е., Орловской М.В. к Ефременко Ю.Б., кадастровому инженеру Наговициной С.Е., кадастровому инженеру Чистовской К.А., ООО ПКФ "Поларис", Бинчурову С.И., Даниловой О.В., СПК "Коммунальник", Будановой А.И., Смирновой С.В. о признании результатов межевания недействительными, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, установлении смежной границы,
по апелляционной жалобе Орловской М.В., Непомнящих Л.Е.
на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 07 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ефременко Ю.Б. к Непомнящих Л.Е., Орловской М.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить частично.
Возложить на Непомнящих Л.Е. обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N путем сноса двух деревянных парников расположенных на смежной границе между земельными участками N и N, в остальной части требований - отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Непомнящих Л.Е. и Орловской М.В. к кадастровому инженеру Наговициной С.Е., кадастровому инженеру Чистовской К.А.. ООО ПКФ "Поларис", Бинчурову С.И., Даниловой О.В., СПК "Коммунальник", Будановой А.И., Смирновой С.В. о признании результатов межевания недействительными, исключении сведений из ГКН, установлении смежной границы - отказать".
Выслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ефременко Ю.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к Непомнящих Л.Е., Орловской М.В. о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком.
Требования мотивированы тем, она является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения от <дата>. В целях установки ограждений по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером N (собственник Непомнящих Л.Е.) и земельным участком с кадастровым номером N(собственник Орловская М.В.) ею приглашался кадастровый инженер и выставлялись межевые знаки на местности, которые ответчиками были самовольно демонтированы; кроме того ответчики препятствуют истцу в пользовании ее земельным участком в границах, внесенных в ГКН, путем возведения на смежной границе в пределах ее земельного участка N парника, устройства бетонной тропинки и выращивания зеленых насаждений. Поскольку в добровольном порядке устранить препятствия в пользовании участком ответчики отказываются, Ефременко Ю.Б., с учетом уточнения своих исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просила: возложить на ответчика Непомнящих Л.Е. обязанность устранить препятствия в пользовании принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером N путем сноса расположенных вдоль границы с участком ответчика и проходящей через характерные точки N 3 и N 4 принадлежащих Непомнящих Л.Е. объектов в виде деревянного парника и грядки кустов малины длиною в 1,5 м; возложить на ответчика Орловскую М.В. обязанность устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу земельным участком с кадастровым номером N путем сноса расположенных вдоль границы с участком ответчика грядки кустов малины и бетонного тротуара; а также установить смежные границы земельных участков истца и ответчиков в соответствии с данными ГКН, восстановив межевые знаки на местности.
Непомнящих Л.Е. и Орловская М.В. обратились в суд со встречными исковыми требованиями к Ефременко Ю.Б., кадастровому инженеру Наговициной С.Е., кадастровому инженеру Чистовской К.А., ООО ПКФ "Поларис", Бинчурову С.И., Даниловой О.В., СПК "Коммунальник", Будановой А.И., Смирновой С.В. о признании результатов межевания недействительными, исключении сведений о границах земельных участков из государственного кадастра недвижимости, установлении смежной границы земельных участков по фактическому землепользованию.
Требования мотивированы тем, что ранее при проведении землеустроительных работ в СНТ "Коммунальник" характерные точки границ их земельных участков с кадастровыми номерами N (Непомнящих Л.Е.) и N (Орловская М.В.) были определены кадастровыми инженерами ООО ПКФ "Поларис" и поставлены на государственный кадастровый учет неверно, с техническими неточностями, без учета исторически сложившегося порядка землепользования, в связи с чем, содержащиеся в ГКН сведения о границах трех спорных земельных участков (включая участок Ефременко Ю.Б. с кадастровым номером N требуют уточнения по их фактическому местоположению, а именно - южные границы их участков (северная граница участка Ефременко Ю.Б.) должны проходить по межевой тропе между этими участками, вдоль которой проведена труба летнего водопровода, именно трубопровод и является исторической границей смежных участков, не имевших в указанной части ограждения (забора). В связи с изложенным, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили исключить из ГКН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами N (Непомнящих Л.Е.), N (Орловская М.В.) и N (Ефременко Ю.Б.); установить смежные границы этих земельных участков по фактическому землепользованию, которое исторически сложилось вдоль летнего трубопровода; признать недействительными: результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N (Ефременко Ю.Б.) проведенного кадастровым инженером Наговицыной С.Е. <дата>, а также результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами N (Непомнящих Л.Е.) и N (Орловская М.В.), выполненных кадастровыми инженерами ООО ПКФ "Поларис" <дата> и <дата>.
Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Орловская М.В., Непомнящих Л.Е. просят решение отменить, полностью отказав Ефременко Ю.Б. в ее первоначальном иске и удовлетворив встречные исковые требования, ссылаясь на неправильную оценку судом полученных доказательств и несоответствие выводов обстоятельствам дела. Полагают, что имеющаяся ошибка в координатах границ всех трех земельных участков, содержащихся в ГКН, противоречит их фактическому местоположению и исторически сложившемуся порядку землепользования; эта ошибка подлежит исправлению согласно предложенного варианта в ответе на вопрос N 3 заключения землеустроительной экспертизы ИП Худяева В.И. путем установления новых границ вдоль летнего водопровода. На самом деле спорные парник, кусты малины и тропинка расположены в пределах исторических границ земельных участков Непомнящих Л.Е. и Орловской М.В. и прав Ефременко Ю.Б. на использование ее участка не нарушают. При этом имеющийся между сторонами спор о местоположении смежных границ обжалуемым решением суда не разрешен; общий вывод судебной землеустроительной экспертизы указывает на факты несоответствия всех границ земельных участков сведениям ЕГРН, ГКН и их фактическому местоположению; как установлено в ходе рассмотрения дела со стороны ООО ПКФ "Поларис" были допущены кадастровые ошибки при определении границ спорных участков в виде неверного определения координат их поворотных точек, чему судом не дана надлежащая оценка; при таких обстоятельствах все три земельных участка нуждаются в корректировке их границ. Отказ суда в удовлетворении встречных требований Непомнящих Л.Е. и Орловской М.В. лишает их возможности правильно определить границы смежных земельных участков, расположенных под объектами недвижимости и реализовать другие права собственников.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив вопрос о рассмотрении гражданского спора в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате рассмотрения дела, заслушав объяснения Непомнящих Л.Е. и ее представителя Пикулевой И.В. поддержавших доводы апелляционной жалобы; пояснения Ефременко Ю.Б. и Даниловой О.В. возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно статьям 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как следует из положений ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", согласно ч. 1 ст. 16 которого кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п.п. 7, 10 - 21 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
На основании п. 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Иск собственника об устранении всяких нарушений его права (негаторный иск), является универсальным средством защиты, направленным на восстановление положения по нормальному и естественному владению и пользованию собственником его вещью, либо его вещным правом и на пресечение помех и стеснений в сфере исключительных полномочий собственника и реализующимся в судебной форме посредством иска, сфера применения которого касается только разрешения споров об устранении незаконных фактических помех и стеснений во владении и пользовании спорной вещью.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании договора дарения от <дата> заключенного с Минеевой Л.В., Ефременко Ю.Б. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 540,8 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес> (т.1, л.д.8-11).
Как следует из материалов межевого дела, выполненного кадастровым инженером Наговицыной С.Е. (т.1 л.д.27) границы участка N согласованы <дата>; в соответствии с планом границ земельного участка его площадь по состоянию на <дата> составляла 539,88 кв.м (т.1, л.д.29); указанный земельный участок стоял на государственном кадастровом учете, как ранее учтенный с границами, не установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства (дата внесения номера в ГКН <дата>); ранее этот участок принадлежал на праве собственности Минеевой Л.В.; в ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка установлено, что границы земельного участка установлены в соответствии с их фактическим местоположением по границам забора; площадь участка землепользования вычислена по координатам поворотных точек границ и составляет 540 кв.м; для подготовки межевого плана использовался утвержденный в установленном порядке план границ земельного участка предоставляемого в собственность для ведения садоводства в ПК "Коммунальник", участок N; среднеквадратическая погрешность выполненных в необходимом объеме измерений, определяющих местоположение характерных точек границ земельного участка, не превышает требований инструкции по межеванию и составляет +/-0,10 (т.1, л.д. 37).
В соответствии с актом от <дата> ГПКК "Крастехцентр" произведен вынос в натуру и закрепление временными центрами (кол, вешка) границ земельного участка с кадастровым номером N согласно выписке ЕГРН от <дата> (т.1 л.д.18).
На основании свидетельства о праве собственности на землю от <дата>, Орловская (до заключения брака Буданова) М.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 404 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 150).
Из материалов межевого дела по упорядочению границ объекта землеустройства - участка N 3 СПК "Коммунальник", землепользователь Орловская М.В., составленного ООО ПКФ "Поларис" <дата>, следует, что предварительно все смежные землепользователи о предстоящих работах были уведомлены; межевыми знаками служат столбы ограждения, граница проходит по деревянному забору; смежный участок N прошел процедуру постановки на кадастровый учет. В феврале 2007 года осуществлен полевой контроль межевания границ земельного участка N в СПК "Коммунальник" в связи с устранением препятствий в государственном кадастровом учете из-за наложения границ с ранее поставленным на учет земельным участком N в СПК "Коммунальник". В результате проведенных контрольных измерений поворотных точек границ земельного участка N в СПК "Коммунальник" установлена техническая ошибка в определении координат из-за неверного предоставления информации места расположения земельного участка и его нумерации председателем СПК "Коммунальник". По материалам полевых и камеральных работ составлен план границ земельного участка с указанием смежных землепользователей, дирекционных углов и мер линий, а также каталог координат поворотных точек границы земельного участка, подготовлено межевое дело. В результате проведения работ по упорядочению границ на местности установлено, что площадь земельного участка по свидетельству о праве собственности на землю - 495,74 кв.м, площадь земельного участка в фактическом пользовании - 404,0 кв.м. <дата> составлен акт согласования границ земельного участка, в соответствии с которым границы земельного участка согласованы правообладателями смежных земельных участков, в том числе - с собственником земельного участка N (N) Соболевой Г.П. (т.1, л.д. 159-162).
Из кадастрового паспорта от <дата> видно, что площадь и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100532:21 соответствует материалам межевания, уточняемая площадь 495,74 кв.м (т. 1, л.д. 97).
На основании распоряжения администрации г. Красноярска N-недв от <дата>, Непомнящих Л.Е. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 419 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для иного использования, расположенного по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 148).
Из материалов межевого дела по упорядочению границ объекта землеустройства участок N СПК "Коммунальник", землепользователь Непомнящих Л.Е. составленного ООО ПКФ "Поларис" <дата>, следует, что предварительно все смежные землепользователи о предстоящих работах были уведомлены; межевыми знаками служат столбы ограждения, граница проходит по деревянному забору; смежных участков, прошедших процедуру постановки на кадастровый учет - нет. В феврале 2007 года осуществлен полевой контроль межевания границ земельного участка N в СПК "Коммунальник" в связи с устранением препятствий в государственном кадастровом учете из-за наложения границ с ранее поставленным на учет земельным участком N в СПК "Коммунальник". В результате проведенных контрольных измерений поворотных точек границ земельного участка N в СПК "Коммунальник" установлена техническая ошибка в определении координат из-за неверного предоставления информации места расположения земельного участка и его нумерации председателем СПК "Коммунальник". По материалам полевых и камеральных работ составлен план границ земельного участка с указанием смежных землепользователей, дирекционных углов и мер линий, а также каталог координат поворотных точек границы земельного участка, подготовлено межевое дело.
В результате проведения работ по упорядочению границ на местности установлено, что площадь указанного земельного участка по свидетельству о праве собственности на землю - 450,0 кв.м, площадь земельного участка в фактическом пользовании - 419,0 кв.м; <дата> составлен акт согласования границ земельного участка, в соответствии с которым границы земельного участка согласованы с правообладателями смежных земельных участков, в том числе - с собственником земельного участка N (N) Соболевой Г.П. (т.4, л.д. 59-91).
Согласно сообщению ООО ПКФ "Поларис" от <дата>, кадастровым инженером Овчинниковой С.Е. <дата> произведено уточнение земельных участков по съемке ООО ПКФ "Поларис", которая проводилась в 1996 году; смещение земельных участков могло возникнуть из-за разности в точности приборов. Границы смежных земельных участков на момент съемки 1996 года являлись условными и проходили по меже, были согласованы в установленном порядке со смежными землепользователями (т.1, л.д.145).
Из акта обнаружения технической ошибки от <дата> ООО ПКФ "Полярис" следует что, при проведении экспертизы землеустроительной документации, а именно - межевого дела по упорядочению на местности границ земельного участка N, расположенного в СПК "Коммунальник", Октябрьского района г. Красноярска, архивный N-мд; межевого дела по упорядочению на местности границ земельного участка N, расположенного в СПК "Коммунальник" Октябрьского района г. Красноярска, выявлено следующее: при проведении межевания земельного участка N, расположенного в СПК "Коммунальник" Октябрьского района г. Красноярска произошла техническая ошибка в определении границ данного земельного участка с кадастровым номером N.
В результате проведения контрольных измерений поворотных точек границ земельного участка, выявлено координатное смещение на местности границ вышеуказанного земельного участка с изменением его конфигурации и площади, о чем свидетельствует акт об обнаружении технической ошибки от <дата>. На основании вышеизложенного предыдущие геодезические измерения углов поворота земельного участка с кадастровым номером N признаны недостоверными и внесены изменения в сведения Единого государственного реестра земель о местоположении границ данного земельного участка (т. 4, л.д. 157).
Из материалов дела, пояснений сторон, показаний свидетелей следует, что три спорных смежных земельных участка с кадастровыми номерами N (Орловская М.В.), N (Непомнящих Л.Е.) и N (Ефременко Ю.Б., ранее собственниками являлась Соболева Г.П., Минеева Л.В.) имеют исторически сложившиеся ограждения в виде заборов по своему периметру (границы которых, в целом, соответствуют сведениям ГКН и споров у сторон не вызывают), за исключением смежной южной границы участков N (Орловская М.В.), N (Непомнящих Л.Е.) с северной границей участка N (Ефременко Ю.Б.), где никаких заборов (ограждений) не установлено и между землепользователями возник спор о несоответствии внесенных в ГКН сведений о границах этих участков их фактическим границам, сложившимся исторически.
При этом истец по первоначальному иску Ефременко Ю.Б., опираясь на внесенные в ГКН сведения о границах спорных земельных участков, утверждает о том, что ответчиками Непомнящих Л.Е. и Орловской М.В. в пределах установленных кадастровых границ земельного участка истицы N осуществлены действия, препятствующие нормальному землепользованию этого участка путем возведения в районе его северной границы (смежной с южной границей участков ответчиков) парника, устройства бетонной тропинки и выращивания зеленых насаждений (кустов малины).
Возражая против этих требований, Непомнящая Л.Е. и Орловская М.В. утверждают о том, что внесенные в ГКН границы трех спорных земельных участков не соответствуют фактическим; при постановке участков на государственный кадастровый учет были допущены ошибки, которые привели к наложению кадастровой границы участка N на фактические (исторические) границы участков N, N в той части, которая не имела забора (ограждения); такая смежная граница, по их мнению, должна проходить вдоль существующей трубы летнего водопровода.
В целях правильного разрешения возникшего между сторонами спора, для проверки соответствия фактического местоположения границ трех земельных участков сведениям ЕГРН, ГКН, а также установления факта наличия (или отсутствия) технических и реестровых ошибок при выполнении кадастровых работ по установлению границ этих участков и их кадастрового учета, определением суда первой инстанции от <дата> по делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ИП Худяеву В.И.
В соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы от <дата>, границы земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N установлены в соответствии с межеванием по сведениям ЕГРН. По внешним границам земельные участки обозначены заборами, между спорными земельными участками забора нет. По результатам обследования и измерений, выполненных в процессе землеустроительной экспертизы, установлено фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами: N, расположенного по адресу: <адрес>; N расположенного по адресу: <адрес>; N, расположенного по адресу: <адрес> по существующему ограждению, летнему водопроводу и объяснениям собственников земельных участков, позволяющих определить местоположение данных земельных участков.
Площадь фактического земельного участка с кадастровым номером N составляет 424 кв.м, которая не соответствует сведениям о площади этого земельного участка, содержащихся в ЕГРН (404 кв.м). Увеличение площади на 20 кв.м произошло из-за отсутствия установленного забора между земельными участками с кадастровыми номерами N, N и N. В связи с отсутствием забора собственники участков по-разному считают прохождение границы. Площадь данного фактического земельного участка проходит вдоль существующего летнего водопровода и углам существующего ограждения. Площадь земельного участка увеличилась за счет участка с кадастровым номером N (участок N) - 14 кв.м и участка с кадастровым номером N (участок N) - 21 кв.м.
Площадь фактического земельного участка с кадастровым номером N составляет 437 кв.м; фактическое местоположение и площадь земельного участка не соответствует сведениям о границах данного земельного участка по сведениям ЕГРН (419 кв.м). Увеличение площади на 18 кв.м произошло из-за отсутствия установленного забора между земельными участками с кадастровыми номерами N, N, не производился вынос границ земельного участка на местности после межевания. Площадь земельного участка увеличена на 18 кв.м за счет земель общего пользования (участок N) - 8 кв.м и земельного участка с кадастровым номером N (участок N) - 15 кв.м.
Площадь фактического земельного участка с кадастровым номером N составляет 542 кв.м; фактическая площадь земельного участка соответствует сведениям о площади земельного участка содержащихся в ЕГРН (540 кв.м). Не смотря на потерю площади за счет наложения фактических земельных участков с кадастровыми номерами N и N, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N изменилась в пределах допустимых значений (2 кв.м) из-за наложения фактического земельного участка с кадастровым номером N на земельные участки с кадастровыми номерами N - 12 кв.м, N - 5 кв.м, N - 8 кв.м и на земли не разграниченной государственной или муниципальной собственности - 6 кв.м (участок N).
В процессе землеустроительной экспертизы было определено расположение границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N относительно местоположения по сведениям ЕГРН. Установлены наложения фактических границ земельных участков на земельные участки по сведениям ЕГРН; определены способы устранения наложений фактических земельных участков на границы по сведениям ЕГРН: либо установить ограждение земельных участков по характерным точкам, сведения о которых имеются в ЕГРН на данные земельные участки; либо сформировать межевые планы по исправлению ошибки в местоположении (или перераспределению) границ земельных участков, согласно фактическому местоположению существующего ограждения по решению суда.
Площадь и конфигурация земельного участка с кадастровым номером N по сведениям ЕГРН соответствует площади и конфигурации указанной в правоустанавливающих документах и "Плане границ земельного участка предоставляемого в собственность для ведения садоводства в ПК "Коммунальник", участок N", площадь - 539,88 кв.м; фактическая площадь (542 кв.м) соответствует сведениям ЕГРН, но фактические границы земельного участка не совпадают с местоположением границ на данный земельный участок по сведениям ЕГРН.
Площадь земельного участка с кадастровым номером Nпо сведениям ЕГРН соответствует площади земельного участка, указанной в
"Распоряжении администрации <адрес>" от <дата> N-недв, земельный участок N в потребительском кооперативе "Коммунальник", площадь фактического земельного участка не соответствует площади земельного участка по сведениям ЕГРН, конфигурация земельного участка с кадастровым номером N в юго-восточной части не соответствует конфигурации по правоустанавливающим документам.
