Определение Саратовского областного суда

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 июля 2021 года Дело N 33-5321/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда Балабашина Н.Г., при секретаре Косаревой К.В., рассмотрев частную жалобу Сапронова Р.В. на определение Балашовского районного суда Саратовской области от 17 мая 2021 года об отказе восстановления срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Сапронова Р.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Дон" о защите прав потребителя, изучив материалы дела,

установил:

Сапронов Р.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Дон" (далее - ООО "Авто-Дон") с требованием о расторжении договора купли-продажи от 28 декабря 2017 года транспортного средства марки "Mitsubishi Pajero Sport 2.4", VIN N N,

2017 года выпуска заключенного между Сапроновым Р.В. и ООО "Авто-Дон", взыскании с ООО "Авто-Дон" в свою пользу денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи от 28 декабря 2017 года, в размере 2 368 990 рублей.

Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 09 июня 2020 года исковые требования удовлетворены.

Расторгнут договор купли-продажи от 28 декабря 2017 года транспортного средства Mitsubishi Pajero Sport 2.4, VIN N N, 2017 года выпуска заключенный между Сапроновым Р.В. и ООО "Авто-Дон".

С ООО "Авто-Дон" в пользу Сапронова Р.В. взыскана сумма по договору купли-продажи от 28 декабря 2017 года в размере 2 368 990 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 150 000 рублей.

На Сапронова Р.В. возложена обязанность передать ООО "Авто-Дон" транспортное средство Mitsubishi Pajero Sport 2.4, VIN N N, 2017 года выпуска.

С ООО "Авто-Дон" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 21 045 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 сентября 2020 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2020 года решение Балашовского районного суда Саратовской области от 09 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 сентября 2020 года оставлены без изменения.

08 апреля 2021 года Сапронов Р.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Определением Балашовского районного суда Саратовской области от 17 мая 2021 года в удовлетворении заявления Сапронова Р.В. о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Сапронова Р.В. к ООО "Авто-Дон" о защите прав потребителя отказано.

Не согласившись с данным определением суда, Сапроновым Р.В. подана частная жалоба, в которой он просит указанное определение отменить, как принятого с нарушением норм процессуального права. Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции неверно определилначало течения трехмесячного срока на подачу заявления по вопросу судебных расходов, понесенных в суде первой инстанции. Заявитель считает, что последним днем подачи о возмещении судебных расходов является дата 24 марта 2021 года, исчисляемая в три месяца со дня вынесения определения кассационного суда 24 декабря 2020 года. Полагает, что срок им пропущен по уважительным причинам, поскольку с 12 января 2021 года по 22 января 2021 года находился на стационарном лечении в ГУЗ СО "Балашовская районная больница" с заболеванием коронавирусной инфекцией СОVID -19, а с 23 января

2021 года по 03 февраля 2021 года на амбулаторном лечении, а после 14 дней на реабилитационном лечении.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья не находит оснований для его отмены.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ (введена Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ и вступила в действие с 01 октября 2019 года) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от

09 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от

28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ (т.е. с 01 октября 2019 года).

Судом установлено и следует из материалов дела, решением Балашовского районного суда Саратовской области от 09 июня 2020 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 сентября 2020 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2020 года решение Балашовского районного суда Саратовской области от 09 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 сентября 2020 года оставлены без изменения.

Суд первой инстанции исходил из того, что срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов по настоящему делу с учетом положений ч. 2 ст.108 ГПК РФ истекал 16 декабря 2020 года, а заявление о возмещение судебных расходов подано заявителем в районный суд 08 апреля 2021 года, т.е. за пределами установленного срока. При этом доказательств уважительности причин пропуска трехмесячного срока, исчисляемого с 16 сентября 2020 года, заявителем не представлено.

Доводы частной жалобы о том, что трехмесячный срок, установленный ст. 103.1 ГПК РФ, следует исчислять с даты вынесения определения судом кассационной инстанции, основаны на ошибочном понимании норм процессуального права, а поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Доводы частной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность судебного постановления, они были предметом рассмотрения в суде, им дана надлежащая оценка. Доводы частной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в апелляционном порядке определения суда, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводам суда по обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению рассматриваемого вопроса судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение судьи Балашовского районного суда Саратовской области от

17 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка