Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33-5321/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33-5321/2020
Судья Леснова В.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июня 2020г. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Корниловой О.В. и Серова Д.В.
При секретаре Годовой А.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кутыревой Е.Б.
дело по апелляционной жалобе ПАО "Арзамасский машиностроительный завод"
с участием прокурора ФИО5
на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 14 января 2020г.
По делу по иску Арзамасского городского прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ПАО "Арзамасский машиностроительный завод" о понуждении обеспечить охрану войсками национальной гвардии Российской Федерации и (или) организациями, находящимися в ведении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации путем заключения договора с войсками национальной гвардии Российской Федерации и (или) организациями, находящимися в ведении Федеральной службы войск национальной гвардии,
УСТАНОВИЛА:
Арзамасский городской прокурор в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ПАО "Арзамасский машиностроительный завод" о понуждении обеспечить охрану войсками национальной гвардии Российской Федерации и (или) организациями, находящимися в ведении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации путем заключения договора с войсками национальной гвардии Российской Федерации и (или) организациями, находящимися в ведении Федеральной службы войск национальной гвардии.
В обосновании заявленного требования указал, что Арзамасской городской прокуратурой Нижегородской области проведена проверка соблюдения требований законодательства об антитеррористической защищенности и организации охраны объектов промышленности.
В ходе проверки установлено, что ПАО "АМЗ" является объектом, которому в соответствии с паспортом безопасности в установленном
порядке присвоена категория С (средняя), соответственно предприятие подлежит охране войсками национальной гвардии Российской Федерации и (или) организациями, находящимися в ведении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, в соответствии с законодательством РФ.
В нарушении требований законодательства полномочия по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на территории ПАО "АМЗ" возложены на отдел территориального контроля, являющимся структурным подразделением предприятия.
В настоящее время охрана ПАО "АМЗ" войсками национальной гвардии Российской Федерации и (или) организациями, находящимися в ведении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, в соответствии с законодательством РФ не организована, что является нарушением антитеррористического законодательства.
Возложение обязанности по внутриобъектовому и пропускному режимов на территории ПАО "АМЗ" на отдел территориального контроля не свидетельствует об обеспечении в полной мере безопасности деятельности по антитеррористической защищенности предприятия, включенного в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса, поскольку не является действенной мерой предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах.
Прокурор просил обязать ПАО " Арзамасский машиностроительный завод" обеспечить охрану объектов завода войскам национальной гвардии РФ и / или/ организациями, находящимися в ведении Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, которое относится к средней категории /С/ по уровню потенциальной опасности, рас положенной в [адрес], путем заключения договора с войсками национальной гвардии РФ и / или/ организациями, находящимися в ведении Федеральной службы войск национальной гвардии РФ.
По делу в качестве третьего лица привлечено Министерство промышленности и торговли РФ.
В судебном заседании помощник Арзамасского городского прокурора ФИО6 исковые требования и доводы иска поддержала.
Представитель ответчика ПАО "АМЗ" по доверенности ФИО7 исковые требования не признала, указывая, что в настоящее время с ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области" заключен договор по контролю за каналом передачи тревожного извещения из зданий сооружений, помещений АО "АПЗ" и экстренному вызову наряда полиции по сигналу "Тревога", поступившему из объекта на пульт централизованной охраны, в кратчайшее время кратчайшим путем для принятия мер к задержанию лиц, создающих угрозу личной безопасности работников АО "АПЗ" и (или) угрозу хищения, повреждения, уничтожения имущества. Паспорт антитеррористической защищенности предприятием получен, каких-либо замечаний по нему не поступило.
Представитель Министерства промышленности и торговли РФ в суд не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Решением суда постановлено: Исковые требования Арзамасского городского прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.
Обязать ПАО "Арзамасский машиностроительный завод" обеспечить охрану объектов завода войсками национальной гвардии Российской Федерации и (или) организациями, находящимися в ведении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации путем заключения договора с войсками национальной гвардии Российской Федерации и (или) организациями, находящимися в ведении Федеральной службы войск национальной гвардии РФ.
В апелляционной жалобе ПАО " Арзамасский машиностроительный завод" поставлен вопрос об отмене судебного решения, как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Апеллянт указывает, что с целью обеспечения антитеррористической защищенности особо важных объектов предприятия и обеспечения сохранности имущества АО "АМЗ" заключен ряд договоров с вневедомственной охраной, территория комплекса оборудована системой видеонаблюдения, оповещения и освещения. Комплекс мероприятий по безопасности является достаточным.
Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 2014г. N 1413, перечень объектов /территорий/ определяется Министерством промышленности и торговли РФ, который до ответчика не доводился.
Заявитель жалобы считает, что прокуратура, обращаясь в суд с исковым заявлением, подменяет Министерство промышленности и торговли РФ. Заявитель жалобы указывает, что суд неправильно истолковал требования к антитеррористической защищенности объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ [номер] от 18.12.2014г.
В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура просит оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Статьей 12 ГК РФ, в качестве способов защиты гражданских прав предусмотрено пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.
Как следует из материалов дела, ПАО "АМЗ" является объектом, которому присвоена категория С (средняя), что подтверждается паспортом безопасности.
С целью обеспечения антитеррористической защищенности особо важных объектов предприятия, обеспечения сохранности имущества ПАО "АМЗ" заключены договоры: [номер] от [дата]. с ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области" на оказание охранных услуг при помощи средств охранной сигнализации; [номер] от [дата] с ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области" об экстренном вызове наряда полиции; [номер] от [дата]. с ФГУП "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации на оказание услуг по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны на объектах.
Также во исполнение требований действующего законодательства ПАО "АМЗ" комиссией проведено обследование ПАО "АМЗ" на предмет антитеррористической защищенности и оформлен паспорт безопасности от [дата]., утвержденный управляющим директором ПАО "АМЗ" и согласованный начальником УФСБ России по Нижегородской области, начальником Отдела МВД России по [адрес], Начальником ОНД по [адрес]. Срок действия паспорта до [дата].В соответствии, с паспортом безопасности и актом [номер] обследования на предмет антитеррористической защищенности ПАО "АМЗ" от [дата]. существующая система охраны и физической защиты ПАО "АМЗ" обеспечивает достаточную защищенность объекта от угроз акта незаконного вмешательства, в целях предотвращения подобных угроз акта незаконного вмешательства ведется постоянное наблюдение за критическим элементом объекта с помощью трех видео серверов и более 60 камер видеонаблюдения, в случае возникновения ЧС организовано немедленное оповещение дежурных служб ФСБ, ОМВД, МЧС.
В связи с Требованиями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.12.2014 года N 1413, ПАО "АМЗ" подлежит охране войсками национальной гвардии РФ и (или) организациями, находящимися в ведении Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, в соответствии с законодательством РФ.
В пункте 3 статьи 22 Федерального закона N 2202-1 предусмотрено, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.
Основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма, а также правовые и организационные основы применения Вооруженных Сил Российской Федерации в борьбе с терроризмом установлены Федеральным законом N 35-ФЗ.
В соответствии, с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона N 35-ФЗ противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.
В соответствии с пунктами 7, 12 ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах приоритета мер предупреждения терроризма, а также минимизации и ликвидации последствий проявления терроризма.
Основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма, а также правовые и организационные основы применения Вооруженных Сил Российской Федерации в борьбе с терроризмом установлены Федеральным законом от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму"
Согласно ч.3.1 ст. 5 Федерального закона N 35-ФЗ юридические лица обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.
В соответствии, со ст.1 ФЗ от 27.05.1996г. N 57 ФЗ " О государственной охране" государственная охрана-деятельность по обеспечению безопасности объектов государственной охраны и защите охраняемых объектов, выполняемых в целях безопасного и беспрепятственного осуществления государственной власти в РФ и исполнения международных обязательств РФ, осуществляется на основе совокупности правовых, организационных, охранных, режимных, оперативно-розыскных, технически х, информационных и иных мер.
В силу, Постановления Правительства РФ от 18.12.2014г. N 1413 " Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов
/ территорий/ промышленности в форме паспорта безопасности объекта
/территории/ промышленности от [дата]г. [номер] " О внесении изменений в требования к антитерростической защищенности объектов
/территорий/ промышленности, подлежащих антитерростической защите находящихся в сфере ведения Министерства промышленности и торговли.
Согласно, п.19 Требований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.12.2014г. N 1413 к антитеррористической защищенности объектов (территорий) промышленности и формы паспорта безопасности объекта (территории) промышленности, по результатам работы комиссии в зависимости от степени потенциальной опасности объекта (территории), значимости объекта (территории) для инфраструктуры и жизнеобеспечения, возможных последствий совершения на объекте (территории) террористических актов, вида и размера ущерба, который может быть нанесен объекту (территории), находящимся на нем людям и имуществу в случае совершения на объекте (территории) террористического акта, обследуемому объекту (территории) присваивается соответствующая категория.
Согласно п. 21,22 Требований объекты (территории), которым в установленном порядке присвоены категории В и С, подлежат охране войсками национальной гвардии РФ и (или) организациями, находящимися в ведении Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, в соответствии с законодательством РФ. Результаты работы по категорированию объекта (территории) вносятся в паспорт безопасности объекта (территории).
Согласно паспорту безопасности и акту [номер] обследования на предмет антитеррористической защищенности от [дата]. ПАО "АМЗ" по уровню потенциальной опасности действительно отнесено к категории "3", а по максимальному количеству пострадавших человек к уровню "С", по величине максимального ущерба - к категории "В".
Учитывая изложенное, обеспечение охраны производственных площадей, административных зданий, пропускной и внутриобъектовый режим на предприятии должен находится в ведении Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, однако полномочия по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на территории ПАО "АМЗ" возложены на отдел территориального контроля, являющегося структурным подразделением предприятия
В данном случае, к данному объекту предъявляются специальные требования антитерростической защищенности, вследствие чего представляется, что безопасность объекта должна осуществляться в соответствии с п.21, 22 Требований утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.12.2014г. N 1413 объекты (территории), которым в установленном порядке присвоены категории В и С, которые подлежат охране войсками национальной гвардии РФ и (или) организациями, находящимися в ведении Федеральной службы войск национальной гвардии РФ. Требования закона ответчиком не выполнены.
В данной связи, отклоняется довод жалобы о предпринятых мерах безопасности объекта с указанием, что с ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области" заключен договор на оказание охранных услуг при помощи средств охранной сигнализации, [дата] заключен договор на оказание слуг по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны на объектах, [дата] заключен договор об экстренном вызове наряда полиции, как не основанный на законе.
Данный довод жалобы в судебном решении являлся предметом исследования и со ответствующей оценки суда первой инстанции и как указал суд в судебном решении предпринятые меры по безопасности и антитеррористической защищенности предприятии, имеющего класс потенциальной опасности С представляются недостаточными не является действенной мерой предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений на объекте.
Доводы ответчика, что Перечень объектов, утвержденный Министерством промышленности и торговли РФ, до них не доводился, сведениями о содержании указанного Перечня ПАО "АМЗ" не располагают, по аналогичным основаниям подлежит отклонению.
Учитывая, что вопрос о понуждении обеспечения охраны объектов завода находится в компетенции прокурора в соответствии с законом " О Прокуратуре РФ" отклоняется довод о подмене прокуратурой контроля Министерство промышленности и торговли РФ, на которое, возложен контроль за организацией и состоянием системы обеспечения антитеррористической защищенности объектов,
Поскольку, требования закона для ответчика о безопасности объекта должна осуществляться в соответствии с п.21, 22 Требований утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.12.2014г. N 1413 объекты (территории), которым в установленном порядке присвоены категории В и С, которые подлежат охране войсками национальной гвардии РФ и (или) организациями, находящимися в ведении Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, несостоятелен довод жалобы о свободе заключения договоров по вопросу безопасности объектов ответчиком.
Приведенные доводы жалобы не опровергают правильности выводов суда о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, сводятся к переоценке доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене судебного решения.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 14 января 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
