Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 09 декабря 2020 года №33-5321/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2020 года Дело N 33-5321/2020
от 09 декабря 2019 года N 33-5321/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Балаевой Т.Н.,
судей Татарниковой Е.Г., Вершининой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Папушиной Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ольшевского Е. А., действующего в интересах несовершеннолетней ФИО, на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 октября 2020 года по иску Ольшевского Е. А., действующего в интересах ФИО, <ДАТА> года рождения, к товариществу собственников жилья "Первомайская 37,41" об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., объяснения Ольшевского Е.А., представителя товарищества собственников жилья "Первомайская 37,41" Мокряковой Т.В., судебная коллегия
установила:
Ольшевский Е.А., действуя в интересах несовершеннолетней ФИО, являющейся собственником 5/100 доли в праве собственности на квартиру <адрес>, обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья "Первомайская, 37, 41" (далее - ТСЖ "Первомайская 37, 41") об устранении препятствий в пользовании общим имуществом - земельным участком у многоквартирного дома путем демонтажа незаконно установленных малых архитектурных форм: металлических ограждений и шлагбаума, ограничивающих въезд автомобилей на парковку, а также парковку автомобилей во дворе указанного дома.
Исковые требование мотивировал тем, что во дворе многоквартирного дома незаконно установлены металлические конструкции, а также шлагбаумы, ограничивающие парковку автомобилей, которые используются только конкретными жильцами, тем самым нарушаются права несовершеннолетней ФИО на пользование общим имуществом многоквартирного дома, поскольку выделены в натуре доли в праве общей долевой собственности на общее имуществом многоквартирного дома.
В судебном заседании истец Ольшевский Е.А., действующий в интересах несовершеннолетней ФИО, заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ТСЖ "Первомайская 37, 41" Мокрякова Т.В. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Представитель третьего лица Управления архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 октября 2020 года исковые требований Ольшевского Е.А., действующего в интересах несовершеннолетней ФИО, <ДАТА> года рождения, к ТСЖ "Первомайская 37, 41" об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Ольшевский Е.А., настаивая на отмене судебного акта и удовлетворении заявленных исковых требований, приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указывает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что многоквартирный дом <адрес> расположен на двух земельных участках. Пятый и шестой подъезды дома N... расположены на земельном участке с кадастровым номером N..., в связи с чем полагает вывод суда о том, что демонтаж металлических блокираторов и шлагбаума, находящихся на данном земельном участке, приведет к нарушению прав собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, не обоснованным. Установкой данных конструкций нарушаются права ФИО как собственника доли земельного с кадастровым номером N..., на котором расположен многоквартирный дом N.... Считает, что суд, делая вывод о том, что установкой спорных блокираторов и шлагбаума не нарушаются права истца, должен был обосновать и то, что у ФИО в таком случае не возникает право собственности на долю земельного участка с кадастровым номером N..., на котором расположен многоквартирный дом. Полагает необоснованным вывод суда о том, что истцом не представлено доказательств выполнения работ по установке блокираторов на участке N... силами ответчика ТСЖ "Первомайская 37, 41". Указывает, что в силу статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения многоквартирного дома не вправе требовать выдел своей доли в натуре в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома, а также отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имуществом многоквартирного дома, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение. Незаконно установленные металлические конструкции и шлагбаум во дворе дома <адрес> на земельном участке с номером N... используются только конкретными жильцами, в связи с чем нарушаются права несовершеннолетней ФИО на пользование общим имуществом многоквартирного дома, так как в натуре выделены доли в праве общей собственности на общее имуществом многоквартирного дома.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, полагая его соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В силу статьи 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно - техническое и иное оборудование за пределами ил внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры.
Соответствующие положения, уточняющие состав общего имущества в многоквартирном доме, содержатся в статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в раздел 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, относящем к общему имуществу земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом.
Отказывая в удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 262, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, приняв во внимание вступившие в законную силу решения: Череповецкого городского суда Вологодской области от 07 мая 2019 года, которым исковые требования Ольшевской Е.В. к ТСЖ "Первомайская 37, 41" удовлетворены, на ТСЖ "Первомайская 37, 41" возложена обязанность устранить препятствия в пользовании Ольшевской Е.В. земельным участком по адресу: <адрес>, путем демонтажа металлических конструкций - блокираторов и шлагбаумов, ограничивающих въезд на парковку во дворе указанного дома; а также Череповецкого городского суда Вологодской области от 06 февраля 2020 года, которым Ольшевской Е.В. в удовлетворении исковых требований к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов N 1 Демкиной К.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Отделу судебных приставов по городу Череповцу N 1 об оспаривании действий судебного пристав - исполнителя отказано; учитывая, что ни сам Ольшевский Е.А., ни его дочь ФИО, другие члены его семьи собственниками помещений в многоквартирном доме <адрес> не являются, пришел к выводу о том, что демонтаж металлических блокираторов и шлагбаума, находящихся на земельном участке N..., в отсутствие решения суда может привести к нарушению прав собственников помещений многоквартирного дома <адрес>.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, поскольку он основан на правильно определенных обстоятельствах, имеющих значение для дела, исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также на правильном применении норм материального права.
Судом установлено, что ФИО является собственником 5/100 доли в квартире <адрес>.
Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ТСЖ "Первомайская 37, 41".
Протоколом собрания членов ТСЖ "Первомайская 37, 41" 22 августа 2008 года, собственники помещений, обладающие 71 процентом голосов, приняли решение о благоустройстве территории с организацией парковочных мест, а также об установке блокираторов и шлагбаума.
ТСЖ "Первомайская 37, 41" на средства собственников организовало работы по благоустройству парковки для автомашин по адресу: <адрес> с блокираторами и шлагбаумом.
Все парковочные места во дворе, обозначенные блокираторами, были распределены между конкретными пользователями, возместившими затраты на устройство парковки и установку блокираторов и шлагбаума.
Между указанными пользователями и ТСЖ "Первомайская 37, 41" были заключены договоры на пользование и содержание парковочного места.
Деятельность ТСЖ "Первомайская 37, 41" по заключению договоров на пользование и содержание парковочных мест привела к уменьшению общего имущества многоквартирного дома, поскольку в результате проведенных ТСЖ "Первомайская 37,41" мероприятий часть территории земельного участка стала недоступной для беспрепятственного использования жильцами, не заключившими договор с ТСЖ "Первомайская 37,41".
Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 07 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда Вологодской области от 19 июля 2019 года, удовлетворены исковые требования Ольшевской Е.В. к ТСЖ "Первомайская 37, 41" об устранении препятствий в пользовании земельным участком, на ТСЖ "Первомайская 37, 41" возложена обязанность устранить препятствия в пользовании Ольшевской Е.В. земельным участком по адресу: <адрес>, путем демонтажа металлических конструкций - блокираторов и шлагбаумов, ограничивающих въезд на парковку во дворе указанного дома.
Данным решением на ТСЖ "Первомайская 37, 41" возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком именно у дома <адрес> и демонтировать блокираторы и шлагбаумы, ограничивающие въезд на парковку именно во дворе указанного дома.
На основании исполнительного листа от 28 августа 2019 года судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по городу Череповцу N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Демкиной К.А. в отношении ТСЖ "Первомайская 37,41" возбуждено исполнительное производство в ходе которого блокираторы и шлагбаум, ограничивающие въезд на парковку демонтированы в полном объеме, решение суда исполнено, о чем составлен соответствующий акт.
12 декабря 2019 года в связи с исполнением требований исполнительного документа постановлением судебного пристав - исполнителя Демкиной Н.А. исполнительное производство в отношении должника ТСЖ "Первомайская 37, 41", взыскателем по которому являлась Ольшевская Е.В., окончено.
Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 06 февраля 2020 года Ольшевской Е.В. отказано в удовлетворении исковых требований к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов N 1 Демкиной К.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Отделу судебных приставов по городу Череповцу N 1 об оспаривании действий судебного пристав - исполнителя Демкиной К.А.
Указанным решением установлено, что требования исполнительного документа, выданного на основании решения Череповецкого городского суда Вологодской области от 07 мая 2019 года, исполнены, демонтаж металлических блокираторов и шлагбаума, находящихся на земельном участке, относящемся к дому <адрес>, произведен в полном объеме.
При этом материалами дела установлено, что каких-либо решений об устранении препятствий в пользовании земельным участком по адресу: <адрес> по искам собственников помещений указанного многоквартирного дома либо иных уполномоченных лиц не выносилось.
Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ФИО собственником помещений многоквартирного дома <адрес> не является, суд первой инстанции со ссылкой на разъяснения, изложенные в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению судебной коллегии, суд в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.
Довод апелляционной жалобы Ольшевского Е.А. о том, что дом <адрес> расположен, в том числе и на земельном участке с номером N..., на котором также расположен многоквартирный дом N..., судебной коллегий отклоняется, поскольку решением суда на ТСЖ "Первомайская 37, 41" была возложена обязанность демонтировать конструкции, относящиеся к многоквартирному дому N..., решение суда полностью исполнено. Возложение обязанности по демонтажу конструкций, расположенных на земельном участке N..., относящихся к многоквартирному дому N... по иску лица, не являющегося собственником помещений указанного многоквартирного дома, закону не соответствует.
При рассмотрении спора нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка с отражением ее мотивов. В связи с изложенным оснований для отмены судебного акта не усматривается.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ольшевского Е. А., действующего в интересах несовершеннолетней ФИО, - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка