Дата принятия: 30 июля 2019г.
Номер документа: 33-5321/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2019 года Дело N 33-5321/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецовой Л.В.,
судейЗелепукина А.В., Кожевниковой А.Б.,
при секретаре Макушевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.
материал по исковому заявлению Кравниковой Ольги Николаевны, Кравниковой Вероники Андреевны, в лице законного представителя Кравниковой Ольги Николаевны, к ПАО "Воронежское акционерное самолетостроительное общество" о включении имущественного права в состав наследства
по частной жалобе Кравниковой Ольги Николаевны
на определение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 21 июня 2019г.
(судья райсуда Филимонова Л.В.),
УСТАНОВИЛА:
Кравникова О.Н., Кравникова В.А., в лице законного представителя Кравниковой О.Н., обратились в суд с исковым заявлением к ПАО "Воронежское акционерное самолетостроительное общество" о включении в наследственную массу имущественное право, вытекающее из договора о долевом инвестировании строительства гаражей N 6-895 от 08.06.2012г. (л.м. 2-4).
Определением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 21 июня 2019 г.исковое заявлениеКравникова О.Н., Кравникова В.А., в лице законного представителя Кравниковой О.Н. оставлено без движения и предоставлен срок для устранения недостатков(л.м. 25-26).
В частной жалобе Кравниковой О.Н. ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконногои необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права(л.м. 28).
В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациисудья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Требования к форме и содержанию искового заявления, перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, установлены ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацииисковое заявление подается в суд в письменной форме.
В исковом заявлении должны быть указаны:
1) наименование суда, в который подается заявление;
2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;
3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;
4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;
5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;
6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;
7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;
8) перечень прилагаемых к заявлению документов.
В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.
В соответствии со ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются:
его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;
документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;
доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;
документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;
доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором;
расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что в иске не указана цена иска от требований имущественного характера об установлении права на наследственное имущество умершего Кравникова А.В., а именно, гараж N, расположенный по адресу: <адрес>ж; не оплачена госпошлина от цены иска от требований имущественного характера.
В связи с чем, истцу предложено в пятидневный срок с момента получении копии определения об оставления иска без движения устранить указанные недостатки искового заявления.
Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
В силу того, что с момента смерти Кравникова А.В. до момента предъявления иска в суд прошло более шести месяцев, в настоящее время имеется спор о праве на недвижимое имущество, который подлежит рассмотрению в исковом порядке одновременно с заявлением требования о признании права собственности в порядке наследования.
Тот факт, что в настоящем иске данные требования не заявлены, не означает, что требование о включении недвижимого имущества в состав наследственной массы носит характер материального требования, не подлежащего оценке.
В силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, определяется в процентном соотношении от цены иска.
Как следует из текста искового заявления, истец просит включить в состав наследственной массы имущественное право, вытекающее из договора о долевом инвестировании строительства гаражей N6-895 от 08.06.2012 г., что далее повлечет за собой признание за ним права собственности на объекты недвижимости.
Требования истца, претендующего на объекты недвижимости по мотиву принадлежности этого имущества наследодателю, в том числе и в случае, когда право собственности не было надлежащим образом оформлено при жизни наследодателя, оплачиваются государственной пошлиной исходя из действительной стоимости объектов, по поводу которых возник спор, определяемой на момент предъявления иска.
Согласно ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется, по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.
Инвентаризационная стоимость, установленная органами БТИ, используется в качестве нижнего предела такой стоимости и принимается в основу расчета только при отсутствии достоверной рыночной стоимости объекта гражданского оборота и не дает право определять государственную пошлину в заниженном размере.
При таких обстоятельствах судьяобоснованно пришел к выводу о том, что исковое заявление не соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с выводом судьи, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам и вышеназванным нормам права.
Частная жалоба выводов судьи не опровергает, а лишь выражает несогласие с ними, ее доводы сводятся к субъективному толкованию норм процессуального права, и не могут повлечь отмены определения судьи.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены определения судьи, вынесенного в соответствии с процессуальными нормами, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 21 июня 2019г. оставить без изменения, частную жалобу Кравниковой Ольги Николаевны- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
