Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 ноября 2019 года №33-5321/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2019 года Дело N 33-5321/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Комиссаровой Л.К.,
судей Уряднова С.Н., Димитриевой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Ивановой И.М. к акционерному обществу "Городское управление капитального строительства" о защите прав потребителя, поступившее по апелляционной жалобе акционерного общества "Городское управление капитального строительства" на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 сентября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Уряднова С.Н., судебная коллегия
установила:
Иванова И.М. через представителя обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Городское управление капитального строительства" (далее - АО "ГУКС", застройщик) о защите прав потребителя, мотивируя исковые требования тем, что 28 июня 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор N участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства построить своими силами и (или) с привлечением других лиц многоэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Ивановой И.М. объект недвижимости - квартиру под условным номером N, ориентировочной стоимостью 738150 руб., в срок не позднее 4 квартала 2017 года. В счет оплаты стоимости квартиры была засчитана стоимость переданной истцом застройщику квартиры в аварийном доме, располагавшемся ранее по этому же адресу, в размере 567600 руб. Оставшаяся часть оплаты в сумме 170550 руб. была внесена Ивановой И.М. ответчику наличными 22 июля 2016 года. Тем самым свои обязательства по оплате стоимости квартиры истец исполнила в полном объеме. Однако объект долевого строительства ей до сих пор не передан.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ), Закона РФ "О защите прав потребителей", Иванова И.М. просила суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 9 января 2018 года по 8 июля 2019 года в размере 208232 руб. 12 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и штраф.
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики, рассмотрев предъявленные исковые требования, 12 сентября 2019 года принял решение, которым постановил:
"Взыскать с акционерного общества "Городское управление капитального строительства" в пользу Ивановой И.М. неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 10.01.2018г. по 08.07.2019г. в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере 25000 рублей.
В удовлетворении иска в части взыскания остальных сумм неустойки, компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с акционерного общества "Городское управление капитального строительства" госпошлину в доход бюджета города Чебоксары в размере 2900 рублей".
С принятым по делу решением не согласилось АО "ГУКС", подавшее апелляционную жалобу.
Доводы апелляционной жалобы АО "ГУКС" сводятся к несогласию с размерами взысканных судом с застройщика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа по той причине, что они несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств исходя из стоимости подлежащего передаче Ивановой И.М. объекта, а также степени вины застройщика в нарушении обязательства. Апеллянт считает, что взысканные в пользу истца суммы приведут не к восстановлению нарушенных прав Ивановой И.М., а к банкротству застройщика исходя из его тяжелого финансового положения. Полагает, что при принятии решения суд в полной мере не учел, что к задержке окончания строительства объекта долевого строительства привели ряд уважительных причин. Суд в решении не привел аргументов, почему нельзя применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафу.
АО "ГУКС" в апелляционной жалобе просило решение отменить и в удовлетворении иска Ивановой И.М. отказать, или же изменить его, уменьшив размеры взысканных неустойки до 5 000 руб., компенсации морального вреда до 1 000 руб. и штрафа до 1 000 руб.
Представитель истца Ивановой И.М. Офаринов Л.В. представил письменные возражения на апелляционную жалобу ответчика, в которых просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
Ответчик АО "ГУКС" своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направило, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Истец Иванова И.М. в суд также не явилась, обеспечила участия представителя Офаринова Л.В., поддержавшего свои письменные возражения на апелляционную жалобу ответчика.
Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства (ч. 1).
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 июня 2016 года между АО "ГУКС" (застройщик) и Ивановой И.М. (участник долевого строительства) заключен договор N участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес>, по условиям которого застройщик обязался в установленный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом, расположенный по адресу (местоположение): <адрес> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства объект недвижимости в виде ... квартиры под условным номером N на ... этаже, общей проектной площадью в размере ... кв.м. (п. 1.1.).
Пунктом п.2.7 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома стороны согласовали срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее 4-го квартала 2017 года.
Стоимость объекта определена п.4.1 договора ориентировочно в размере 738 150 руб.
Согласно пунктам 4.1.1. и 4.1.2. договора в счет оплаты стоимости объекта засчитывается стоимость права на застройку земельного участка в размере 567600 руб., оставшаяся сумма в размере 170550 руб. вносится участником долевого строительства наличными в кассу застройщика или безналичным способом перечисляется на его расчетный счет.
В соответствии с договором N о сносе аварийного дома и строительстве нового от 29 апреля 2015 года, заключенным между сторонами, по акту приема-передачи от этой же даты, Иванова И.М. передала АО "ГУКС" жилое помещение (комнату) N площадью ... кв.м. в доме N по <адрес> и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по этому же адресу, для сноса аварийного дома и осуществления строительства на указанном земельного участке нового многоквартирного дома.
Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру N от 22 июля 2016 года, Иванова И.М. денежные средства в сумме 170550 руб. внесла в кассу застройщика.
Тем самым обязательства Ивановой И.М. по оплате стоимости объекта долевого строительства выполнены в полном объеме. Между тем объект долевого строительства истцу в установленный в договоре срок не передан.
Доказательств того, что квартира в настоящее время передана истцу, материалы дела не содержат.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик обязательства по договору участия в долевом строительстве в части соблюдения срока передачи квартиры истцу не выполнил, в связи с чем с АО "ГУКС" в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Однако суд, проверив расчет неустойки, не согласился с заявленным истцом периодом просрочки (с 9 января 2018 года по 8 июля 2019 года) и произвел свой расчет - с 10 января 2019 года (первый рабочий день) по 8 июля 2019 года, исчислив неустойку в сумме 207 850 руб. 73 коп., и применив положения ст. 333 ГК РФ, снизил её размер до 80 000 руб.
Нарушение застройщиком прав Ивановой И.М., как потребителя, послужило основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, установленной ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 2 000 руб.
Суд, руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", исчислил также в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 41 000 руб. и, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизил его размер до 25 000 руб.
Тем самым приведенный в апелляционной жалобе довод ответчика о неприменении судом положений ст.333 ГК РФ к штрафу противоречит содержанию обжалованного решения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и принятым по делу решением.
Суд апелляционной инстанции считает, что при определении размера подлежащей взысканию неустойки и штрафа с применением положений ст. 333 ГК РФ судом первой инстанции были учтены все существенные для дела обстоятельства, в том числе длительность допущенной ответчиком просрочки передачи объекта долевого строительства истцу, исчисленный за этот период размер неустойки, наступившие для истца последствия нарушения обязательства АО "ГУКС", а также компенсационная природа неустойки, в связи с чем соглашается с размерами взысканных с АО "ГУКС" неустойки и штрафа.
Доводы апелляционной жалобы о том, что задержка окончания строительства объекта долевого строительства и сдача его в эксплуатацию вызвана объективными причинами, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку связаны исключительно с деятельностью самого застройщика.
Оснований для большего снижения неустойки и штрафа по доводам апелляционной жалобы АО "ГУКС" судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб. определен судом с учетом фактических обстоятельств, характера перенесенных истцом моральных переживаний, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, в связи с чем оснований для его уменьшения по доводам апелляционной жалобы ответчика, также не находит.
В целом изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Иных доводов несогласия с принятым по делу решением апелляционная жалоба АО "ГУКС" не содержит.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу акционерного общества "Городское управление капитального строительства" на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 сентября 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Л.К. Комиссарова
Судьи: С.Н. Уряднов
Л.В. Димитриева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка