Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33-5321/2019, 33-79/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33-79/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Бочкарёва А.Е.,
судей Фирсовой И.В., Клоковой Н.В.,
при секретаре Яблоковой О.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 14 января 2020 года дело по апелляционной жалобе Бондаренко Е.В. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 17 сентября 2019 года, которым на него возложена обязанность обеспечить доступ в жилой дом представителей общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" и специализированной газораспределительной организации для проведения проверки технического состояния и показаний прибора учета газа, технического состояния и сохранности пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, и установленного газоиспользующего оборудования, также с Бондаренко Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Заслушав доклад судьи Фирсовой И.В., объяснения Бондаренко Е.В. и его представителя Шакировой А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" - Рохлиной Т.Е., возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бондаренко Е.В. является собственником жилого дома **** (л.д.11-14).
25 марта 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Владимир") и Бондаренко Е.В. заключен договора поставки газа ****, на основании которого ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" осуществляет газоснабжение вышеуказанного жилого дома (л.д.9).
ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" обратилось с иском к Бондаренко Е.В. о возложении обязанности обеспечить доступ представителей ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" в вышеуказанное жилое помещение для проведения проверки технического состояния и показаний прибора учета газа, технического состояния и сохранности пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, и установленного газоиспользующего оборудования, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. В обоснование иска указано, что по состоянию на 30 июля 2018 года у ответчика образовалась задолженность за потребленный газ в размере 150 159 руб. 39 коп., которая взыскана в судебном порядке. 30 июля 2018 года специалистами ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" была приостановлена подача газа в данный жилой дом путем опломбировки крана на опуске пломбой поставщика газа N 0242659. ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" неоднократно обращалось к Бондаренко Е.В. с требованиями о допуске в помещение для проведения проверки технического состояния и показаний прибора учета газа, технического состояния и сохранности пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета присоединен к газопроводу, однако Бондаренко Е.В. препятствует реализации права поставщика на проведение данной проверки.
В судебном заседании представитель ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" - Курбатова И.В. исковые требования поддержала. Пояснила, что для разрешения настоящего спора в добровольном порядке Бондаренко Е.В. обещал предоставить доступ в жилое помещение сотрудникам газовой службы, однако, до конца проверка так и не была проведена, так как Бондаренко Е.В. отказался провести работы по пуску газа и поверке работы газового счетчика.
Бондаренко Е.В., его представитель Шакирова А.Ю. в судебное заседание не явились. Участвуя ранее в судебных заседаниях, возражали против удовлетворения заявленных требований, указав, что у ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" отсутствуют законные основания для проведения поверки, так как ответчик своевременно сообщает показания счетчика для начисления платы за газ.
По делу принято указанное решение.
В апелляционной жалобе Бондаренко Е.В. просит решение отменить. Указывает, что ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" был обеспечен доступ в жилое помещение для проведения проверки технического состояния и сохранности пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, что зафиксировано в акте проверки от 10 сентября 2019 года. Кроме того, указывает, что ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" не является специализированной организацией, которой предоставлено право предоставления услуг по обеспечению безопасного использования внутридомового и внутриквартирного газоиспользующего оборудования, в связи с чем полагает, что суд принял решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что по состоянию на 30 июля 2018 года за Бондаренко Е.В. числилась задолженность за природный газ, потребленный в период с 1 апреля 2018 года по 30 июля 2018 года, в размере 150 159 руб. 39 коп., в связи с чем 30 июля 2018 года ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" была приостановлена подача газа в принадлежащий Бондаренко Е.В. дом путем опломбировки крана на опуске пломбой поставщика газа N 0242659 (л.д. 17).
Из актов от 26 ноября 2018 года, от 24 апреля 2019 года, от 29 апреля 2019 года, составленных сотрудниками ООО "Газпром межрегионгаз Владимир", следует, что Бонадренко Е.В. не представил доступ сотрудников истца в жилой дом для проведения проверки технического состояния и показаний прибора учета газа, технического состояния и сохранности пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, а также установленного газоиспользующего оборудования (л.д. 24, 30, 36).Согласно подпункту "а" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (далее по тексту - Правила N 549) поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется исходя из принципа обеспечения бесперебойности и безопасности поставки газа.
Подпунктом "и" пункта 21 Правил N 549 закреплена обязанность абонента обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки.
Подпунктами "а", "б" пункта 23 Правил N 549 предусмотрено, что поставщик газа вправе при проведении проверок посещать помещения, где установлены указанные приборы и оборудование, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки; приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа.
Как следует из материалов дела, Бондаренко Е.В. уведомлялся ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" о проведении проверок технического состояния и показаний прибора учета газа, технического состояния и сохранности пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, а также установленного газоиспользующего оборудования, при этом в материалах дела имеются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, подтверждающие факт уклонения Бондаренко Е.В. от допуска сотрудников поставщика газа в жилое помещение.
Поскольку ООО "Газпром межрегионгаз Владимир", как поставщик газа, вправе получить доступ в жилое помещение для проведения проверки технического состояния и показаний прибора учета газа, технического состояния и сохранности пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, а также установленного газоиспользующего оборудования, тогда как Бондаренко Е.В. препятствует Обществу надлежащим образом выполнять свои обязанности, предусмотренные законодательством, а также договором поставки газа от 25 марта 2014 года, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о предоставлении доступа в жилое помещение.
Доводы апеллянта о том, что он обеспечил ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" доступ в жилое помещение для проведения проверки технического состояния и сохранности пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, что зафиксировано в акте проверки от 10 сентября 2019 года, подлежат отклонению.
Из Акта проверки от 10 сентября 2019 года, приобщенного в качестве дополнительного доказательства в суде апелляционной инстанции, следует, что представители истца не были допущены к проверке внутридомового газового оборудования, в связи с чем отсутствовала возможность проверить работу газового счетчика (л.д.116).
Также являются несостоятельными доводы Бондаренко Е.В. об отсутствии у истца права проведения соответствующих проверок.
Право поставщика газа проведения проверок приборов учета газа и газоиспользующего оборудования прямо предусмотрено подп."и" п.21, подп. "а", "б" п.23 Правил N 549.
Кроме того, согласно п. 4.3.4 договора поставки газа от 25 марта 2014 года абонент обязан обеспечить специалистам поставщика газа или ГРО беспрепятственный доступ к приборам учета газа и иному газовому оборудованию для проведения проверки (не реже 1 раза в полугодие) с 8 до 22 часов, а в аварийных ситуациях - круглосуточно (л.д. 10).
Таким образом, истец, являющийся поставщиком газа, имеет право требовать обеспечения доступа в жилое помещение для проведения проверки приборов учета газа и газоиспользующего оборудования.
Не влияют на правильность выводов суда и доводы Бондаренко Е.В. о том, что ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" не является специализированной организацией, представляющей услугу по обеспечению безопасного использования внутридомового и внутриквартирного газоиспользующего оборудования, имеющей доступ к выполнению работ (оказанию услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газоиспользующего оборудования, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения в рамках рассмотрения настоящего дела.
Вопреки позиции апеллянта решение суда не влияет на права и обязанности какой-либо специализированной организации, имеющей доступ к выполнению работ (оказанию услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газоиспользующего оборудования.
Также не влекут отмены решения доводы апеллянта, изложенные в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, о необходимости привлечения к участию в деле его финансового управляющего, а также о продаже дома в ходе реализации его имущества после принятия судом оспариваемого решения.
По мнению судебной коллегии оснований для привлечения к участию в деле финансового управляющего не имелось, поскольку в настоящем деле исковых требований имущественного характера не было заявлено.
Продажа в рамках процедуры банкротства принадлежащего ответчику жилого дома была произведена уже после принятия оспариваемого решения, в связи с чем данное обстоятельство не влияет на обоснованность выводов суда первой инстанции.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ковровского городского суда Владимирской области от 17 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бондаренко Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Е. Бочкарёв
Судьи: И.В. Фирсова
Н.В. Клокова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
