Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: 33-5321/2019, 33-134/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2020 года Дело N 33-134/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Лещевой Л.Л.,
судей краевого суда Волошина С.Э., Карабельский А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Прозоровской О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 21 января 2020 года гражданское дело по иску микрокредитной компании Дульдургинский фонд поддержки малого предпринимательства к Пастушенко В. Т. об обращениивзыскания на земельный участок,
по апелляционной жалобе представителя истца Войтенко Н.В.
на решение Центрального районного суда города Читы от 09 октября 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано, судебная коллегия
установила:
микрокредитная компания Дульдургинский фонд поддержки малого предпринимательства обратилась в суд с иском к Пастушенко В.Т. об обращении взыскания на земельный участок (л.д.5-6).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.64-67).
Не согласившись с решением суда, представитель истца Войтенко Н.В. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д.71-72).
Проверив материалы дела, выслушав ответчика Пастушенко В.Т. и его представителя Андрусову Т.С. не возражавших против пркращения апелляционного производства в связи с отказом истца от апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1, части 2 статьи 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
В силу части 3 статьи 326 ГПК РФ о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства поапелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
В <адрес>вой суд <Дата> от представителя истца Войтенко Н.В. поступил отказ от апелляционной жалобы, в котором истец отказывается от апелляционной жалобы в связи с тем, что в настоящее время право собственности истца на здание котельной зарегистрировано в Росреестре, также просит вернуть государственную пошлину.
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме.
Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы заявлен до вынесения судом апелляционного определения, подан в надлежащей форме, отказ от апелляционной жалобы подписан представителем микрокредитной компании Дульдургинский фонд поддержки малого предпринимательства Войтенко Н.В., обладающей соответствующими полномочиями, носит добровольный и осознанный характер, решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> другими лицами не обжаловано, судебная коллегия находит возможным принять отказ истца от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство по настоящему делу.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.
Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина (ч.3 ст. 333.40 НК РФ).
Поскольку производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, оплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 3000 рублей подлежит возврату микрокредитной компании Дульдургинский фонд поддержки малого предпринимательства.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ микрокредитной компании Дульдургинский фонд поддержки малого предпринимательства от апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата>.
Апелляционное производство по апелляционной жалобе представителя истца Войтенко Н.В. прекратить.
Возвратить государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную микрокредитной компанией Дульдургинский фонд поддержки малого предпринимательства платежным поручением N от <Дата>.
Председательствующий Л.Л. Лещева
Судьи С.Э. Волошина
А.А. Карабельский
Копия верна. Судья А.А. Карабельский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
