Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2022 года Дело N 33-53/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Задворновой Т.Д.

судей Суринова М.Ю., Фоминой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денисовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

25 февраля 2022 года

дело по апелляционной жалобе Вислапу М.В., действующего в интересах недееспособной ФИО1, на решение Большесельского районного суда Ярославской области от 13 августа 2021 года, которым постановлено:

"Вислапу М.В., действующему в интересах ФИО1, отказать в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Уткиной Е.Р. о признании недействительным акта согласования местоположения границ земельного участка, признании недействительным межевого плана земельного участка, кадастровый номер N, применении последствий недействительности сделки, исключении из государственного кадастрового учета сведений об описании местоположения границ земельного участка, кадастровый номер N, признании права собственности на земельный участок, кадастровый номер N, в границах, установленных в соответствии с межевым планом от 28.04.2021 и межевым планом от 16.07.2021.

Обязать ФИО1 в лице законного представителя - опекуна Вислапу М.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком, кадастровый номер N, площадью 1980 кв.м, для ведения приусадебного хозяйства, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Уткиной Е.Р., возложив на ФИО1 в лице законного представителя - опекуна Вислапу М.В, обязанность в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда демонтировать забор, находящийся в границах земельного участка, кадастровый номер N, от точки Н4, установленной в межевом плане земельного участка, кадастровый номер N, составленном кадастровым инженером ФИО2., до строения сарая для хранения пчелиных ульев.

В удовлетворении остальной части исковых требований Уткиной Е.Р. отказать.".

Заслушав доклад судьи областного суда Суринова М.Ю., судебная коллегия

установила:

Вислапу М.В., являющийся опекуном недееспособной ФИО1 действуя в ее интересах, обратился в суд с исковым заявлением к Уткиной Е.Р. о признании недействительным акта согласования местоположения границ земельного участка, кадастровый номер N, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование требований истец указал, что 29.03.2020 Уткина Е.Р. в целях определения границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, обратилась к Вислапу М.В. для получения подписи в акте согласования местоположения границ земельного участка его бабушки -ФИО1 которая является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2200 кв. м, кадастровый номер N. Уткина Е.Р. пояснила Вислапу М.В., что она осуществляет установление границ принадлежащего ей земельного участка и ей необходимо согласовать местоположение границ земельного участка со смежными землепользователями, при этом предъявила истцу выписку из домовой книги от 1983 года, поскольку между Вислапу М.В. и Уткиной Е.Р. имелись доброжелательные отношения, оснований не доверять ответчику он не имел, по его просьбе бабушка ФИО1 поставила свою подпись в акте согласования местоположения границ земельного участка. Впоследствии выяснилось, что Уткина Е.Р. умышленно исказила сведения о границах принадлежащего ей земельного участка, нарушив права и законные интересы Соколовой В.Н., которая решением Большесельского районного суда Ярославской области от 07.07.2020 признана недееспособной. В силу имеющегося у ФИО1. заболевания: <данные изъяты>, в момент подписания акта согласования местоположения границ земельного участка она не могла понимать значение своих действий, в связи с чем, акт является недействительным.

С учетом уточнений, истец просил признать недействительным межевой план земельного участка, кадастровый номер N расположенного по адресу: <адрес>, изготовленный <данные изъяты> согласно договору N от 09.10.2020, и применить последствия недействительности сделки; исключить из государственного кадастрового учета сведения о земельном участке, кадастровый номер N; признать за ФИО1. право собственности на земельный участок, кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>, в границах, установленных в соответствии с межевым планом от 20.07.2021, составленным кадастровым инженером, ФИО 3.,по точкам н1-н2-н3-1-2-3-н4-н5-н6-н7-н1.

Уткина Е.Р. предъявила встречные требования к ФИО1 в лице её опекуна Вислапу М.В., просила возложить на ФИО1 обязанность за счёт собственных средств в срок не позднее одного месяца освободить земельный участок, кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>, путём демонтажа ограждения, размещённого в границах территории земельного участка Уткиной Е.Р. со стороны земельного участка, кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес> согласно схеме наложения, составленной <данные изъяты> взыскать с ФИО1 в её пользу расходы за услуги <данные изъяты> в сумме 2000 руб.

В обоснование встречного иска Уткина Е.Р. указала, что является собственником земельного участка площадью 1980 кв. м., кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес>. Местоположение границ участка определено на местности, земельный участок в сформированных границах 20.04.2020 был поставлен на государственный кадастровый учёт. Собственником смежного земельного участка, кадастровый номер N, является ФИО1 В 2007 году ФИО1 был перенесён временно установленный забор (для удобства обтягивания теплицы новой плёнкой), который частично размещён на территории земельного участка, принадлежащего Уткиной Е.Р. В 2018 году Уткина Е.Р. обратилась к Вислапу Л.К., дочери ФИО1 с просьбой о переносе ветхого забора между смежными участками на прежнее место, в марте 2020 года Уткина Е.Р. провела межевание принадлежащего ей на праве собственности земельного участка.

С учетом уточнений, Уткина Е.Р. просила установить правильность местоположения границы земельного участка, кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес>, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости о характерных точках границы указанного земельного участка; обязать ФИО1. в лице опекуна Вислапу М.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком, кадастровый номер N, расположенным по адресу: <адрес> принадлежащим ей на праве собственности, возложив на ФИО1. в лице опекуна Вислапу М.В. обязанность в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда демонтировать забор, находящийся в границах земельного участка, кадастровый номер N, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Судом принято вышеуказанное решение суда.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований Вислапу М.В. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению и нарушению норм материального и процессуального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, исследовав материалы дела, заслушав в поддержание доводов жалобы Вислапу М.В., его представителя, адвоката по ордеру Ляпина М.Р., возражения Уткиной Е.Р. ее представителей по устному ходатайству Рипли А.А. и Абдуллаевой С.З., судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда, в связи с чем подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон N 221-ФЗ) границы участка должны быть описаны и удостоверены в установленном земельным законодательством порядке, в том числе посредством проведения кадастровых работ.

Положениями ст. 39 Закона N 221-ФЗ установлено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц, или их представителей (ст. 40 указанного Закона).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (ч.5 ст.40).

В соответствии с ч.1 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ч.10 ст.22 указанного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1. с 22.12.2010 на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый номер N площадью 2200 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства и обслуживания дома, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес> границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Уткиной Е.Р. на праве собственности с 11.12.2017 принадлежит земельный участок, кадастровый номер N, площадью 1980 кв.м., для ведения приусадебного хозяйства, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, границы земельного участка были установлены на основании межевого плана, составленного на основании договора на выполнение кадастровых работ от 17.02.2020, кадастровым инженером ФИО2

Согласно акту согласования местоположения границ земельного участка смежным землепользователем (граница от точки Н1 до точки Н2) ФИО4. и смежным землепользователем (граница от точки Н3 до точки Н4) ФИО1. 18.03.2020 согласовано местоположение границ земельного участка, принадлежащего Уткиной Е.Р., имеются подписи указанных лиц, разногласий при согласовании местоположения границы земельного участка не имеется.

Из объяснений Вислапу М.В. и Уткиной Е.Р. следует, что фактически акт согласования местоположения границ земельного участка был подписан ФИО1. 29.03.2020.

Из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с наложением на земельный участок, кадастровый номер N, следует, что площадь наложения по точкам координирования н3 -5-4-н3 составляет 13 кв.м.

Решением Большесельского районного суда Ярославской области от 07.07.2020 ФИО1., <данные изъяты>, признана недееспособной, поскольку вследствие психического расстройства она не может понимать значение своих действий и руководить ими.

Согласно уточненному исковому заявлению от 19.07.2021 Вислапу М.В. просил установить границы земельного участка, принадлежащего ФИО1., в соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером ФИО 3. от 16.07.2021. Из заключения кадастрового инженера, имеющегося в указанном межевом плане, следует, что граница земельного участка по поворотным точкам 3-н4 и часть границы н6-н7-н1 сформирована со слов заказчика работ, граница по точкам н4-н5-н6-н7-н1 выровнена по прямой линии и тем самым включена канава в границу уточняемого земельного участка, кадастровый номер <адрес>.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал что, доказательств, достоверно подтверждающих не способность ФИО1 понимать значение своих действий или руководить ими на дату подписания указанного документа, являющегося составной частью межевого плана, суду истцом не представлено. При этом суд отметил, что подписание ФИО1 указанного документа состоялось в присутствии её внука Вислапу М.В., назначенного впоследствии опекуном ФИО1., при этом Вислапу М.В. сам предложил ФИО1. подписать акт, представленный Уткиной Е.Р., в присутствии Уткиной Е.Р. он не выразил никаких сомнений в психическом состоянии своей бабушки и способности её понимать значение своих действий.

Судебная коллегия полагает, что не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что судом нарушены нормы процессуального права в части не назначения по делу судебной психиатрической экспертизы.

При этом судебная коллегия отмечает, что допущенные нарушения при проведении кадастровых работ и составлении актов согласования границ (в том числе подписание неуполномоченным либо недееспособным лицом), безусловным основанием к отмене результатов межевания не является. Данные нарушения при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

В рамках настоящего дела стороной истца доказательств, безусловно свидетельствующих о нарушении его прав, не представлено, в связи с чем судом первой инстанции отказано в удовлетворении исковых требований Вислапу М.В.

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции соглашается и считает его основанным на указанных установленных обстоятельствах.

Так из отзыва, представленного администрацией Большесельского сельского поселения Большесельского муниципального района Ярославской области, следует, что 30.04.2020 представители Администрации поселения при выходе на место на <адрес> в присутствии Уткиной Е.Р. и ФИО1. установили, что между смежными земельными участками, кадастровые номера N, N имеется общая граница, частично огороженная до половины, остальную часть границы делит небольшая канава, сложившуюся границу в виде канавы между земельными участками подтвердила в ходе осмотра Соколова В.Н., по заказу Уткиной Е.Р. составлено межевое дело, согласно которому граница между участками определена по данной канаве.

Из сведений, представленных Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ярославской области от 11.06.2021, следует, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке, кадастровый номер N, площадью 1980 кв.м, для ведения приусадебного хозяйства, расположенном на землях населенных пунктов по адресу: <адрес> дата постановки на государственный кадастровый учет -28.02.2005, границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Указанный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учёт на основании заявления правообладателя Уткиной Е.Р. от 13.04.2020 и межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО2 (<данные изъяты> в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, кадастровый номер N, соответствующего по форме и содержанию требованиям действующего законодательства.

Так суд установил, что согласно показаниям свидетелей ФИО:6 ФИО7., ФИО8 с 1992 года, с момента предоставления отцу Уткиной Е.Р. ФИО5 указанного земельного участка на праве собственности, границей между указанными смежными земельными участками являлась канава, фактически данная граница на местности существовала с 1979 года, с момента предоставления ФИО5. и ФИО1 указанных земельных участков в пользование, в период до 2007 года забор, разделяющий земельные участки, от точки Н4, установленной в межевом плане земельного участка, кадастровый номер N, составленном кадастровым инженером ФИО2., до строения сарая для хранения пчелиных ульев, расположенного на земельном участке, кадастровый номер N, находился на территории земельного участка, принадлежащего ФИО1

Забор, установленный на указанном участке местности, в 2007 году был временно перенесен на территорию земельного участка, принадлежащего Уткиной Е.Р., с целью проведения ФИО1. работ по ремонту теплицы, установленной на границе земельных участков, что подтверждается также и объяснениями Уткиной Е.Р. и показаниями свидетеля ФИО 9

В суде первой инстанции к участию в деле был привлечен кадастровый инженер ФИО 10 составивший схему границ земельных участков, из которой следует, что граница земельного участка, принадлежащего ФИО1 определенная в межевом плане от 16.07.2021, составленном кадастровым инженером ФИО 3., налагается на строение сарая для хранения пчелиных ульев, расположенного на земельном участке, принадлежащем Уткиной Е.Р., на 0,10 м.

Далее, в ходе выездного заседания, проведенного судом первой инстанции, специалист ФИО76., произведя замеры, пояснил, что согласно сведениям, имеющимся в Едином государственном реестре недвижимости, граница межу смежными земельными участками, кадастровые номера N, N, проходит по канаве. Специалисту был предоставлен межевой план, составленный кадастровым инженером ФИО 3 в отношении земельного участка, кадастровый номер N, а 28.04.2021, в результате проведения геодезической съемки специалистом было установлено, что по указанному межевому плану имеется наложение границы на капитальное строение, которое существует на местности более 20 лет, - строение сарая для хранения пчелиных ульев, с имеющейся между участками канавой данная граница не совпадает.

Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что местоположение границы земельного участка, кадастровый номер N установленное в соответствии с межевым планом от 16.07.2021, по точкам н4-н5-н6-н7-н1, противоречит местоположению и координатам смежной границы земельного участка, кадастровый номер N, сведения о которой внесены в Государственный кадастр недвижимости. Границы земельного участка, кадастровый номер N, принадлежащего Уткиной Е.Р., установленные согласно межевому плану, составленному кадастровым инженером ФИО2., соответствуют плану земельного участка, имеющемуся в техническом паспорте на индивидуальный жилой дом N 47, расположенный по ул.Свободы в с.Большое Село Ярославской области, фактически сложившимся на местности границам, существовавшим более 15 лет.

При таких обстоятельства судом первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что оснований для исключения из государственного кадастрового учета сведений об описании местоположения границ земельного участка, кадастровый номер N, не имеется.

Определив, что до настоящего времени указанный забор ответчиком ФИО1 не демонтирован, что влечёт нарушение права собственности Уткиной Е.Р. на принадлежащий ей земельный участок, границы которого установлены в соответствии с действующим законодательством и сведения о границах внесены в Государственный кадастр недвижимости, суд удовлетворил встречные исковые требования Уткиной Е.Р. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определена смежная граница между участками, подлежат отклонению.

Так, судебной коллегией по ходатайству Вислапу М.В. и его представителя Ляпина М.Р. по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено <данные изъяты> Эксперту был поставлен следующий вопрос: определить границы земельных участков с кадастровыми номерами N, N.

Согласно экспертному заключению .... N эксперт руководствовался ст. 22 Федерального закона N 218 -ФЗ и исходил из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок. Документом, подтверждающим право на земельный участок, в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 2 200 кв. м, кадастровый номер N является План границ земельного участка (т. 1, л.д. 188), утвержденный в установленном законом порядке председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Большесельского района Ярославской области и являющийся приложением к свидетельству на право собственности на землю от 31 января 1997 года, выданным ФИО1.

Экспертом <данные изъяты> представлено три варианта возможных (условных) границ земельного участка по адресу: <адрес> площадью 2 200 кв. м, кадастровый номер N

- первый вариант: при определении границ земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с Планом границ земельного участка местоположение границ указанного земельного участка следует установить согласно Схеме расположения границ земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с Планом границ земельного участка. При этом площадь земельного участка с кадастровым номером N согласно Схеме расположения границ земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с Планом границ земельного участка, составляет 2244 кв.м., площадь пересечения с кадастровыми границами земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 1980 кв. м, кадастровый номер N составляет 17 кв. м.

- второй вариант: при определении границ с учетом существующей канавы местоположение границ исследуемых земельных участков следует установить согласно Схеме расположения границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N по фактическому землепользованию земельных участков. При этом площадь земельного участка с кадастровым номером N, согласно Схеме расположения границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N по фактическому землепользованию земельных участков по данному варианту составляет 2202 кв. м. Площадь земельного участка с кадастровым номером N согласно Схеме расположения границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N по фактическому землепользованию земельных участков по данному варианту, составляет 2219 кв.м. Площадь пересечения земельного участка с кадастровым номером N с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером N составляет 0 кв.м. Площадь пересечения земельного участка с кадастровым номером N с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером N составляет 18 кв. м. Экспертом также указано, что предложенный второй вариант соответствует кадастровым сведениям о земельном участке с кадастровым номером N, внесенным в ЕГРН на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Дорошкевичем С.С., содержащим акт согласования границ земельного участка.

- третий вариант: при определении границ с учетом существующих ограждений (металлической сетки, деревянной изгороди) местоположение границ исследуемых земельных участков следует установить согласно Схеме расположения границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N по фактическому землепользованию земельных участков. Площадь земельного участка с кадастровым номером N, согласно Схеме расположения границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N по фактическому землепользованию земельных участков по данному варианту составляет 2220 кв. м. Площадь земельного участка с кадастровым номером N, согласно Схеме расположения границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N по фактическому землепользованию земельных участков, составляет 2201 кв.м. Площадь пересечения с кадастровыми границами земельного участка по адресу: <адрес> площадью 1980 кв. м, кадастровый номер N составляет 17 кв. м, площадь пересечения с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером N составляет 18 кв.м.