Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2021 года Дело N 33-53/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Гомола С.Н.,

судей Бородина А.С., Селезнева С.С.,

при секретаре судебного заседания Ляпиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных конструкций "Заполярье" на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 14 января 2021 года, которым постановлено:

иск Чупрова Андрея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Завод строительных конструкций "Заполярье" о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных конструкций "Заполярье" в пользу Чупрова Андрея Николаевича средний заработок за время вынужденного прогула за период с 1 августа 2020 года по 30 октября 2020 года включительно в размере 545362 рубля 35 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных конструкций "Заполярье" в доход бюджета муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" государственную пошлину в размере 8653 рубля 62 копейки.

Заслушав доклад судьи Гомола С.Н., объяснения истца Чупрова А.Н., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Чупров А.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Завод строительных конструкций "Заполярье" (далее - ООО "ЗСК "Заполярье") о взыскании среднего заработка за период с 1 августа 2020 года по 30 октября 2020 года включительно в размере 545 362 рубля 35 копеек.

В обоснование заявленных требований указал, что с 15 октября 2018 года на основании срочного трудового договора работал в ООО "ЗСК "Заполярье" начальником отдела капитального строительства, трудовой договор был заключен сроком до 31 июля 2020 года. Приказом генерального директора ООО "ЗСК "Заполярье" N 155-к от 12 мая 2020 года был уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 23 сентября 2020 года его увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ было признано незаконным, в связи с чем, основание увольнения было изменено на п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, дата увольнения изменена на 31 июля 2020 года, взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 13 мая 2020 года по 31 июля 2020 года. Между тем, только 30 октября 2020 года ответчиком было исполнено решение суда и внесена запись в трудовую книжку истца об изменении даты и основания увольнения. В связи с наличием в трудовой книжке записи об увольнении с прежнего места работы по отрицательным мотивам ему было отказано в трудоустройстве на другую работу. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в период с 1 августа 2020 года по 30 октября 2020 года.

Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик. В апелляционной жалобе генеральный директор ООО "ЗСК "Заполярье" ФИО5 просит отменить решение, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Полагает, что истцом не представлено доказательств того, что неправильная формулировка основания увольнения препятствовала поступлению работника на другую работу. Указывает, что при наличии в КУ НАО "Центр занятости населения" сведений о вакансии - ведущий инженер МКУ "Чистый город" истец с вопросом трудоустройства к ним не обращался. В ООО Промышленная компания "Стройиндустрия", ООО "Стройдеталь" до настоящего времени имеются вакансии инженера, а значит, отказы в трудоустройстве истца в эти организации не были связаны только лишь с причиной увольнения его с предыдущего места работы.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Чупров А.Н. с 15 октября 2018 года на основании срочного трудового договора работал в ООО "ЗСК "Заполярье" начальником отдела капитального строительства, трудовой договор был заключен сроком до 31 июля 2020 года.

На основании приказа генерального директора ООО "ЗСК "Заполярье" N 155-к от 12 мая 2020 года Чупров А.Н. уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии дисциплинарного взыскания в виде выговора, примененного на основании приказа генерального директора ООО "ЗСК "Заполярье" N 38-к от 14 февраля 2020 года.

Решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 11 июня 2020 года приказ генерального директора ООО "ЗСК "Заполярье" N 38-к от 14 февраля 2020 года признан незаконным.

Согласно решению Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 23 сентября 2020 года увольнение истца по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ из ООО "ЗСК "Заполярье" признано незаконным, основание увольнения было изменено на п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, дата увольнения изменена на 31 июля 2020 года, взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 13 мая 2020 года по 31 июля 2020 года.

Согласно сведениям, предоставленным ООО "Промышленная компания "Стройиндустрия", 13 августа 2020 года Чупров А.Н. обращался по вопросу трудоустройства в указанную организацию, в чем ему было отказано в связи с тем, что в трудовой книжке имелась запись о том, что с последнего места работы он был уволен по инициативе работодателя в связи с неоднократным неисполнением должностных обязанностей. С 3 июля 2020 года в данной организации имеется вакансия инженера-проектировщика.

Из справки ООО "Стройдеталь" следует, что в сентябре 2020 года Чупров А.Н. обращался по вопросу трудоустройства в указанную организацию, в чем ему было отказано исходя из записи в трудовой книжке об основании его увольнения с последнего места работы. В сентябре 2020 года в штатном расписании данной организации имелась вакансия по должности инженера по направлению "Промышленное и гражданское строительство".

Из сообщения КУ НАО "Централизованный стройзаказчик" следует, что в октябре 2020 года Чупров А.Н. обращался по вопросу трудоустройства в указанную организацию, в чем ему было отказано и при принятии данного решения было учтено основание расторжения трудового договора по предыдущему месту работы, а также в связи с отсутствием вакансий.

30 октября 2020 года на основании решения Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 23 сентября 2020 года ответчиком запись в трудовой книжке Чупрова А.Н. об увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ была признана недействительной. В трудовую книжку внесена запись об увольнении истца 31 июля 2020 года в связи с истечением срока трудового договора - п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 234, 394 ТК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании среднего заработка в размере 545 362 рубля 35 копеек за период с 1 августа 2020 года по 30 октября 2020 года включительно, поскольку указание ответчиком неправильной формулировки основания увольнения работника по инициативе работодателя по отрицательным мотивам препятствовало поступлению Чупрова А.Н. на другую работу после прекращения трудовых отношений с ООО "ЗСК Заполярье" и как следствие неполучения им заработка.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия полагает решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

В силу ч. 8 ст. 394 ТК РФ, если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Согласно ч. 4 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если внесены в трудовую книжку сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Из решения Нарьян-Марского городского суда от 23 сентября 2020 года следует, что увольнение истца было признано незаконным.

Решение суда в части изменения формулировки основания и даты увольнения не подлежали немедленному исполнению.

ООО "ЗСК Заполярье" решения Нарьян-Марского городского суда от 23 сентября 2020 года не обжаловало.

Решение вступило в законную силу 29 октября 2020 года.

Чупров А.Н. в период с 24 сентября 2020 года по 29 октября 2020 года в ООО "ЗСК Заполярье" не предоставлял подлинник трудовой книжки для внесения в нее новой записи об увольнении, не обращался с заявлением о выдаче дубликата трудовой книжки вплоть до 29 октября 2020 года.

Трудовая книжка находилась у Чупрова А.Н. 29 октября 2020 года им подано заявление в ООО "ЗСК Заполярье" о внесении изменений формулировки и даты увольнения в трудовой книжке.

30 октября 2020 года Чупровым А.Н. предоставлена трудовая книжка и ООО "ЗСК Заполярье" внесены изменения в формулировке и даты увольнения.

Положения ст.ст. 234, 394 ТК РФ связывают возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником с виновным поведением работодателя.

Исполнение решения суда о признании увольнения истца незаконным и изменении формулировки основания и даты увольнения требовало совершения действий от обеих сторон спора, поскольку предметом исполнения являлось внесение записи в трудовую книжку работника, которая находилась у истца и была передана ответчику только 30 октября 2020 года, что позволило ответчику исполнить решение суда

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец, зная, что его увольнение было признано решением Нарьян-Марского городского суда от 23 сентября 2020 года незаконным, а также, принимая во внимание, что данное решение ответчиком не обжаловалось, истец лишь 29 октября 2020 года направил заявление о внесении изменений в записи в трудовой книжке, 30 октября 2020 года предоставил трудовую книжку, а ответчик не имел возможности самостоятельно исполнить решение суда, то периодом, который явился для истца вынужденным прогулом, за который ответчик обязан выплатить среднемесячную заработную плату является период с 1 августа 2020 года по 23 сентября 2020 года.

Требования о взыскании среднемесячной заработной платы за время вынужденного прогула за период с 24 сентября 2020 года по 30 октября 2020 года удовлетворению не подлежат, поскольку истец не был лишен возможности трудиться по вине ответчика.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части взыскания в пользу истца среднего заработка за период с 1 августа 2020 года по 30 октября 2020 года подлежит изменению, с взысканием с ООО "ЗСК Заполярье" в пользу Чупрова А.Н. среднего заработка за период с 1 августа 2020 года по 23 сентября 2020 года в размере 318827 рублей 22 копейки, расчет которого произведен исходя из продолжительности периода вынужденного прогула (38 рабочих дней) и размера среднего дневного заработка истца, который согласно справке ООО "ЗСК Заполярье" N 40/2020 от 20 декабря 2020 года составляет 8390 рублей 19 копеек.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств того, что неправильная формулировка основания увольнения препятствовала поступлению работника на другую работу, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку они противоречат материалам дела.

Чупров А.Н. самостоятельно принимал меры к трудоустройству обращаясь с данным вопросом в ООО Промышленная компания "Стройиндустрия", ООО "Стройдеталь", КУ НАО "Централизованный стройзаказчик". Из представленных ответов ООО Промышленная компания "Стройиндустрия", ООО "Стройдеталь", КУ НАО "Централизованный стройзаказчик" следует, что потенциальные работодатели истцу при попытках трудоустроиться отказывали в связи с наличием в трудовой книжке сведений о его увольнении по порочащим основаниям.

Довод жалобы о том, что при наличии в КУ НАО "Центр занятости населения" сведений о вакансии - ведущий инженер МКУ "Чистый город" истец с вопросом трудоустройства к ним не обращался, судебная коллегия считает не состоятельным, поскольку обращение лица, ищущего работу, за оказанием содействия в его трудоустройстве в КУ НАО "Центр занятости населения", является его правом, а не обязанностью.

Поскольку настоящим апелляционным определением судебная коллегия изменила размер взыскиваемого с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула, то размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ООО "ЗСК Заполярье" в доход бюджета муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар", также подлежит изменению и составит 6388 рублей 27 копеек.

Иные доводы жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 14 января 2021 года в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных конструкций "Заполярье" в пользу Чупрова Андрея Николаевича среднего заработка, государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" - изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

иск Чупрова Андрея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Завод строительных конструкций "Заполярье" о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных конструкций "Заполярье" в пользу Чупрова Андрея Николаевича средний заработок за время вынужденного прогула в период с 1 августа 2020 года по 23 сентября 2020 года в размере 318827 рублей 22 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных конструкций "Заполярье" в доход бюджета муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" государственную пошлину в размере 6388 рублей 27 копеек.

В остальной части в удовлетворении требований Чупрова Андрея Николаевича отказать.

В остальной части решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 14 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных конструкций "Заполярье" - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Гомола

Судьи А.С. Бородин

С.С. Селезнев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка