Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-53/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе

председательствующего судьи Зиновьева А.С.,

судей Малова Д.В., Скляровой Е.В.,

при секретаре Лысаченко Е.А.,

с участием истца Гайдукова А.В., представителя ответчиков ФССП РФ и УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Коломиец В.М., ответчика Пивень В.П., прокурора Талаевой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца Гайдукова А.В. и ответчиков Федеральной службы судебных приставов России и Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу на решение Провиденского районного суда от 27 октября 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования Гайдукова А.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу и Федеральной службе судебных приставов о признании незаконным и недействительным решения центральной комиссии по психологическому отбору на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации от 19.05.2020 (протокол N 6 от 19.05.2020) в части отмены Заключения от 09.02.2020 N 41 о профессиональной пригодности Гайдукова А.В. и назначении в отношении Гайдукова А.В. нового психологического обследования; о признании законным и действительным заключения от 09.02.2020 N 41 о профессиональной пригодности Гайдукова А.В.; о признании незаконным и недействительным заключения о профессиональной пригодности Гайдукова А.В. от 25.05.2020 N 354; о признании незаконным и недействительным приказа от 27.05.2020 N 474-лс "Об увольнении Гайдукова А.В."; о возложении обязанности на ответчика (соответчика) в рамках проведения мероприятий по переходу Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации на иной вид государственной службы, назначить Гайдукова А.В. на должность сотрудника органа принудительного исполнения Российской Федерации; о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула - удовлетворить частично.

Признать незаконным и недействительным решение центральной комиссии по психологическому отбору на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации от 19.05.2020 (протокол N 6 от 19.05.2020) в части отмены Заключения от 09.02.2020 N 41 о профессиональной пригодности Гайдукова А.В. и назначении в отношении Гайдукова А.В. нового психологического обследования.

Признать незаконным и недействительным заключение о профессиональной пригодности Гайдукова А.В. от 25.05.2020 N 354.

Признать незаконным и недействительным приказ от 27.05.2020 N 474-лс "Об увольнении Гайдукова А.В.".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".

Заслушав доклад судьи Скляровой Е.В., судебная коллегия

установила:

Гайдуков А.В. обратился в суд к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее - УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому АО) и Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации (далее - ФССП РФ) с иском о признании незаконными и недействительными: решения центральной комиссии по психологическому отбору на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации от 19 мая 2020 г. (протокол N 6 от 19 мая 2020 г.) в части отмены заключения от 9 февраля 2020 г. N 41 о профессиональной пригодности Гайдукова А.В. и назначении в отношении Гайдукова А.В. нового психологического обследования, заключения о профессиональной пригодности Гайдукова А.В. от 25 мая 2020 г. N 354, приказа от 27 мая 2020 г. N 474-лс "Об увольнении А.В. Гайдукова"; о признании законным и действительным заключения от 9 февраля 2020 г. N 41 о профессиональной пригодности Гайдукова А.В.; о возложении обязанности на ответчиков в рамках проведения мероприятий по переходу ФССП РФ на иной вид государственной службы назначить Гайдукова А.В. на должность сотрудника органа принудительного исполнения Российской Федерации; о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

В обоснование иска Гайдуков А.В. указал, что в период с 18 ноября 2008 г. по 29 мая 2020 г. он состоял на федеральной государственной гражданской службе в должности начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Провиденского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Чукотскому автономному округу (далее - УФССП по Чукотскому автономному округу). В связи с переходом с 2020 г. ФССП РФ на иной вид государственной службы истец изъявил желание поступить на службу в органы принудительного исполнения РФ на должность начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Провиденского района УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу. В связи с этим в соответствии с установленным порядком истец прошел следующие проверки: 25 января 2020 г. - тестирование на знание законодательства РФ и государственного языка РФ, 29 января 2020 г. - комплексное исследование с целью определения профессионально-психологической пригодности к службе в органах принудительного исполнения РФ, по итогам которого получил заключение специалиста-эксперта (психолога) Плотницкой М.Р. от 9 февраля 2020 г. N 41 об определении ему второй категории профессиональной пригодности (рекомендуется) со сроком действия 12 месяцев со дня его составления; в срок до 20 марта 2020 г. сдал нормативы по физической подготовке; 27 марта 2020 г. прошел медицинское освидетельствование на предмет отсутствия у него заболеваний, препятствующих поступлению на службу. При этом только успешное прохождение каждого этапа отбора давало возможность перейти к следующему. Уведомлений о том, что он не прошел процедуру отбора, он не получал.

Более того, уведомлением от 2 апреля 2020 г. истцу была предложена должность начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Провиденского района, 3 апреля 2020 г. он написал заявление о назначении на указанную должность, после чего в соответствии с ч.3 ст.92 Закона РФ от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации" (далее Закон N 328-ФЗ) должен был быть назначен на должность в срок до 1 июля 2020 г. Однако вместо этого истец получил список вакантных должностей государственной гражданской службы и рабочих специальностей, от перевода на которые отказался.

27 апреля 2020 г. руководитель Управления ФССП России по Камчатскому краю С.Д.С. направил в центральную комиссию по профессиональному психологическому отбору ФССП России (далее -Центральная комиссия) пояснительную записку, в которой указал на нарушения установленного порядка проведения психологом Плотницкой М.Р. в отношении Гайдукова А.В. профессионального психологического отбора, что повлекло необоснованное отнесение Гайдукова А.В. ко второй категории профессиональной пригодности (л.д. 22-23, т. 3).

По результатам рассмотрения данного обращения на заседании Центральной комиссии 19 мая 2020 г. (протокол N 6) заключение Плотницкой М.Р. от 9 февраля 2020 г. N 41 отменено, назначено новое психологическое обследование (л.д.105, т. 4).

20 мая 2020 г. психологом Пивенем В.П. проведено повторное обследование, по итогам которого выдано заключение от 25 мая 2020 г. N 354 с присвоением Гайдукову А.В. четвертой категории профессиональной пригодности, в связи с чем в назначении на ранее предложенную должность истцу было отказано, приказом от 27 мая 2020 г. N 474-лс Гайдуков А.В. уволен по сокращению штатов на основании уведомления от 26 мая 2020 г. N 09-110/1044 (л.д. 118, т. 4).

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, полагая решение Центральной комиссии об отмене первичного заключения о профессиональной пригодности кандидата и о проведении повторного комплексного обследования и заключение от 25 мая 2020 года N 354 незаконными и необоснованными, повторное психологическое обследование - противоречащим реальному профессионально-психологическому состоянию истца, проведенным с нарушением Правил профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2019 г. N 1909, на основании ходатайства ненадлежащего должностного лица, без получения согласия истца на его проведение, в заключении психолога отсутствует описание мотивов принятого решения, не указан ни один фактор риска, не учтен его многолетний опыт работы в должности начальника ОСП Провиденского района, наличие у истца ведомственных медалей, почетных грамот и других поощрений за службу, призовые места отдела, что свидетельствует о его руководящих, профессиональных и морально-деловых способностях (л.д. 1-14 т.1, л.д. 74-77, т. 3).

Судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой указал, что принятое судом решение в части отказа в удовлетворении исковых требований является необоснованным и незаконным. Просит обжалуемое решение в этой части отменить и принять новое в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела (л.д. 244-249, т. 4).

Ответчик УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО также подал апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, указав, что с выводом в решении суда об отмене приказа об увольнении Гайдукова А.В. с должности государственной гражданской службы не согласно, и считает решение подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильным применением норм материального права (л.д. 2-6, т. 5).

Прокурор, участвующий в деле, в возражениях на апелляционную жалобу ответчика указал, что судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение вынесено на основании полного всестороннего исследования и оценки доказательств, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения (л.д. 29-31, т. 5).

Свои возражения на апелляционную жалобу ответчика также подал истец, указав, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, приняв новое решение (л.д. 35-52, т. 5).

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив решение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) исходя из доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия установила допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и указано выше, истец предъявил иск к двум ответчикам: ФССП РФ и УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО. Однако оспаривал при этом, в том числе, законность решения центральной комиссии по психологическому отбору на службу в органы принудительного исполнения РФ ФССП РФ и заключение психолога Пивеня В.П., а также просил суд подтвердить законность заключения психолога Плотницкой М.Р.

В силу абзаца четвертого ст. 148 и п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

Согласно абзацу второму ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Суд первой инстанции в нарушение приведенных выше норм процессуального законодательства рассмотрел данное дело без привлечения к участию в деле в качестве соответчиков центральной комиссии по психологическому отбору на службу в органы принудительного исполнения РФ ФССП РФ, психологов Пивеня В.П. и Плотницкой М.Р., то есть лиц, законность решений которых подлежит проверке при рассмотрении настоящего дела, поскольку они являются непосредственными участниками спорного правоотношения.

В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (ч. 1 ст. 330, п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ).

Оценка судом первой инстанции законности решений лиц, не привлеченных к участию в деле, в силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ влечет безусловную отмену решения суда первой инстанции.

Указанное обстоятельство послужило основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела в соответствии с частью 5 статьи 330 ГПК РФ по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, о чем судебной коллегией 13 мая 2021 года вынесено соответствующее определение.

В ходе дополнительной подготовки дела к судебному разбирательству 21 мая 2021 г. в суд апелляционной инстанции от истца Гайдукова А.В. поступило ходатайство об уточнении иска (л.д. 116-119, т. 5), в котором истец сформулировал свои исковые требования в окончательном виде следующим образом:

1) признать незаконным и отменить решение центральной комиссии по психологическому отбору на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации от 19 мая 2020 г. (протокол N 6 от 19 мая 2020 г.) в части отмены заключения от 9 февраля 2020 г. N 41 о профессиональной пригодности Гайдукова А.В. и назначении в отношении Гайдукова А.В. нового психологического обследования;

2) признать незаконными и отменить результаты повторного психологического обследования и заключение о профессиональной пригодности Гайдукова А.В. от 25 мая 2020 г. N 354;

3) признать незаконным и отменить решение (уведомление от 26 мая 2020 г. N 09-110/1044) руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу об отказе Гайдукову А.В. в приеме на службу в органы принудительного исполнения РФ;

4) признать незаконным и отменить приказ руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от 27 мая 2020 г. N 474-лс "Об увольнении А.В. Гайдукова";

5) восстановить Гайдукова А.В. на работе в прежней занимаемой должности начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Провиденского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Чукотскому автономному округу;

6) обязать Федеральную службу судебных приставов Российской Федерации, Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу назначить Гайдукова А.В. на должность начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Провиденского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу и заключить с ним служебный контракт о службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации на должности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Провиденского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу с даты вступления в силу нового штатного расписания, то есть с 1 мая 2020 г.;

7) выплатить средний заработок за все время вынужденного прогула.

В возражениях на исковые требования в вышеприведенной редакции ответчики ФССП РФ, УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, Пивень В.П. возражали против их удовлетворения в полном объеме, полагая свои действия законными и обоснованными.

В судебном заседании истец Гайдуков А.В. поддержал свои исковые требования в последней редакции.

Представитель ответчиков ФССП РФ, УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Коломиец В.М. в удовлетворении иска просила отказать по мотивам, приведенным в письменных возражениях на иск, пояснив, что Гайдуков А.В. уволен по сокращению штатов, поскольку он отказался от предложенных ему вакантных должностей гражданской службы и обслуживающего персонала. Основанием отказа в назначении на должность органа принудительного исполнения явилось повторное заключение о его профессиональной непригодности. Повторный профессиональный психологический отбор проведен по указанию ФССП РФ от 20 мая 2020 г. в соответствии с решением центральной комиссии по психологическому отбору от 19 мая 2020 г. Решением указанной Центральной комиссии от 2 июня 2020 г. N 8 в удовлетворении жалобы Гайдукова А.В. отказано, заключение от 25 мая 2020 г. N 354 оставлено без изменений.

Законом N 328-ФЗ не предусмотрены нормы, обязывающие представителя нанимателя заключать контракты с кандидатами на службу в органы принудительно исполнения. Прием на службу и заключение контрактов является исключительной компетенцией уполномоченного руководителя, который под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения и заключает контракты с конкретным лицом.

Прокурор Талаева О.И. просила отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение о частичном удовлетворении иска.

Ответчик Пивень В.П. указал на законность его заключения N 354 о профессиональной непригодности Гайдукова А.В. к службе в органах принудительного исполнения РФ

Ответчики Плотницкая М.Р., центральная комиссия по психологическому отбору на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени слушания дела, не явились, об отложении слушания дела не просили.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав в судебном заседании истца Гайдукова А.В., представителя ответчиков ФССП РФ и УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Коломиец В.М., ответчика Пивеня В.П., прокурора Талаеву О.И., исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

1 января 2020 г. вступил в действие Федеральный закон от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - Закон N 328-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 2 Закона N 328-ФЗ правоотношения, связанные с поступлением на федеральную государственную гражданскую службу в органы принудительного исполнения, регулируются законодательством РФ о государственной гражданской службе РФ, а трудовые отношения - трудовым законодательством.

Согласно ст. 92 Закона N 328-ФЗ гражданские служащие, изъявившие желание поступить на службу в органы принудительного исполнения в течение двух месяцев со дня вступления в силу Закона N 328-ФЗ, подлежат медицинскому освидетельствованию на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих поступлению на службу в органы принудительного исполнения. Направление на медицинское освидетельствование осуществляется после проведения мероприятий по профессиональному психологическому отбору, а также в отношении отдельных должностей после проведения психофизиологического исследования, тестирования, направленного на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, и проверки уровня физической подготовки (ч. 2).

Гражданские служащие, соответствующие требованию, установленному ч. 1 ст. 92 Закона N 328-ФЗ (предельный возраст поступления на службу), а также прошедшие профессиональный психологический отбор и медицинское освидетельствование, а в установленных случаях - психофизиологическое исследование, тестирование и проверку уровня физической подготовки, назначаются на должности в органах принудительного исполнения младшего, среднего и старшего начальствующего состава в течение шести месяцев со дня вступления в силу Закона N 328-ФЗ (1 января 2020 г.) на основании приказа руководителя федерального органа принудительного исполнения или на основании решения руководителя федерального органа принудительного исполнения приказом уполномоченного руководителя (ч. 3 ст. 92).

Порядок профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения установлен Правилами профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2019 г. N 1909 (далее - Правила отбора).

В соответствии с частью 13 статьи 92 Закона N 328-ФЗ гражданские служащие, исполнявшие обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" до 1 января 2020 г., продолжают исполнять обязанности в соответствии с условиями ранее заключенных контрактов до назначения на должность в органах принудительного исполнения либо до увольнения в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Закон N 79-ФЗ).

Согласно пункту 8.2 части 1 статьи 37 Закона N 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.