Дата принятия: 12 января 2021г.
Номер документа: 33-53/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2021 года Дело N 33-53/2021
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Ватолиной Ю.А., Клюевой С.А.,
при секретаре Билибиной А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Клюевой С.А. дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" на определение Калужского районного суда Калужской области от 16 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам и приостановлении производства по делу,
УСТАНОВИЛА:
заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 24 января 2019 года удовлетворены исковые требования Гудкова М.А. к ООО "СтройИнвест" о взыскании задолженности по заработной плате. Постановлено: взыскать с ООО "СтройИнвест" в пользу Гудкова М.А. задолженность по заработной плате в размере 2 081 082 руб. 64 коп.
Взыскать с ООО "СтройИнвест" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18 605 руб. 41 коп.
23 июня 2020 года ООО "СтройИнвест" в лице конкурсного управляющего Рыбкиной Е.В. обратилось в суд с заявлением о пересмотре указанного решения суда по новым обстоятельствам, указав, что определением Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-123/2017 от 18 февраля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 года, признана недействительной сделка, выраженная в переводе Гудкова М.А. в должности генерального директора ООО "СтройИнвест" на должность генерального директора ООО "СтройИнвест", оформленная приказом N 2 от 01 июля 2017 года (о переводе Гудкова М.А. на должность генерального директора ООО "СтройИнвест" с окладом 150 000 руб), применены последствия недействительности данной сделки в виде установления заработной платы Гудкову М.А. с 01 июля 2017 года в размере 50 000 руб.
Конкурсный управляющий Рыбкина Е.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Гудков М.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления и против приостановления производства по делу.
Определением Калужского районного суда Калужской области от 16 сентября 2020 года в удовлетворении заявления ООО "СтройИнвест" в лице конкурсного управляющего Рыбкиной Е.В. о пересмотре по новым обстоятельствам заочного решения Калужского районного суда Калужской области 24 января 2019 года и приостановлении производства по делу отказано.
В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В силу части 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации новые обстоятельства - указанные в части 4 данной статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
В силу пункта 2 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к новым обстоятельствам относится признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу.
Согласно абзацу "б" пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" в случае, если в качестве вновь открывшихся обстоятельств названы заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей (пункты 2 и 3 части 3 статьи 392 ГПК РФ), а также если в качестве нового обстоятельства названа отмена судебного постановления суда общей юрисдикции по уголовному, гражданскому делу, делу об административном правонарушении или отмена постановления арбитражного суда либо отмена судом постановления государственного органа или органа местного самоуправления, признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки (пункты 1 и 2 части 4 статьи 392 ГПК РФ), срок обращения в суд следует исчислять со дня, следующего за днем вступления в законную силу соответствующего судебного акта, который определяется по правилам, установленным уголовно-процессуальным, гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством или законодательством об административных правонарушениях.
Судом установлено, что определением Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-123/2017 от 18 февраля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 года, признана недействительной сделка, выраженная в переводе Гудкова М.А. в должности генерального директора ООО "СтройИнвест" на должность генерального директора ООО "СтройИнвест", оформленная приказом от 01 июля 2017 года, применены последствия недействительности данной сделки в виде установления заработной платы Гудкову М.А. с 01 июля 2017 года в размере 50 000 руб.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа по делу N А23-123/2017 от 07 сентября 2020 года определение Арбитражного суда Калужской области от 18 февраля 2020 года и постановление Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области, которое в настоящее время находится на рассмотрении указанного суда.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из отсутствия предусмотренных частью 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований.
Согласно абзацу пятому статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, отсутствие вступившего в законную силу судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда о признании недействительной сделки, суд правильно, вопреки доводам частной жалобы, не нашел оснований для приостановления производства по делу до разрешения дела Арбитражным судом Калужской области по иску конкурсного управляющего ООО "СтройИнвест".
Доводы частной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Калужского районного суда Калужской области от 16 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
