Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-5320/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего Ворониной Е.И.

судей Лапухиной Е.А., Лобанова В.В.

при секретаре Косогоровой К.Б.

рассмотрела 16 июня 2021г. в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Немятых Сергея Владиславовича на заочное решение Соликамского городского суда Пермского края от 02 марта 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Немятых Сергея Владиславовича удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Искандаряна Ашота Саркисовича, ** года рождения, уроженца пос.****, Шириновой Севгюль Сеяровны, ** года рождения, уроженки пос.****, в пользу Немятых Сергея Владиславовича сумму задолженности по договору займа от 26 февраля 2018 года в размере 300000 руб., в том числе основной долг 32000 руб., проценты за пользование денежными средствами с 26 февраля 2018 года по 26 апреля 2018 года в размере 9600 руб., проценты за пользование денежными средствами с 27 апреля 2018 года по 11 декабря 2020 года в размере 153600 руб., штраф за неисполнение обязательств в размере 104800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 руб., всего взыскать 306200 руб. (триста шесть тысяч двести руб.).

В удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога Немятых Сергею Владиславовичу отказать.

Заслушав доклад судьи Лапухиной Е. А., судебная коллегия

Установила:

Истец Немятых С.В. обратился в суд с иском к Искандаряну А.С., Шириновой С.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования обосновал тем, что 26 февраля 2018 года между сторонами был заключен договор займа, по которому истец передал ответчикам денежные средства в размере 32000 руб., с уплатой процентов за пользование денежными средствами 15% в месяц, т.е. 4800 руб. Срок возврата займа определен не позднее 26 апреля 2018 года. Кроме того, по условиям договора в случае несоблюдения сроков возврата займа и уплаты процентов предусмотрено начисление штрафа в размере 5% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки, т.е. 1840 руб. в день. 26 февраля 2018 года между сторонами также был заключен договор залога жилого помещения, зарегистрированный в установленном законом порядке. Ответчики не исполнили обеспеченные залогом обязательства, на его (истца) предложение о добровольном возврате долга не ответили.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков задолженность по состоянию на 11 декабря 2020 года: основной долг по договору займа 32000 руб., проценты по договору займа за период с 26 февраля 2018 года по 26 апреля 2018 года в размере 9600 руб., проценты по договору займа за период с 27 апреля 2018 года по 11 декабря 2020 года в размере 153600 руб., штраф за несвоевременный возврат денежных средств за период с 27 апреля 2018 года по 11 декабря 2020 года в размере 1764560 руб., возместить расходы по оплате государственной пошлины; обратить взыскание на предмет залога.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Судом постановлено приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе истцом Немятых С.В. поставлен вопрос об отмене заочного решения суда в части отказа в обращении взыскания на предмет договора залога от 26.02.2018г. в связи с неверным толкованием и применением судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель истца - адвокат Масленников Д.В. Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным продолжить судебное заседание при данной явке.

До начала рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство представителя ответчика Шириновой С.С. о приостановлении производства по делу в связи с подачей ответчиком заявления в суд первой инстанции об отмене заочного решения суда.

Судебная коллегия изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из приложенных к ходатайству представителя ответчика материалов, 07.06.2021 ответчиком Шириновой С.С. подано в Соликамский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда от 02.03.2021 в порядке ст.237 ГПК РФ.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии со ст.240 ГПК РФ заявление об отмене заочного решения суда рассматривается судом в судебном заседании в течение десяти дней со дня его поступления в суд. Неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления.

В силу ст.241 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

Из материалов дела видно, что заявление ответчика об отмене заочного решения суда в настоящее время судом первой инстанции не рассмотрено.

В силу ч.2 ст.237 ГПК ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

По смыслу этой нормы права апелляционная жалоба на заочное решение суда не может быть рассмотрена до рассмотрения заявления ответчика об отмене этого решения, поданного в порядке ст.ст.237, 240 ГПК РФ.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от 19 июня 2012 года N 13 разъяснено, что все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение. В этом случае сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, установленные статьей 327.2 ГПК РФ, исчисляются со дня поступления в суд апелляционной инстанции дела с последними апелляционными жалобой, представлением.

Учитывая, что к производству суда апелляционной инстанции была принята апелляционная жалоба истца, при этом ст. 237 ГПК РФ ответчику предоставлено право подачи заявления об отмене заочного решения суда, по изложенным выше обстоятельствам дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке без совершения судом первой инстанции определенных процессуальных действий, поэтому судебная коллегия находит необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и направить его в суд первой инстанции для разрешения данного вопроса.

В этой связи в порядке ст.ст. 215-216 ГПК РФ, устанавливающих основания приостановления производства по делу, ходатайство стороны ответчика о приостановлении производства по делу не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 199, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

В удовлетворении ходатайства Шириновой С.С. о приостановлении производства по делу - отказать.

Снять с апелляционного рассмотрения апелляционную жалобу Немятых С.В. на заочное решение Соликамского городского суда Пермского края от 02 марта 2021 года и направить гражданское дело по иску Немятых С.В. к Искандаряну А.С., Шириновой С.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество в Соликамский городской суд Пермского края для разрешения заявления Шириновой С.С. об отмене заочного решения суда.

Председательствующий -

Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка