Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-5320/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Карасовской А.В.,

судей: Болотовой Л.В., Савинцевой Н.А.

прокурора Роппель О.В.

при секретаре Лёгких К.П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карасовской А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО "Угольная компания "Южный Кузбасс" - Черепановой М.А. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 19 февраля 2021 года

по иску Четвернина В.В. к Публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Четвернин В.В. обратился в суд с иском к ПАО "УК "Южный Кузбасс" о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Требования мотивировал тем, что 28.09.2020 ПАО "УК "Южный Кузбасс" в лице директора филиала - Управление по подземной добыче угля Д.А.А. и ним, руководствуясь ст. ст. 21, 237 ТК РФ, ст. ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ, имея цель во внесудебном порядке урегулировать спор и прекратить существующее обязательство по компенсации морального вреда, достигнуто соглашение о том, что в связи с установлением ему ...% утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием с учетом степени вины предприятия ПАО "УК "Южный Кузбасс" - 25,9%, всесторонне оценив характер и степень страданий, ПАО "УК "Южный Кузбасс" выплачивает компенсацию морального вреда в размере 90038,93 руб. в течении 30 календарных дней после подписания настоящего соглашения. Однако до настоящего времени ответчик компенсации морального вреда ему не выплатил, чем нарушил условия соглашения. 01.12.2020 он в адрес ответчика направил досудебную претензию с требованием о выплате компенсации морального вреда, однако ответчик на претензию не отреагировал.

Уточнив исковые требования, ссылаясь на длительный период времени работы в угольной промышленности в тяжелых, подземных условиях труда, состояние здоровья, что последним местом работы был ПАО "УК "Южный Кузбасс", откуда он ушел на пенсию, что ему установлено профессиональное заболевание и согласно медицинскому заключению, установлена утрата трудоспособности - ...%, полагает определенный размер компенсации морального вреда в 90038,93 руб. недостаточным. Просил взыскать с ПАО "УК "Южный Кузбасс" в его пользу компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., судебные расходы - 25000 руб.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 19 февраля 2021 года постановлено: Взыскать с ПАО "Угольная компания "Южный Кузбасс" в пользу Четвернина В.В. компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., судебные расходы в размере 20000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Четвернина В.В. к ПАО "Угольная компания "Южный Кузбасс" о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, - отказать.

Взыскать с ПАО "Угольная компания "Южный Кузбасс" в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе представитель ПАО "Угольная компания "Южный Кузбасс" - Черепанова М.А. просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ссылаясь на нормы права, указывает, что в ПАО "Южный Кузбасс" порядок выплаты компенсации морального вреда в результате утраты работником профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием регламентирован в Коллективном договоре и в Положении о выплате единовременного пособия и компенсации морального вреда в ПАО "Южный Кузбасс", заключенного между работодателем и профсоюзной организацией (представляющей интересы работников). В соответствии с указанным Положением ПАО "Южный Кузбасс" добровольно выплачивает моральный вред в связи с утратой профессиональной трудоспособности при достижении соглашения о размере компенсации морального вреда.

28.09.2020 между ПАО "Южный Кузбасс" и Четверниным В.В. было заключено соглашение о компенсации морального вреда, в котором стороны достигли соглашения о размере компенсации морального вреда в сумме 90038,93 руб. в связи с установлением истцу утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием. Однако, суд первой инстанции не дал оценку соглашению от 28.09.2020.

Между тем, истцом достигнуто соглашение о прекращении обязательств по выплате морального вреда согласно п. 3 ст. 407 ГК РФ и п. 1 ст. 408 ГК РФ (после выплаты оговоренной суммы морального вреда), о чем указано в соглашении от 28.09.2020.

Истец, подписав соглашение без замечаний, согласился с указанной в нем суммой в размере 90038,93 руб., исчисленной в соответствии с нормами ФОС, отвечающей требованиям разумности и справедливости, которую ответчик выплатит истцу в счет компенсации морального вреда.

Не урегулированные разногласия по выплате компенсации морального вреда между ПАО "Южный Кузбасс" и Четверниным В.В. отсутствуют, а потому у суда не было правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Кроме того, считает, что что взысканная судом сумма в 20000 руб. за услуги представителя чрезмерно завышена, не соответствует принципам разумности и справедливости, сложности дела, которое не является сложным, трудоемким, требования основаны на ФОС по угольной промышленности, Коллективном договоре Компании.

Относительно апелляционной жалобы, прокуратурой Орджоникидзевского района г. Новокузнецка принесены возражения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 21 Трудового кодекса РФ установлено, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ч. 8 ст. 220 и ст. 237 Трудового кодекса РФ работодатель обязан компенсировать оральный вред, причиненный повреждением здоровья работника, в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании статей 227-231 Трудового кодекса РФ наличие повреждения здоровья работника, вызванного исполнением трудовых обязанностей, подтверждается оформленными в установленном порядке актом о несчастном случае на производстве или актом о случае профессионального заболевания.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть

Положениями ст. 1064 ГК РФ закреплено, общими условиями ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия (бездействие) лица, его причинившего, и причинная связь между такими действиями и наступившим вредом. Вина причинителя вреда предполагается.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статья 151 ГК РФ содержит понятие морального вреда, под которым законодатель понимает физические и нравственные страдания и указывает, что если оральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права, посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в том числе копией трудовой книжки истца, Четвернин В.В. более 28 лет работал на предприятиях угольной промышленности в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, а с 23 ноября 2015 года до июля 2020 года Четвернин В.В. работал в должности ... в Филиале ПАО "Южный Кузбасс" - "Управление по подземной добыче угля" и уволен 21.07.2020 в связи с выходом на пенсию (л.д. 62-69).

В соответствии с Актом о случае профессионального заболевания от 05.03.2019 (л.д. 60), с Санитарно-гигиенической характеристикой условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания от 03.07.2018 N ... Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области (л.д. 55-57), причиной профессионального заболевания Четвернина В.В. послужило длительное воздействие на организм вредных производственных факторов. На основании результатов расследования установлено, что настоящее заболевание является профессиональным и возникло в результате длительного периода работы под воздействием вредного производственного фактора - вибрации, тяжести трудового процесса, угольно-породной пыли (АПФД), шума. Непосредственной причиной заболевания послужило: тяжесть трудового процесса, усугубляющее действие локальной вибрации, охлаждающего микроклимата.

По заключению учреждения МСЭ, справка N ... от 04.06.2020, Четвернину В.В. впервые установлено ...% утраты профессиональной трудоспособности в связи с проф. заболеванием от 28.01.2019 (..., связанная с воздействием комплекса производственных факторов (тяжесть трудового процесса, локальная вибрация, охлаждающий микроклимат) степень утраты профессиональной трудоспособности ...% до 01.04.2021 (л.д. 37).

В соответствии с заключением врачебной экспертной комиссии N ... от 01.09.2020 (л.д. 27), выданным Клиникой ФГБНУ "Научно-исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний", установлена степень вины в возникновении вреда здоровью Четвернину В.В. по профзаболеванию: "..., связанная с воздействием комплекса производственных факторов (тяжесть трудового процесса, локальная вибрация, охлаждающий микроклимат)", предприятия ответчика в процентах, на котором он работал пропорционально стажу ПАО "Южный Кузбасс" - 25,9%.

Согласно приказу N ... о назначении единовременной страховой выплаты в связи с профессиональным заболеванием (л.д. 53), Четвернину В.В. назначена единовременная страховая выплата ГУ КРОФСС РФ Филиал N 11 в размере 40375,79 руб.

28.09.2020 ПАО "Южный Кузбасс" в лице директора филиала - Управление по подземной добыче угля Д.А.А., действующего на основании доверенности от 01.10.2019, с одной стороны, и Четвернин В.В., с другой стороны, руководствуясь ст. ст. 21, 237 ТК РФ, ст. ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ, имея цель во внесудебном порядке урегулировать спор и прекратить существующее обязательство по компенсации морального вреда, достигли соглашение о нижеследующем: В связи с установлением Четвернину В.В. ...% утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием с учетом степени вины предприятия ПАО "Южный Кузбасс" - 25,9%, всесторонне оценив характер и степень страданий, ПАО "Южный Кузбасс" выплачивает компенсацию морального вреда в размере 90038,93 руб. (л.д. 5).

Согласно приказу ПАО "УК "Южный Кузбасс" от 05.10.2020 N ... "О выплате компенсации в счет возмещения морального вреда" Четвернину В.В. произведен расчет единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда, в размере 90038,93 руб. (л.д. 80). Однако до настоящего времени данная сумма компенсации морального вреда истцу не выплачена, что не оспаривалось стороной ответчика. Доказательств выплаты компенсации морального вреда в указанном размере ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Обязательства ответчика ПАО "Южный Кузбасс" по компенсации морального вреда, причиненного истцу, вытекает из действующего законодательства и ФОС от 2019-2021 гг., с учетом степени вины предприятия определенного на основании медицинского заключения в размере 25,9%. Степень вины данного предприятия стороной ответчика не оспаривается. Ответчик ПАО "Южный Кузбасс" признает исковые требования частично в сумме 90038,93 руб., что следует из отзыва, приказа о выплате компенсации в счет возмещения морального вреда.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт наличия у Четвернина В.В. профессионального заболевания, учитывая характер и степень физических и нравственных страданий истца, невозможность полноценного ведения прежнего образа жизни, изменение бытовой активности и качества жизни, учитывая отсутствие вины Четвернина В.В. в наличии у него профессионального заболевания, а также учитывая степень вины ответчика в причинении истцу вреда здоровью, пришел к выводу о частичной компенсации морального вред, взыскав с ПАО "Южный Кузбасс" в связи с профзаболеванием компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.

Определяя степень вины ответчика в развитии профессионального заболевания Четвернина В.В. суд обоснованно принял во внимание, что общий стаж работы истца составил более 28 лет, стаж работы истца в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профзаболевание - тяжесть трудового процесса на протяжении его работы составил 15 лет, что установлено санитарно-гигиенической характеристикой условий труда и актом о случае профессионального заболевания. При этом на предприятии ответчика Четвернин В.В. работал в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, всего 25,9% от всего стажа во вредных условиях труда.

Судебная коллегия не находит взысканную судом сумму компенсации морального вреда завышенной либо определенной без учета обстоятельств, указанных в ст. 1101 ГК РФ.

Сумма компенсации морального вреда в размере 90038,93 руб., установленная соглашением о компенсации морального вреда от 28.09.2020 ПАО "Южный Кузбасс", не отвечает требованиям разумности и справедливости, не обеспечивает полноценной защиты нарушенного права истца.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Так, в соответствии с Конституцией РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (ч. 2 ст. 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ч. 3 ст. 37), каждый имеет право на охрану здоровья (ч. 2 ст. 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (ч. 1 ст. 46).

Из данных положений Конституции РФ в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Исходя из разъяснений, изложенных п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 учитывая, что факт причинения вреда здоровью истцу подтвержден и вина ответчика установлена, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации орального вреда заявлены правомерно.

То обстоятельство, что 28.09.2020 между ПАО "Южный Кузбасс" и Четверниным В.В. было достигнуто соглашение о компенсации морального вреда в сумме 90038,93 руб. в связи с установлением истцу утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, что влечет прекращение обязательств ответчика перед истцом по выплате морального вреда согласно п. 3 ст. 407 ГК РФ и п. 1 ст. 408 ГК РФ (после выплаты оговоренной суммы морального вреда), не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, в случае спора, размер компенсации морального вреда определяется судом вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон.

По мнению судебной коллегии, определенный судом размер компенсации орального вреда - 150000 руб. является разумным и справедливым, соответствует физическим и нравственным страданиям, которые пережил и переживает истец в связи с установленным у него профессиональным заболеванием, степенью утраты трудоспособности, а также является разумным по отношении к степени вины ответчика и того периода времени, в течение которого у него работал истец во вредных условиях труда.

Систематическое обращение истца за медицинской помощью, прохождение лечения, ограничения в образе жизни, безусловно свидетельствует о наличии физических и нравственных страданий истца.

Судебная коллегия считает, что в ходе рассмотрения дела суд правильно определилхарактер правоотношений между сторонами.

Доводы жалобы о завышенном размере судебных расходов, взысканных судом первой инстанции с ответчика в пользу истца, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 20000 руб., ничем объективно не подтверждены. Разумность расходов оценена с учетом объема, характера и степени сложности дела, оплаченных истцом юридических услуг, соотношения расходов с объемом защищенного права. Указанные расходы подтверждены договором возмездного на оказания услуг от 25.10.2020 N ..., заключенным Четверниным В.В. с Каруковец Я.А., распиской от 11.01.2021 (л.д. 70, 71). В качестве представителя истца в судебных заседаниях принимали участие Каруковец Я.А., уполномоченный соответствующей доверенностью.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности постановленного судом решения судебной коллегией отклоняются как бездоказательные, поскольку судом, верно, применен закон, подлежащий применению, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.

Иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы суда и являться основанием к отмене судебного решения, жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 19 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО "Угольная компания "Южный Кузбасс" - Черепановой М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Карасовская

Судьи: Л.В. Болотова

Н.А. Савинцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка