Определение Хабаровского краевого суда от 25 августа 2020 года №33-5320/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2020 года Дело N 33-5320/2020
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Порохового С.П., единолично
при секретаре Плиско Э.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании представление Советско-Гаванского городского прокурора на определение судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 21 июля 2020 года о возвращении искового заявления.
установил:
Исполняющий обязанности Советско-Гаванского городского прокурора Кочуков А.А. обратился в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью "Рилес" (ООО "Рилес") о взыскании ущерба, причиненного государству. Ссылаясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства, истец просит суд признать действия ООО "Рилес" незаконными; взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации сумму ущерба, причиненного самовольным снятием, уничтожением или порчей почв в защитных лесах вне отведенных мест в размере 901754 рублей.
Определением судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 23 июня 2020 года исковое заявление Советско-Гаванского городского прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ООО "Рилес" о взыскании ущерба, причиненного государству, оставлено без движения, заявителю предложено в срок не позднее пяти рабочих дней со дня получения копии настоящего определения устранить указанные в мотивировочной части определения суда недостатки.
Определением судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 21 июля 2020 года Советско-Гаванскому прокурору возвращено исковое заявление к ООО "Рилес" о взыскании ущерба, причиненного государству, в связи с неисполнением в установленный срок требований суда.
В представлении Советско-Гаванский прокурор просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов указал, что представленные суду материалы являются достаточными, поскольку относятся к рассматриваемому судом спору.
Письменных возражений на представление не представлено.
Настоящее представление прокурора в соответствии с ч.3 и 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению единолично судьёй, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив представление прокурора, материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В силу части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Возвращая исковое заявление Советско-Гаванскому городскому прокурору, судья исходил из того, что истцом в установленный срок не были устранены в недостатки, указанные в определении от 23 июня 2020 года об оставлении искового заявления без движения.
С данным выводом судьи первой инстанции судья апелляционной инстанции не может согласиться.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение подлежит отмене как постановленное при неправильном применении норм процессуального права.
Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Положениями частей 1 и 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.
Согласно абзацу пятому статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.).
Оставляя исковое заявление Советско-Гаванского городского прокурора без движения, судья в определении от 23 июня 2020 года указал на необходимость предоставления доказательств: копию расчета ущерба, подписанного должностным лицом Департамента лесного хозяйства по ДФО, приложить все указанные в ссылке материалы; кроме того, истцом не указано, в чем именно заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации; о каких конкретно действиях (бездействии) идет речь, в чем они выразились, не образуют ли такие действия (бездействие) состав административного правонарушения или уголовно-наказуемого деяния, что исключает рассмотрение данного вопроса в порядке гражданского судопроизводства.
Из содержания заявления и приложений к нему видно, что по форме и содержанию заявление Советско-Гаванского городского прокурора соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление подано с копиями по числу участвующих в деле лиц, к нему приложены все документы, которые, по мнению заявителя, подтверждают его доводы.
Не представление доказательств, указанных в определении суда, не является препятствием для принятия заявления к производству, поскольку могут быть представлены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Указание судьи на необходимость представить доказательства, свидетельствующих о нарушении либо угрозы нарушения прав и свобод истца действиями (бездействиями) ответчика, на которое судья сослался, как на основания для оставления искового заявления без движения, подлежит установлению и разрешению при подготовке дела к судебному разбирательству.
По смыслу п. 1 ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (п. 2 ч. 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организации или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.
Таким образом, вопросы представления сторонами необходимых доказательств, разрешаются на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в силу чего судебная коллегия полагает, что вывод судьи о необходимости оставления иска без движения является необоснованным.
Кроме того, на стадии принятия заявления не подлежат рассмотрению ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, поскольку указанные ходатайства подлежат разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами процессуального права, оснований для возвращения искового заявления Советско-Гаванского городского прокурора по мотивам, указанным в определении, не имелось.
Материал следует направить на рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
Определение судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 21 июля 2020 года о возвращении искового заявления Советско-Гаванского городского прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью "Рилес" о взыскании ущерба, причиненного государству - отменить.
Материалы по исковому заявлению Советско-Гаванского городского прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью "Рилес" о взыскании ущерба, причиненного возвратить в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Судья С.П. Пороховой


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка