Дата принятия: 16 сентября 2019г.
Номер документа: 33-5320/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2019 года Дело N 33-5320/2019
г. Тюмень
16 сентября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи: судей:
при секретаре:
Кориковой Н.И.,
Забоевой Е.Л., Малининой Л.Б.,
Гатиной Э.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по представлению исполняющего обязанности Ишимского межрайонного прокурора Ахметдинова Р.Х. на определение судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 23 июля 2019 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Ишимского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу "Ишимская обувная фабрика", Обществу с ограниченной ответственностью "АВЕРС", Обществу с ограниченной ответственностью "Амулет", Нефёдову В.Б., Бабкину А.С., Храмцовой О.А., Сержантову М.А., Суркову С.П., Лапину П.В., Деменчук Л.А., Комлевой Г.Е., Черкасову Е.М., Белоногову С.В., Улитину Р.И., Шапошникову В.Д., Белову К.Г., Кокоревой Т.Ф., Макаровой Л.Л., Комлевой Г.Е., Гориной Н.Г., Дружинину А..А, Кошину О.В., Смирнову С.В., Месеневу А.А., Коротковой И.А., Афанасьевой Е.Ю., Безмельницыну Б.И., Дрягиной У.В., Гаранже С.Г., Солодовникову А.Е., Добрук В.И. и Плотникову С.М. о запрете эксплуатации торгового центра возвратить, разъяснив, что возвращение заявления не является препятствием к повторному обращению заявителя в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будут устранены допущенные нарушения, указанные в определении об оставлении заявления без движения".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия
установила:
Ишимский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд к Открытому акционерному обществу "Ишимская обувная фабрика", Обществу с ограниченной ответственностью "АВЕРС", Обществу с ограниченной ответственностью "Амулет", Нефёдову В.Б., Бабкину А.С., Храмцовой О.А., Сержантову М.А., Суркову С.П., Лапину П.В., Деменчук Л.А., Комлевой Г.Е., Черкасову Е.М., Белоногову С.В., Улитину Р.И., Шапошникову В.Д., Белову К.Г., Кокоревой Т.Ф., Макаровой Л.Л., Гориной Н.Г., Дружинину А.А., Кошину О.В., Смирнову С.В., Месеневу А.А., Коротковой И.А., Афанасьевой Е.Ю., Безмельницыну Б.И., Дрягиной У.В., Гаранжа С.Г., Солодовникову А.Е., В.И. и Плотникову С.М. о запрете эксплуатации собственникам торгового центра "Гагаринский", расположенного по адресу: <.......> до полного фактического устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности.
Определением судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 12.07.2019 г. заявление Ишимского межрайонного прокурора было оставлено без движения, поскольку подано без соблюдения требований, предусмотренных ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, по следующим основаниям - в иске не указаны, какими действиями каждого из ответчиков нарушены права неопределенного круга лиц (какие нарушения противопожарных норм и правил допущены каждым из ответчиков), допущены ли нарушения на объектах недвижимости, принадлежащих каждому из ответчиков; какие конкретно помещения ответчиков относятся именно к торговому центру "Гагаринский", также не указано место жительства ответчиков Смирнова С.В. и Безмельницына Б.И., предоставлен срок не позднее 22 июля 2019 года для исправления недостатков.
23.07.2019 г. вынесено определение о возврате искового заявления в связи с не устранением недостатков, указанных в определении судьи без движения в установленный срок.
С данным определением, не согласился исполняющий обязанности Ишимского межрайонного прокурора Ахметдинов Р.Х., подав представление, в которой просит об его отмене. Обращает внимание, что указанные в определении судьи от 12.07.2019 г. недостатки были устранены в полном объеме и в установленный срок. В частности, прокурором было заявлено ходатайство о приобщении документов, уточненного искового заявления, где указаны адреса ответчиков Смирнова С.В. и Безмельницына Б.И., а также подробно описано какими действиями каждого из ответчиков нарушены права неопределенного круга лиц (какие нарушения противопожарных норм и правил допущены каждым из них). Кроме того приобщены сведения о собственниках помещений, расположенных по адресу: <.......> с указанием кадастровых номеров помещений, требования иска уточнены, и заявлено как о запрете эксплуатации собственникам торгового центра "Гагаринский" по адресу: <.......>, а не всего здания.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение представления без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов представления, обсудив доводы представления, судебная коллегия полагает следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
По смыслу данной нормы правовое значение для решения вопроса о наличии оснований для возвращения искового заявления, оставленного без движения, имеет тот факт, устранены ли недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения.
Как следует из представленного материала, Ишимский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд к Открытому акционерному обществу "Ишимская обувная фабрика", Обществу с ограниченной ответственностью "АВЕРС", Обществу с ограниченной ответственностью "Амулет", Нефёдову В.Б., Бабкину А.С., Храмцовой О.А., Сержантову М.А., Суркову С.П., Лапину П.В., Деменчук Л.А., Комлевой Г.Е., Черкасову Е.М., Белоногову С.В., Улитину Р.И., Шапошникову В.Д., Белову К.Г., Кокоревой Т.Ф., Макаровой Л.Л., Гориной Н.Г., Дружинину А.А., Кошину О.В., Смирнову С.В., Месеневу А.А., Коротковой И.А., Афанасьевой Е.Ю., Безмельницыну Б.И., Дрягиной У.В., Гаранжа С.Г., Солодовникову А.Е., В.И. и Плотникову С.М. о запрете эксплуатации собственникам торгового центра "Гагаринский", расположенного по адресу: <.......>, до полного фактического устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности.
Определением судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 12.07.2019 г. заявление Ишимского межрайонного прокурора было оставлено без движения, поскольку подано без соблюдения требований, предусмотренных ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, по следующим основаниям - в иске не указаны, какими действиями каждого из ответчиков нарушены права неопределенного круга лиц (какие нарушения противопожарных норм и правил допущены каждым из ответчиков), допущены ли нарушения на объектах недвижимости, принадлежащих каждому из ответчиков; какие конкретно помещения ответчиков относятся именно к торговому центру "Гагаринский", также не указано место жительства ответчиков Смирнова С.В. и Безмельницына Б.И., предоставлен срок не позднее 22 июля 2019 года для исправления недостатков.
На основании определения суда от 23 июля 2019 г. исковое заявление истца с приложенными документами было возвращено истцу в связи с не устранением в полном объеме недостатков указанных в определении суда об оставлении без движения в установленный срок. В частности, истцом не указано в иске, какими действиями каждого из ответчиков нарушены права неопределенного круга лиц (какие нарушения противопожарных норм и правил допущены каждым из ответчиков), допущены ли нарушения на объектах недвижимости, принадлежащих каждому из ответчиков; какие конкретно помещения ответчиков относятся именно к торговому центру "Гагаринский", также не указано место жительства ответчика Безмельницына Б.И..
С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении норм процессуального права.
Вопреки доводам представления недостатки искового заявления не были устранены истцом в установленный срок, доказательств тому не представлено, судебный акт от 12.07.2019 г. не обжалован.
Доказательства, свидетельствующие об обращении истца в суд до 22.07.2019 года с заявлением о продлении срока для устранения недостатков искового заявления, наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности устранить недостатки заявления в установленный судьей срок, отсутствуют.
Так как определение судьи об оставлении заявления без движения вступило в законную силу, недостатки искового заявления указанные в данном определении истцом не устранены, суд первой инстанции правомерно возвратил его истцу на основании положений части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах основания для отмены определения по доводам представления отсутствуют.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим иском, устранив отмеченные судом недостатки искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 23 июля 2019 года оставить без изменения, представление исполняющего обязанности Ишимского межрайонного прокурора Ахметдинова Р.Х., без удовлетворения.
Председательствующий: Корикова Н.И.
Судьи коллегии: Забоева Е.Л.
Малинина Л.Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
