Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 22 января 2020 года №33-53/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2020 года Дело N 33-53/2020



Председательствующий - Усольцева Е.В.


Дело N 33-53




Номер дела в суде первой инстанции 2-407/2019







УИД


02RS0003-01-2019-000514-45







Категория дела


2.203















АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ









22 января 2020 года





г. Горно-Алтайск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Сарбашева В.Б.,
судей - Имансакиповой А.О., Кокшаровой Е.А.,
при секретаре - Кыпчаковой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гладких Дмитрия Владимировича на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 01 октября 2019 года, которым
удовлетворены исковые требования АО "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала к Гладких Дмитрию Владимировичу.
Взысканы с Гладких Дмитрия Владимировича в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору N 1470001/0597 от 27 августа 2014 года сложившуюся по состоянию на 17 сентября 2019 года в сумме 1 624 067 рублей 24 копейки, где основной долг - 1 129 787 рублей 06 копеек, просроченный основной долг - 287 234 рубля 10 копеек, проценты за пользование кредитом - 185 296 рублей 08 копеек, штраф за факт просрочки - 21 750 рублей, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 21 787 рублей 89 копеек и расходы на оплату услуг эксперта в размере 8000 рублей.
Взысканы с Гладких Дмитрия Владимировича в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала проценты за пользование кредитом в размере 10 % годовых на сумму кредита на остаток кредита (основного долга) начиная с 18 сентября 2019 года и по день фактического погашения долга.
Обращено взыскание на заложенное Гладких Дмитрием Владимировичем имущество: жилой дом, площадью 135 кв. метров, с кадастровым номером N и земельный участок, площадью 630 кв. метров, с кадастровым номером N расположенные, по адресу: <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого дома в сумме 3 160 720 рублей, земельного участка в сумме 433 440 рублей.
Заслушав доклад судьи Сарбашева В.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с учетом уточнений к Гладких Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N 1470001/0597 от 27 августа 2014 года сложившейся по состоянию на 17 сентября 2019 года в сумме 1 624 067 рублей 24 копейки, где основной долг - 1 129 787 рублей 06 копеек, просроченный основной долг - 287 234 рубля 10 копеек, проценты за пользование кредитом - 185 296 рублей 08 копеек, штраф за факт просрочки - 21 750 рублей, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 21 787 рублей 89 копеек, расходов на оплату услуг эксперта в размере 8000 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 10 % годовых на остаток кредита (основного долга) начиная с 18 сентября 2019 года и по день фактического погашения долга, обращении взыскания на предмет ипотеки - недвижимое имущество: жилой дом, площадью 135 кв. метров, с кадастровым номером N и земельный участок, площадью 630 кв. метров, с кадастровым номером N расположенные, по адресу: <адрес>, определении первоначальной продажной стоимости в размере 80 % от рыночной стоимости жилого дома и земельного участка и порядка реализации заложенного имущества, путем продажи с публичных торгов. Требования мотивированы тем, что 27 августа 2014 года между истцом и Гладких Д.В. заключен договор кредитный договор о предоставлении последнему кредита в сумме 2 000 000 рублей, под 10 % годовых, на срок до 27 августа 2024 года. Кредит предоставлялся на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор ипотеки, согласно которому ответчик передал банку в залог вышеуказанные объекты недвижимого имущества. Свои обязательства, обусловленные кредитным договором, банк выполнил в полном объеме. Заемщик в нарушение условий кредитного договора в установленные кредитным договором сроки уплаты суммы кредита и процентов не производил.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласился Гладких Д.В., в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование своей жалобы апеллянт указывает, что просрочка периодических платежей по кредиту допущены им в силу тяжелого материального положения, ставшего следствием бракоразводного процесса и раздела совместно нажитого имущества и бизнеса. При рассмотрении дела вступил в законную силу закон об ипотечных каникулах. Банк не ответил на заявление истца о предоставлении ипотечных каникул.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав Гладких Д.В. и его представителя Ибрагимову О.П., настаивавших на удовлетворении апелляционной жалобы, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления по следующим основаниям.
Ответчиком не отрицается и подтверждается материалами дела возникновение и наличие между сторонами спора договорных отношений на основании кредитного договора от 27 августа 2014 года N 1470001/0597. В соответствии с условиями данного кредитного договора банк (истец) предоставил заемщику (ответчику) кредит в размере 2 000 000 рублей с уплатой процентов в размере 12,85 % годовых. Срок окончательного возврата кредита 27 августа 2024 года. Кредит является целевым - для приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. обязательства заемщика по возврату кредита и процентов обеспечены ипотекой в силу закона приобретенных жилого дома и земельного участка.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что с 16 февраля 2015 года Гладких Д.В. перестал исполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату кредитных средств. К моменту вынесения решения суда задолженность, указанная в уточненном исковом заявлении ответчиком не погашена.
При данных фактических обстоятельствах суд, на основании положений ст.ст. 329, 334, 340, 348, 349, 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 50, 54, 54.1, 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", положений кредитного договора N 1470001/0597, принял обжалуемое решение.
Суд апелляционной инстанции считает решение обоснованным и законным, а доводы апелляционной жалобы не влекущими изменение обжалуемого судебного акта.
Довод жалобы об обращении Гладких Д.В. в АО "Россельхозбанк" с заявлением о предоставлении ипотечных каникул, не может быть признан основанием для отмены состоявшегося по делу решения, потому как обращение Гладких Д.В. от 16 августа 2019 года не содержит требования об изменении условий кредитного договора путем приостановления исполнения заемщиком своих обязательств либо уменьшения размера платежей на срок до шести месяцев и не содержит указания на соблюдение им условий, предусмотренных ч. 1 ст. 6.1-1 Федерального закона от 21 декабря 20123 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Довод о незначительности размера задолженности опровергается материалами дела, согласно которым за период с момента заключения кредитного договора и до момента обращения банка в суд за заемщиком образовалась задолженность в размере 287 234 рублей 10 копеек, что больше, чем 5 процентов от стоимости предмета залога (жилого дома и земельного участка). Следовательно на заложенное имущество может быть обращено взыскание.
Таким образом, судебная коллегия считает, что решение суда не может быть отменено по доводам апелляционной жалобы, дело рассмотрено судом первой инстанций полно и всесторонне, выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена, согласно ст. 56 ГПК РФ, на стороны, судом не допущено нарушений, влекущих в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 01 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гладких Дмитрия Владимировича - без удовлетворения.



Председательствующий судья


В.Б. Сарбашев




Судьи


А.О. Имансакипова







Е.А. Кокшарова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка