Дата принятия: 29 апреля 2019г.
Номер документа: 33-53/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2019 года Дело N 33-53/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе
председательствующего Зиновьева А.С.,
судей Цвелева С.А., Принцева С.А.,
при секретаре Корегиной М.В.,
с участием заместителя Магаданского транспортного прокурора Васильевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Северо-Восточного линейного управления Министерства внутренних дел РФ на транспорте на решение Анадырского районного суда от 31 января 2019 года, которым постановлено:
"исковые требования Магаданского транспортного прокурора, действующего в интересах Точёная Е.С., к Северо-Восточному линейному управлению Министерства внутренних дел РФ на транспорте о признании заключения служебной проверки и приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконными, удовлетворить.
Признать незаконным заключение служебной проверки от 30.08.2018, утвержденное 03.09.2018 начальником Северо-Восточного линейного управления Министерства внутренних дел РФ на транспорте, в отношении младшего инспектора (по исполнению административного законодательства) ГИАЗ Чукотского ЛоП старшего прапорщика Точёная Е.С..
Обязать Северо-Восточное линейное управление Министерства внутренних дел РФ на транспорте отменить заключение служебной проверки от 30.08.2018, утвержденное 03.09.2018 начальником Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте, в отношении младшего инспектора (по исполнению административного законодательства) ГИАЗ Чукотского ЛоП старшего прапорщика Точёная Е.С..
Признать незаконным приказ Северо-Восточного линейного управления Министерства внутренних дел РФ на транспорте N645 л/с от 03.09.2018 "О наложении дисциплинарного взыскания" в отношении младшего инспектора специализированной группы по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) ГИАЗ Чукотского ЛоП старшего прапорщика полиции Точёная Е.С..
Обязать Северо-Восточное линейное управление Министерства внутренних дел РФ на транспорте отменить приказ N645 л/с от 03.09.2018 "О наложении дисциплинарного взыскания" в отношении младшего инспектора специализированной группы по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) ГИАЗ Чукотского ЛоП старшего прапорщика полиции Точёная Е.С..
Взыскать с Северо-Восточного линейного управления Министерства внутренних дел РФ на транспорте государственную пошлину в бюджет Анадырского муниципального района в размере 600 (шестьсот) рублей".
Заслушав доклад судьи Принцева С.А., судебная коллегия
установила:
Магаданский транспортный прокурор обратился в суд в интересах Точёная Е.С. с иском к Северо-Восточному линейному управлению Министерства внутренних дел РФ на транспорте (далее - Северо-Восточное ЛУ МВД России на транспорте) о признании заключения служебной проверки и приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконными.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании представления Магаданской транспортной прокуратуры Северо-Восточным ЛУ МВД России на транспорте проведена служебная проверка по факту нарушения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, по результатам которой младший инспектор специализированной группы по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) ГИАЗ Чукотского ЛоП старший прапорщик полиции Точёная Е.С. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. По мнению прокурора, при проведении служебной проверки не приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, вследствие чего выводы, изложенные в заключении служебной проверки от 30 августа 2018 года, утвержденном 3 сентября 2018 года начальником Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте, нельзя признать правомерными, а приказ начальника Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте от 3 сентября 2018 года N 645л/с о привлечении к дисциплинарной ответственности Точёная Е.С. - законным и обоснованным. В связи с этим прокурор просил суд признать указанные заключение служебной проверки и приказ о наложении дисциплинарного взыскания незаконными и отменить их.
Судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Северо-Восточное ЛУ МВД России на транспорте, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, а также нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит судебное решение отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Точёная Е.С. в полном объёме.
В возражениях на апелляционную жалобу Магаданский транспортный прокурор, указывая на законность и обоснованность судебного решения, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции заместитель Магаданского транспортного прокурора (с дислокацией в г. Анадыре) Васильева Е.А. возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Истец Точёная Е.С., будучи надлежащим образом извещённой о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причинах своей неявки в известность суд не поставила, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявляла.
Ответчик Северо-Восточное ЛУ МВД России на транспорте, будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд апелляционной инстанции не направил, о причинах неявки представителя суду не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлял, просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.
Судебная коллегия, учитывая, что личное участие истца и ответчика в судебном заседании не обязательно, руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, рассмотрела дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив решение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы и доводы возражений, заслушав заместителя Магаданского транспортного прокурора (с дислокацией в г. Анадыре) Васильеву Е.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Точёная Е.С., суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что при проведении служебной проверки по факту нарушения требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан по рассмотрению обращения генерального директора ФКП "Аэропорты Чукотки" Б.С.В. были нарушены требования Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161, а именно: не были истребованы документы, относящиеся к предмету проверки (письмо Б.С.В., ответы начальника Чукотского ЛоП К.А.Я. на обращение, Журнал входящих несекретных документов, не отобраны объяснения у сотрудников ОДиР по порядку регистрации обращений граждан и юридических лиц и порядку дачи ответов на них и т.д.). В связи с этим судом был сделан вывод о том, что служебная проверка проведена неполно, заключение служебной проверки от 30 августа 2018 года и приказ N 645л/с от 3 сентября 2018 года "О наложении дисциплинарного взыскания" в отношении Точёная Е.С. являются незаконными.
Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции в целом соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Поскольку данные выводы и их мотивировка в решении являются достаточно полными и правильными, коллегия не усматривает необходимости повторно приводить их в настоящем определении.
Коллегия находит несостоятельным довод апелляционной жалобы ответчика о том, что в ходе проведения служебной проверки материалы, подтверждающие вину Точёная Е.С. в совершении дисциплинарного проступка, были собраны в достаточном объёме.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23 мая 2018 года начальнику Чукотского ЛоП К.А.Я. на личном приеме поступило обращение от 18 мая 2018 года N 876 генерального директора ФКП "Аэропорты Чукотки" Б.С.В. в отношении незаконных действий сотрудника ЛПП Пономаренко, которое по устному указанию К.А.Я. было зарегистрировано Точёная Е.С. в книге входящих несекретных документов за N 408 от 23 мая 2018 года (т.1, л.д.173). Генеральный директор ФКП "Аэропорты Чукотки" Б.С.В. обратился в Магаданскую транспортную прокуратуру с жалобой о том, что сотрудниками Чукотского ЛоП не направлен письменный ответ на письменное обращение Б.С.В. от 18 мая 2018 года, врученное им 23 мая 2018 года на личном приёме начальнику Чукотского ЛоП К.А.Я. По результатам проверки по жалобе Б.С.В. заместителем Магаданского транспортного прокурора (с дислокацией в г. Анадыре) в адрес начальника Северо-Восточного линейного управления МВД России на транспорте Г.А.С. 24 июля 2018 года внесено представление об устранении нарушений требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан (т.1, л.д.225). По результатам рассмотрения указанного представления в адрес заместителя Магаданского транспортного прокурора Васильевой Е.А. Врио начальника Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте Ф.И.И. дан ответ от 4 сентября 2018 года о рассмотрении представления и вынесении приказа от 3 сентября 2018 года N 645 л/с "О наложении дисциплинарного взыскания" на Точёная Е.С. по результатам служебной проверки (т.1, л.д.233). На данный приказ 28 сентября 2018 года заместителем Магаданского транспортного прокурора принесен протест, в котором прокурор требует отменить указанный приказ (т.1, л.д.231). 12 октября 2018 года заместителю Магаданского транспортного прокурора сообщено о рассмотрении протеста комиссией и установлении факта законности приказа от 3 сентября 2018 года N 645 л/с "О наложении дисциплинарного взыскания" (т.1, л.д.143).
Согласно заключению служебной проверки от 30 августа 2018 года (т.1, л.д.121-126) установлен факт нарушения законодательства о порядке рассмотрения в Чукотском ЛОП письменного обращения директора ФКП "Аэропорты Чукотки" Б.С.В. от 18 мая 2018 года N 876. Точёная Е.С. вменены в вину нарушения п. 42 главы 5 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707, в соответствии с которым письменные обращения, не содержащие заявления о преступлении, об административном правонарушении, докладываются руководителю территориального органа и с его поручением передаются в подразделение делопроизводства для регистрации, учёта и рассмотрения в соответствии с Инструкцией; п. 72 должностного регламента, в соответствии с которым младший инспектор ГИАЗ обязан организовать своевременное и полное рассмотрение устных и письменных обращений граждан, принятие по ним решений и направление ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок; а также незнание законов и иных руководящих документов.
Приказом начальника Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте от 3 сентября 2018 года N 645 л/с на Точёная Е.С. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. В приказе отражены вмененные Точёная Е.С. нарушения: подп. 1, 2 п. 1 ст. 12 Закона N 342-ФЗ; п. "а" ст. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14 октября 2012 года N 1377; п. 72 должностного регламента (т. 1, л.д. 135).
Вместе с тем, вопреки доводам ответчика в апелляционной жалобе, имеющиеся в материалах служебной проверки документы не позволяют сделать объективный вывод о совершении Точёная Е.С. дисциплинарного проступка, повлекшего нарушение порядка рассмотрения письменного обращения директора ФКП "Аэропорты Чукотки" Б.С.В. от 18 мая 2018 года N 876.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Точёная Е.С. не являлась сотрудником, уполномоченным на разрешение указанного выше обращения от 18 мая 2018 года N 876, ведение делопроизводства не входило в её должностные обязанности, регистрация данного обращения была произведена ею по устному указанию вышестоящего руководителя. Доказательств, свидетельствующих, что разрешение данного обращения было поручено Точёная Е.С., ни в материалах служебной проверки, ни в иных материалах настоящего гражданского дела не имеется, ответ на обращение дан лично начальником Чукотского ЛОП К.А.Я. 30 июня 2018 года, исх. N 13/663 (т. 1, л.д. 176).
Сам по себе факт регистрации Точёная Е.С. названного обращения в книге входящих несекретных документов не стоит в прямой причинной связи с допущенным нарушением порядка рассмотрения обращения, в связи с чем оснований для привлечения её к дисциплинарной ответственности за данные нарушения не имеется.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованном отложении судебного разбирательства и нарушении судом первой инстанции разумных сроков при рассмотрении настоящего дела основанием для отмены либо изменения обжалуемого решения не являются, поскольку указанные обстоятельства на правильность выводов суда не влияют.
Вместе с тем судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы ответчика о неверном выводе суда о нарушении порядка ознакомления Точёная Е.С. с приказом о привлечении ее к дисциплинарной ответственности под роспись и неверном распределении судебных расходов в связи со следующим.
Согласно п. 11 ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания.
Из материалов дела следует и не оспаривалось при рассмотрении дела Точёная Е.С., что в МВД РФ действует Единая система информационно-аналитического обеспечения деятельности МВД РФ (ИСОД МВД РФ) в соответствии с постановлением Правительства РФ от 6 сентября 2012 года N 890 "О мерах по совершенствованию электронного документооборота в органах государственной власти", для использования которой у каждого сотрудника органов внутренних дел имеется к ней доступ при наличии индивидуальной электронной цифровой подписи.
Точёная Е.С. при рассмотрении дела в суде первой инстанции подтвердила факт её ознакомления с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности посредством ИСОД МВД РФ и направлении своих возражений на него, подписанных электронной цифровой подписью. Соответственно, вывод суда о несоблюдении ответчиком требований Федерального закона N 342-ФЗ об ознакомлении Точёная Е.С. под расписку в течение трех дней с приказом о наложении на нее дисциплинарного взыскания не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Однако, с учетом установленного судом факта незаконного привлечения Точёная Е.С. к дисциплинарной ответственности, ошибочный вывод суда первой инстанции в этой части не привёл к незаконности обжалуемого решения.
При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции в части оспаривания заключения служебной проверки и приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы ответчика о необоснованном взыскании с него в бюджет судом первой инстанции государственной пошлины в сумме 600 рублей.
В соответствии с положениями пункта 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.
При таких обстоятельствах с ответчика не подлежала взысканию государственная пошлина.
Данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при разрешении вопроса о распределении судебных расходов.
Неправильное применение судом норм материального права привело к неправильному разрешению вопроса о распределении судебных расходов, что в соответствии с пунктом 4 части 1, пунктом 1 части 2 статьи 330 ГПК РФ является основанием к отмене решения суда первой инстанции в указанной части.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Анадырского районного суда от 31 января 2019 года по настоящему делу в части распределения судебных расходов отменить.
Исключить из резолютивной части решения абзац шестой о взыскании с Северо-Восточного линейного управления Министерства внутренних дел РФ на транспорте государственной пошлины в бюджет Анадырского муниципального района в размере 600 (шестьсот) рублей.
В остальной части решение Анадырского районного суда от 31 января 2019 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ответчика Северо-Восточного линейного управления Министерства внутренних дел РФ на транспорте удовлетворить частично.
Председательствующий А.С. Зиновьев
Судьи С.А. Цвелев
С.А. Принцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка