Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 33-5319/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Цериградских И.В.,

судей Дзюбенко А.А., Паталах С.А.,

при секретаре Фисенко Ю.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Давыдовой Т.Н. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

"Исковые требования ООО "УК ВиТа" удовлетворить частично.

Взыскать с Давыдовой Т. Н. в пользу ООО "УК Вита" задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества жилого дома за период с <...> по <...> в размере 44460,37 руб., задолженность по оплате коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества жилого дома за период с <...> по <...> по электрической энергии в размере 1962,70 рублей; по горячему водоснабжению в размере 703,01 рублей; по холодному водоснабжению в размере 516,37 рублей, пени в размере 10000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1433,00 руб.

Взыскать с Давыдовой Т. Н. в доход местного бюджета 802,00 руб. - в счет оплаты государственной полшины.

В удовлетворении иных требований - отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Дзюбенко А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "УК ВиТа" обратился в суд с иском к Давыдовой Т.Н. о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание жилья. В обоснование указал, что является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу<...>, <...>, оказывает услуги по содержанию, ремонту и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома. Ответчик является собственником жилого помещения, расположенного в данном доме, однако оплату услуг по содержанию жилья, а также коммунальных услуг, потребляемых на общедомовые нужды, не осуществляет, допустила образование задолженности.

С учетом уточнений исковых требований просил взыскать с ответчика задолженность за услуги по содержанию и ремонту жилого помещения за период с <...> по <...> в размере 66 426,07 руб., задолженность за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме за период с <...> по <...> по электрической энергии в размере 1 962,70 руб., по горячему водоснабжению в размере 703,01 руб., по холодному водоснабжению в размере 516,37 руб., пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги в размере 21 801,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 140 руб.

Представитель истца ООО "УК ВиТа" Артемова Л.П. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.

Ответчик Давыдова Т.Н. участия в судебном заседании не принимала, о дате, месте и времени извещена надлежаще, представила письменные возражения на иск, из которых следует, что ООО "УК ВиТа" является ненадлежащим истцом по делу, поскольку договор на обслуживание жилья с Давыдовой Т.Н. не заключал, присылаемые управляющей организацией квитанции не являются платежными документами. Полагала, что жилищно-коммунальные услуги оплачиваются из бюджета. Также просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Давыдова Т.Н. просит отменить решение суда и принять по делу новое, которым отказать в удовлетворении иска. Указывает на неверный расчет судом размера задолженности по оплате услуг по содержанию жилья. Полагает, что размер ее задолженности не может превышать 22 689,54 руб.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик Давыдова Т.Н. указывает, что суду надлежало прекратить производство по делу ввиду предъявления иска ненадлежащим истцом. Полагает, что истец не является участником жилищных правоотношений, и действия ответчика не могли привести к нарушению прав истца. Приводит доводы о том, что требования истца подлежали рассмотрению в порядке приказного производства. Указывает на отсутствие договора между истцом и ответчиком. Считает, что оплата жилищно-коммунальных услуг осуществляется за счет бюджета. Отмечает отсутствие в материалах дела акта и справки инвентаризации дебиторской задолженности выполненных истцом работ. Считает, что истцу надлежало обратиться в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения. Полагает, что судом не была дана оценка доводам и доказательствам ответчика. Указывает, что истцом в нарушение закона допускается получение денежных средств не на специальный банковский счет. Ссылается на наличие в действиях истца признаков преступления. Приводит доводы о том, что выставляемые истцом квитанции не являются платежными документами. Также отмечает, что судом безосновательно отказано в принятии дополнительного решения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Артемову Л.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Давыдова Т.Н. является собственником <...>, общей площадью 30,2 кв.м, расположенной в многоквартирном <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. т. 1 67-68).

Управление данным многоквартирным домом осуществляется истцом ООО "УК ВиТА" (ранее ООО "УК Жилищник 8") на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от <...> (т. 1 л.д. 19-29, 50).

Частью 1 ст. 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно абз. первому ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Однако, ответчик Давыдова Т.Н. от надлежащего исполнения обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, уклонилась.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции ответчик доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по оплате услуг ООО "УК ВиТа", не представила, и судом наличие таковых установлено не было.

В указанной связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с Давыдовой Т.Н. в пользу ООО "УК ВиТа" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за заявленный истцом период.

В силу ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Проверяя правильность представленного истцом расчета задолженности по содержанию и ремонту жилья за период с <...> по <...>, суд первой инстанции признал его арифметически верным, в связи с чем счел возможным взыскать с ответчика задолженность в сумме 44 460,37 руб. с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Проверяя расчет истца по требованиям об оплате коммунальных услуг, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме за период с <...> по <...>, суд, также признав расчет истца верным в данной части, взыскал с ответчика задолженность за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества жилого дома за период с <...> по <...> по электрической энергии в размере 1962,70 руб.; по горячему водоснабжению в размере 703,01 руб.; по холодному водоснабжению в размере 516,37 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно имеющимся в материалах дела актам сверки по лицевому счету Давыдовой Т.Н. размер ежемесячной платы, подлежащей уплате ответчиком за содержание и ремонт жилья, определялся истцом путем произведения установленной на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома платы на соответствующий календарный год и площади квартиры ответчика.

Однако, истцом допущено использование при расчете неверной площади квартиры ответчика. Так, начиная с <...> года, истец при расчете платы за содержание и ремонт жилья исходил из площади квартиры ответчика в 31 кв.м. Вместе с тем, согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, площадь квартиры ответчика составляет 30,2 кв.м. Данные действия истца повлекли за собой необоснованное увеличение ежемесячной платы ответчика за содержание и ремонт жилья.

Судебная коллегия также учитывает, что ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N <...> "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст.155 ЖК РФ, п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N <...> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока.

Из материалов дела следует, что ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Давыдовой Т.Н. задолженности по внесению платы за содержание жилого помещение за период с <...> по <...> в размере 61 294,02 руб., задолженности за коммунальные ресурсы за период с <...> по <...> по электрической энергии в сумме 2 705,77 руб., по горячему водоснабжению в сумме 586,45 руб., по холодному водоснабжению в размере 96,32 руб., пени в размере 18 603,91 руб. Данное заявление мировым судьей было удовлетворено. <...> мировым судьей был постановлен соответствующий судебным приказ.

По заявлению Давыдовой Т.Н. данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи <...> (л.д. 12).

В суд с настоящим исковым заявлением ООО "УК ВиТА" обратилось <...>, то есть в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа. В указанной связи суд первой инстанции верно определилпериод взыскания с ответчика задолженности с <...> по <...> (с учетом заявленный истцом уточнений исковых требований).

Однако, из актов сверки по лицевому счету Давыдовой Т.Н. усматривается, что помимо задолженности Давыдовой Т.Н., образовавшейся за период с <...> года, истцом в расчет данного периода также включена ранее имевшаяся у ответчика задолженность, образовавшаяся за период ранее <...> года, срок исковой давности для взыскания которой истек. Так, например, истец, осуществляя начисление платы за <...> года, использует не только сумму платежа за данный месяц (526,99 руб.), но и ранее образовавшуюся задолженность в сумме 19 537,54 руб., не приведя к этому правовых оснований.

Аналогичным образом истцом был осуществлен расчет платы за коммунальные ресурсы, потребляемые на общедомовые нужды. Так, к плате за потребленную на общедомовые нужды электроэнергию в <...> года в размере 44,09 руб. истцом была прибавлена задолженность ответчика по оплате данной коммунальной услуге в сумме 1024,08 руб., образовавшаяся за более ранние периоды.

С учетом приведенных обстоятельств, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом первой инстанции неверно осуществлен расчет задолженности ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доводы стороны истца о том, что ответчиком в апелляционной жалобе указывается на ошибочность расчета только в части платы за содержание и ремонт жилья, судебной коллегией отклоняются. Вопреки доводам истца постановленное решение ответчиком обжалуется в полном объеме, ответчик в апелляционной жалобе просила отменить решение суда полностью.

В порядке подготовке настоящего гражданского дела к судебному разбирательству судебной коллегией истцу было предложено представить уточняющий расчет задолженности ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также расчет пени за заявленный им период взыскания (то есть с <...>), поскольку в расчете пени, приложенном к исковому заявлению не указаны сумы задолженности, на которые производится расчет пени, а также периоды, на которые она начислена, что делает указанный расчет непроверяемым..

В соответствии с дополнительно представленным истцом в суд апелляционной инстанции расчетом задолженность ответчика по оплате за содержание и ремонт общего имущества жилого дома за период с <...> по <...> составляет 25 449,82 руб.

Проверив расчет истца в указанной части, судебная коллегия не может с ним согласиться в полном объеме, поскольку при осуществлении данного расчета истец вновь исходил из недостоверной площади квартиры истца в 31 кв.м за часть искового периода.

При таких обстоятельствах, судебной коллегией осуществлен свой расчет задолженности ответчика по оплате за содержание и ремонт общего имущества жилого дома за период с <...> по <...>.

При проведении данного расчета судебная коллегия исходит из площади квартиры истца в 30,2 кв.м, а также утвержденных общим собранием собственников помещений на очередной календарный год размеров платы за содержание жилого помещения (л.д. 30-31, 35-36, 41, 44, 185).

Расчет задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества жилого дома за период с <...> по <...>, подлежащей взысканию, является следующим: