Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: 33-5319/2021
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2021 года Дело N 33-5319/2021
Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Алсыковой Т.Д.,
при ведении протокола помощником судьи Нечаевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Матвеева Антона Андреевича на определение Усольского городского суда Иркутской области от 12 мая 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Усольского городского суда Иркутской области от 26 января 2021 года по гражданскому делу N 2-167/2021 по иску общества с ограниченной ответственность "Компания Траст" к Матвееву Антону Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
решением Усольского городского суда Иркутской области от 26.01.2021 удовлетворены исковые требования ООО "Компания Траст" к Матвееву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с указанным решением суда, ответчиком подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Обжалуемым определением суда в удовлетворении заявления Матвееву А.А. отказано.
В частной жалобе Матвеев А.А. просит отменить определение суда, восстановить пропущенный процессуальный срок, указывая в обоснование жалобы, что после вынесения решения суда он был вынужден уехать с постоянного места жительства по месту работы в г. Зея Приморского края, где находился в период с января 2021 по март 2021, что подтверждается копией договора найма жилого помещения. Копия решения суда была ему вручена 25.03.2021. Судом не исследовался вопрос о том, что в судебном заседании ответчик не мог участвовать в связи с нахождением его в командировке.
На частную жалобу поступили возражения от ООО "Компания Траст".
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд, руководствуясь названными нормами закона, исходил из того, что Матвеевым А.А. срок на подачу апелляционной жалобы пропущен не по уважительной причине.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда соглашается, так как они основаны на правильном применении норм процессуального права и соответствуют исследованным судом доказательствам.
Из материалов дела следует, что 26.01.2021 Усольским городским судом Иркутской области вынесено решение по настоящему гражданскому делу (л.д. 112-115).
Резолютивная часть решения была оглашена 26.01.2021 в отсутствие ответчика, который просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.90). В окончательной форме решение суда изготовлено 08.02.2021.
Срок на подачу апелляционной жалобы в соответствии с приведенными выше положениями процессуального закона истекал 10.03.2021.
Копия решения была направлена ответчику 12.02.2021 заказным письмом с уведомлением, не получена ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. 25.02.2021 почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.
Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно было направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции в данном случае несет адресат.
При таких обстоятельствах, учитывая, что апелляционная жалоба на решение Усольского городского суда от 26.01.2021 поступила в суд только 12.04.2021, то есть за пределами срока, что подтверждается штемпелем суда входящей корреспонденции, при этом заявителем не представлено доказательств уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.
Доводы частной жалобы о том, что после вынесения решения суда Матвеев А.А. был вынужден уехать с постоянного места жительства по месту работы в г. Зея Приморского края, где находился в период с января 2021 по март 2021, что подтверждается копией договора найма жилого помещения, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого определения, поскольку не опровергают правильные выводы суда. Кроме того, заявителем не представлено доказательств невозможности ходатайствовать перед судом о направлении копии решении по месту своего временного пребывания.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Определил:
определение Усольского городского суда Иркутской области от 12 мая 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Усольского городского суда Иркутской области от 26 января 2021 года по гражданскому делу N 2-167/2021 по иску общества с ограниченной ответственность "Компания Траст" к Матвееву Антону Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья:
Т.Д. Алсыкова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.07.2021.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
