Дата принятия: 27 июля 2021г.
Номер документа: 33-5319/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2021 года Дело N 33-5319/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Флюг Т.В.
судей Шапошниковой Т.В., Юдаковой Ю.Ю.
при секретаре Никулиной Д.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бевза А.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,
по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 26 мая 2021 года,
заслушав доклад судьи Шапошниковой Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Бевза А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации и просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000руб.
В обоснование иска истец указал, что 08.08.2019г. постановлением и.о. руководителя СО по Вяземскому району СУ СК России по Хабаровскому краю в отношении истца, как участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по Вяземскому району, было возбуждено уголовное дело, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ, в связи с чем, истец приобрела статус подозреваемой по уголовному делу. С момента возбуждения уголовного дела, то есть с 08.08.2019г. и до 09.01.2020г. истец неоднократно допрашивалась в статусе подозреваемой, с ее участием производились множественные следственные действия и процессуальные мероприятия - очная ставка, обжалования решений следователя, ходатайства о проведении ряда процессуальных и следственных действий по уголовному делу и другие действия. Для производства следственных действий и процессуальных мероприятий истец была вынуждена регулярно прибывать в СО по Вяземскому району СУ СК России по Хабаровскому краю. 09.01.2020г. постановлением следователя по ОВД первого Следственного отделения Первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО уголовное преследование в отношении истца и уголовное дело N прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деяниях истца составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292, ч.1 ст.293 УК РФ, за истцом признано право на реабилитацию. Таким образом, незаконное уголовное преследование в отношении истца осуществлялось 5 месяцев 01 сутки, что повлекло нарушение прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации, в том числе, на свободу передвижения - в указанный выше период времени истец была лишена привычного образа жизни, пребывала в нервном напряжении и состоянии депрессии, в связи с чем, ей причинен моральный вред. Факт привлечения к уголовной ответственности на протяжении длительного времени, сопряженный с проведением следственных мероприятий по уголовному делу (неоднократные допросы, очные ставки и т.д.) изменил привычный образ жизни истца, привел к дискомфорту, неудобствам и переживаниям, она была вынуждена постоянно отпрашиваться с работы для следования в следственный орган по вызову следователя, в связи с чем, со стороны руководства к ней возникло стойкое негативное отношение, поскольку отсутствие на рабочем месте непосредственно отражалось на показателях работы. Узнав о фактах возбуждения в отношении нее (истца) уголовного дела, истец испытала сильнейший стресс, опасения за свое физическое и психическое здоровье, страх, обусловленный возможностью задержания и заключения под стражу. Наряду с этим истец испытывала чувство унижения, полной беспомощности и незащищенности, а также нравственные страдания, связанные с переживаниями по поводу уголовного преследования, необходимостью доказывать свою невиновность, равно как и с переживаниями по поводу того обстоятельства, что в случае вынесения в отношении нее обвинительного приговора, это сделало бы невозможным дальнейшее поступление в высшие учебные заведения и трудоустройство ребенка, в сфере государственной и муниципальной службы. Кроме того, истцу было тяжело осознавать, что ее ребенок будет вынужден объяснять своим друзьям и знакомым, что его мать ни в чем не виновна. Служба в органах внутренних дел является главным источником дохода истца и в случае осуждения, она и ее несовершеннолетний сын остались бы без средств к существованию. Данный факт так же заставлял истца в значительной степени волноваться не только за свою судьбу, но и судьбу своего ребенка и родителей. Кроме того, в результате незаконного уголовного преследования пострадало честное имя истца и репутация. Таким образом, психотравмирующая ситуация, обусловленная незаконным уголовным преследованием, имела место на протяжении длительного времени. Определяя размер компенсации морального вреда, просит учесть должностное положение на момент возбуждения уголовного дела, факт привлечения к уголовной ответственности впервые и связанный с этим повышенный стресс, характер и степень причиненных нравственных страданий, ухудшение состояния здоровья, длительность расследования уголовного дела.
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 26 мая 2021 года исковые требования удовлетворены частично.
Постановлено: Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Бевза А.А. компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.
В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит решение суда изменить, принять новое решение, снизив размер взысканной в пользу истца компенсации морального вреда. Считает, что сведений о наступлении каких-либо вредных последствий в связи с незаконным осуществлением в отношении истца уголовного преследования в материалах дела не содержится. При определении суммы компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суду необходимо учесть непродолжительность уголовного преследования, факт того, что никаких ограничительных мер в отношении заявителя не избиралось. Взысканный судом размер компенсации морального вреда является завышенным.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Бевза А.А., просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Истец, представитель истца, представитель ответчика, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате и времени судебного заседания в информационной сети "Интернет". Ходатайство представителя истца об отложении рассмотрения дела в связи с его занятостью в уголовном процессе и болезнью истца Бевза А.А. судебной коллегией отклонено в связи с тем, что не представлены документы, свидетельствующие о невозможности непосредственного участия истца в судебном заседании по уважительным причинам. На основании положений ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по следующим основаниям
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Постановлением и.о. руководителя СО по Вяземскому району СУ СК РФ по Хабаровскому краю от 08.08.2019г. в отношении Бевза А.А. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ.
Постановлением следователя по особо важным делам первого следственного отделения первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО от 09.01.2020г., прекращено уголовное дело N в отношении Бевза А.А. по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее деянии составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292 УК РФ, ч.1 ст.293 УК РФ. За Бевза А.А. признано право на реабилитацию, предусмотренное ст.134 УПК РФ.
09.01.2020г. в адрес Бевза А.А. направлено уведомление о прекращении уголовного дела N.
Согласно статье 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Положениями пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено возмещение за счет казны Российской Федерации в полном объеме вреда, причиненного гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде независимо от вины должностных лиц органов предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
На основании части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ) право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор (пункт 1 части 2 статьи 133 УПК РФ.
В силу пункта 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <...> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Таким образом, размер компенсации морального вреда подлежит определению с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, требований разумности и справедливости применительно к конкретной ситуации.
Доводы жалобы, что сведений о наступлении каких-либо вредных последствий в связи с незаконным осуществлением в отношении истца уголовного преследования в материалах дела не содержится, при определении суммы компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суду необходимо учесть непродолжительность уголовного преследования, факт того, что никаких ограничительных мер в отношении заявителя не избиралось, взысканный судом размер компенсации морального вреда является завышенным, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку основаны на переоценке выводов суда и иной оценке доказательств, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Определенный судом размер компенсации морального вреда в размере 350 000 руб. с учетом установленных по делу обстоятельств и наступивших для истца последствий, по мнению судебной коллегии, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных незаконным уголовным преследованием прав истца. Оснований для иной оценки обстоятельств, учтенных судом при определении размера денежной компенсации морального вреда, судебная коллегия не усматривает.
В связи с чем, оснований для изменения взысканной суммы компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.
В целом доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене и (или) изменению вынесенного судебного постановления, поскольку не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены и (или) изменения решения суда не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 26 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
