Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-5319/2021

г. Нижний Новгород 18 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Паршиной Т.В.

судей Карпова Д.В., Кулаевой Е.В.

при секретаре судебного заседания Лаврентьевой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Нестерова Руслана Владимировича

на решение Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 10 ноября 2020 года

по делу по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Нестерову Руслану Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кулаевой Е.В., объяснения Нестерова Р.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к Крутовой М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору [номер] от 03.03.2017 года в размере 634 753,70 руб., из которых: сумма основного долга - 362 404 рубля, сумма процентов за пользование кредитом по 03.03.2022г.- 269 062,65 рубля, штраф за возникновение просроченной задолженности - 2 992,05 рубля, сумма комиссии за направление извещений- 295 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 547,54 руб.

В обоснование заявленных требований указав, что ООО "ХКФ Банк" и Нестеров Р.В. заключили кредитный договор [номер] от 03.03.2017 г. на сумму 365 390 рублей, в том числе: 305 000 рублей - сумма к выдаче, 60 390 рублей- для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту- 24,90%.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средст, в в размере 365 390 руб., на счет заемщика [номер], открытый в ООО "ХКФ Банк". Денежные средства в размере 305 000 руб. выданы заемщику через кассу офиса Банка, согласно Распоряжению Заемщика. Кроме того, во исполнение Распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 60 390 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном договоре. Договор состоит, в том числе из Индивидуальных и Общих условий Договора потребительского кредита. Согласно заявлению о предоставлении кредита, заемщиком получен график погашения по кредиту, Индивидуальные условия о предоставлении кредита. Заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: Общие условия Договора, Памятка по услуге "SMS-пакет", Описание программы Финансовая защита и Тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 03.03.2022г. (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 31.08.2017г. по 03.03.2022г. в размере 232 266,31 рублей, что является убытками банка.

Согласно расчету задолженности, задолженность заемщика по договору составляет 634 753,70 рублей, из которых: сумма основного долга- 362 404 рубля, сумма процентов за пользование кредитом по 03.03.2022г.- 269 062,65 рубля, штраф за возникновение просроченной задолженности - 2 992,05 рубля, сумма комиссии за направление извещений - 295 рублей. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Решением Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 10 ноября 2020 года постановлено: " исковые ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Нестерову Руслану Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Нестерова Руслана Владимировича в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк": задолженность по кредитному договору [номер] от 03.03.2017 года в размере 588 957,15 рублей, в том числе 349 303,78 рубля - сумма основного долга, 239 653,37 рубля - сумма процентов за пользование кредитом, расходы по уплате госпошлины - 9.090 руб., а всего 598 047 (пятьсот девяносто восемь тысяч сорок семь) рублей 15 копеек.

В удовлетворении исковых требований ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о взыскании с Нестерова Руслана Владимировича задолженности по кредитному договору в большем размере - отказать."

В апелляционной жалобе Нестеров Р.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывая на отсутствие оснований для удовлетворения иска ввиду недоказанности истцом обстоятельств заключения кредитного договора. Заявитель указывает, что решение суда было принято по ненадлежащим образом оформленным документам, в отсутствие доказательств передачи денежных средств и пропуском истцом сроков исковой давности.

В судебном заседании апелляционной инстанции Нестеров Р.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений, и размещения информации по делу на интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания.

Судебная коллегия, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно положению ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, 03.03.2017 года между ООО "ХКФ Банк" и Нестеровым Р.В. заключен кредитный договор [номер], в соответствии с которым Нестерову Р.В. предоставлен кредит в размере 365 390 руб. (в том числе: 305 000 рублей- сумма к выдаче, 60 390 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование) под 24,90% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 7-11).

Договор состоит, в том числе из Индивидуальных и Общих условий Договора потребительского кредита.

Согласно заявлению о предоставлении кредита, заемщиком получен график погашения по кредиту, Индивидуальные условия о предоставлении кредита. Заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: Общие условия Договора, Памятка по услуге "SMS-пакет", Описание программы Финансовая защита и Тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц.

Согласно распоряжения заемщика (л.д. 9-10) и выписке по счету (л.д. 20) выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 305 000 руб. на счет заемщика [номер] и последующей выдачей наличными в кассе банка.

В период действия Договора ответчиком были подключены дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей - ежемесячное направление извещений по кредиту по смс, стоимостью 59 рублей.

В соответствии с п. 6-12 кредитного договора, Нестеров Р.В. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по передаче денежных средств в указанной сумме, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно условиям кредитного договора, должник принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном тарифами банка.

Из выписки по лицевому счету Нестерова Р.В. следует, что заемщик нарушил график погашения кредита.

Банк, воспользовался своим правом на досрочное взыскание и направил иск в суд.

Заемщик не исполнил свои обязательства, нарушил условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом (л.д. 21-24).

Согласно расчету истца, в связи с нарушением Нестеровым Р.В. обязательств по кредитному договору задолженность по кредитному договору [номер] от 03.03.2017 года составляет 634 753,70 рублей, из которых: сумма основного долга- 362 404 рубля, сумма процентов за пользование кредитом по 03.03.2022г.- 269 062,65 рубля, штраф за возникновение просроченной задолженности - 2 992,05 рубля, сумма комиссии за направление извещений - 295 рублей.

Принимая решение об удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции, правильно применив нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и, учитывая, что заемщик допустила нарушение сроков внесения платежей, пришел к обоснованному выводу о взыскании с нее задолженности по кредитному договору [номер] от 03.03.2017 года в размере 588 957,15 рублей, в том числе 349 303,78 рубля - сумма основного долга, 239 653,37 рубля - сумма процентов за пользование кредитом, расходы по уплате госпошлины - 9 090 руб., а всего 598 047 (пятьсот девяносто восемь тысяч сорок семь) рублей 15 копеек.

При этом, доводы апелляционной жалобы, о неправильном применении судом срока исковой давности, отклоняются как безосновательные.

Так, при рассмотрении заявления о применении срока исковой давности суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку кредитный договор заключался сторонами на срок до 17.06.2022г. и договором предусмотрено исполнение кредитных обязательств заемщика ежемесячными платежами, договор продолжает действовать и обязательства ответчика по внесению ежемесячных платежей сохраняются.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВС РФ N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности исчисляется в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

Исходя из того, что истец обратился с настоящим иском 26.08.2020 г., направив исковое заявление в суд (л.д. 32), то в силу статьи 196 ГК РФ им пропущен трехлетний срок исковой давности по просроченным ежемесячным платежам за период до 26.07.2017 г. включительно. По ежемесячным платежам с 26.08.2017 г. (согласно расчету истца) срок исковой давности истцом не пропущен.

Довод ответчика о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с 12 мая 2017 года, когда направил им заявления о предоставлении документов и закрытии лицевых счетов, подлежит отклонению, поскольку основан на субъективном толковании вышеизложенных норм права.

Расчет задолженности судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Данные вывод суда мотивированы, подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда. Оснований для признания их неправильными судебной коллегией не установлено.

Не может явиться основанием для отмены судебного постановления и довод заявителя о том, что денежные средства им не получались, не влечет отмену судебного постановления, поскольку факт заключения договора стороной ответчика не оспорен, факт зачисления денежных средств на счет заявителя не опровергается.

Материалами дела подтверждается, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в то время как ответчик-заемщик допустил значительную просрочку платежей, следовательно, факт наличия основного надлежащим образом доказан, а кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты предусмотренных договором процентов и неустойки.

Ответчик не оспаривал представленный истцом расчет, свой контррасчет требуемых кредитором сумм не представил, также доказательства, опровергающие заявленные кредитором требования, апеллянт не представил и в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Оценив довод апелляционной жалобы ответчика об отсутствии доказательств со стороны истца о передаче денежных средств заемщику, судебная коллегия находит его необоснованным и подлежащим отклонению, поскольку он опровергается материалами дела, в частности кредитным договором, в котором имеется собственноручная подпись ответчика, заявлением заемщика о перечислении кредита на счет от 03 марта 2017 года, открытый на имя Нестерова Р.В., заявлением-анкетой на получение потребительского кредита от 03 марта 2017 года, подписанным Нестеровым Р.В. графиком платежей, заявлением на добровольное страхование по программе страхования "Комбо+".

Обосновывая свои доводы, ответчиком указано, что при обращении в суд были предоставлены документы, не заверенные надлежащим образом и у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия данного иска к рассмотрению. Данные доводы основанием к отмене решения не являются в силу следующего.

В силу положений ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Из представленных материалов дела следует, что истцом представлены в суд надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающие условия выдачи кредита, фактическую выдачу кредитных денежных средств.