Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 17 ноября 2021 года №33-5319/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2021 года Дело N 33-5319/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шевченко С.В.,
судей Ганцевича С.В., Тращенковой О.В.,
при секретаре Каленик А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лебедевой В.Б. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 30 августа 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО "Восточный экспресс банк" к Лебедевой ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Ганцевича С.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ПАО КБ "Восточный" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Лебедевой В.Б., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён договор кредитования N N (далее - Кредитный договор), согласно которому Лебедевой В.Б. были предоставлены денежные средства на неотложные нужды в сумме 2 068 700 руб. под 26% годовых с обеспечением обязательств залогом - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер N (далее - Квартира). Также сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ипотеки N N (далее - Договор ипотеки) и зарегистрирован в установленном законом порядке. Кредитные денежные средства были перечислены Лебедевой В.Б. на текущий счёт заемщика. Оригиналы Кредитного договора и Договора ипотеки утеряны. Поскольку, начиная с 13.03.2020, ответчица не исполняет свои обязательства по Кредитному договору, 20.05.2020 в её адрес было направлено требование о досрочном возврате кредита. В связи с тем, что задолженность по Кредитному договору не погашена, Банк просил расторгнуть Кредитный договор, взыскать с Лебедевой В.Б. задолженность в размере 2 451 200,21 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 1 980 984,49 руб., за период с 06.12.2020 по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет ипотеки - Квартиру путём продажи с публичных торгов, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 32 456 руб.
Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 30.08.2021 исковые требования Банка были удовлетворены, Кредитный договор, заключенный между Банком и Лебедевой В.Б., расторгнут, с Лебедевой В.Б. в пользу Банка взыскана задолженность по Кредитному договору в сумме 2 451 200,21 руб., из которых: 1 980 984,49 руб. - задолженность по основному долгу, 440 523,57 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 1336,46 руб. - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 10 819,39 руб. - неустойка за просроченные к уплате проценты, 17 536,30 руб. - задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе, проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 1 980 984,49 руб., за период с 06.12.2020 по дату вступления настоящего решения суда в законную силу, расходы по оплате госпошлины в размере 32 456 руб. Обращено взыскание на Квартиру, путём продажи её с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 068 700 руб.
В апелляционной жалобе Лебедева В.Б. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, указывает на то, что суд первой инстанции, принимая решение, исходил из условий договора, изложенных в копии Кредитного договора, представленной в материалы дела Банком, где указана ставка по кредиту 26%, однако при заключении и подписании Кредитного договора при условии залога недвижимости кредитная ставка составляла 9,5% годовых, когда она узнала, что платит по кредиту 26% годовых, то вносить платежи перестала, обратившись в Банк, однако соглашение с истцом достигнуто не было.
Неявившиеся в судебное заседание лица, извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учётом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции, принимая решение по делу, правильно применил нормы материального права, в том числе сославшись на ст.ст. 432, 450, 809, 811, 819, 821.1, 350 ГК РФ, пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ РФ от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", и сделал выводы, соответствующие установленным обстоятельствам, с мотивировкой решения суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пп. 1-3 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При этом, в силу ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Лебедевой В.Б. был заключён Кредитный договор, согласно которому ответчице были предоставлены денежные средства в сумме 2 068 700 руб., под 26% годовых, цель кредита - неотложные нужды с ежемесячным погашением суммы основанного долга и процентов.
В обеспечение исполнения обязательства по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён Договор ипотеки, зарегистрированный в Управления Росреестра по Калининградской области 20.06.2018, на основании которого у Банка возникло право залога на предмет ипотеки - Квартиру.
Действительно, Банком не был представлен суду Кредитный договор в связи с его утерей, вместе с тем условия Кредитного договора были указаны в анкете-заявлении Лебедевой В.Б., а также в Договоре ипотеки.
Довод апелляционной жалобы о том, что между сторонами был заключён Кредитный договор на иных условиях, чем указано выше допустимыми доказательствами стороной ответчицы достоверно не подтверждён.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается ответчицей, что последняя с 13.03.2020 платежи в счёт погашения кредита и процентов не вносила, чем нарушила свои обязательства по Кредитному договору, последний платёж на сумму 50 руб. был внесён 22.02.2020, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 2 451 200,21 руб., из которых: 1 980 984,49 руб. - задолженность по основному долгу, 440 523,57 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 1336,46 руб. - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 10 819,39 руб. - неустойка за просроченные к уплате проценты, 17 536,30 руб. - задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе.
20.05.2020 Банком в адрес ответчицы было направлено требование о полном досрочном исполнении всех обязательств по Кредитному договору в срок 30 календарных дней.
Однако требование Банка о расторжении договора, о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пеней осталось без удовлетворения.
Учитывая приведённые выше правовые нормы, а также установленные обстоятельства по делу, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Банка, взыскав с ответчицы указанные в решении суда денежные суммы, обратив взыскание на заложенную Квартиру.
Таким образом, состоятельность доводов апелляционной жалобы не нашла своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием (ст. 330 ГПК РФ) для отмены или изменения решения суда, которое судебная коллегия находит законным и обоснованным, поэтому подлежащим оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Калининграда от 30 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 19 ноября 2021 года.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка