Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5319/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N 33-5319/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Поздняковой Т.В.,
судей Кузьминой О.Ю., Брюквиной С.В.,
при секретаре Хлестковой О.Г.,
с участием прокурора Бекеневой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ярославле
24 сентября 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ульевой Алены
Викторовны по доверенности Пантелеевой Татьяны Александровны на решение Кировского районного суда г.Ярославля 15 июня 2020 года, которым постановлено:
Взыскать с Департамента здравоохранения и фармации Ярославской области в пользу Ульевой Алены Викторовны денежные средства в сумме 12728,80 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 809 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ульева А.В. обратилась в суд с иском к Департаменту здравоохранения и фармации Ярославской области, в котором просила взыскать с ответчика денежные средства в сумме 12728,80 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 809 руб.
В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства. Она является инвалидом <данные изъяты> и имеет право на льготное обеспечение необходимыми лекарственными препаратами. Учитывая имеющееся у истца заболевание, ей необходим ежедневный прием лекарственных препаратов <данные изъяты> и <данные изъяты>. Она неоднократно обращалась в поликлинику по месту жительства для получения лекарственных препаратов на льготных условиях, однако препараты не получила. В апреле, мае, июне и августе она приобретала вышеуказанные препараты на свои денежные средства. Общая стоимость лекарственных препаратов составила 12728,80 руб. Полагает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна Ульева А.В. В апелляционной жалобе ее представитель по доверенности Пантелеева Т.А. просит решение суда изменить в части отказа во взыскании компенсации морального вреда, принять в указанной части новое решение об удовлетворении требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, заслушав в поддержание доводов жалобы Ульеву А.В. и ее представителя по доверенности Пантелееву Т.А., заключение прокурора Бекеневой Е.В., судебная коллегия приходит к следующему.
С выводами, мотивами суда о частичном удовлетворении заявленных исковых требований судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Из материалов дела следует, что Ульева А.В. является инвалидом <данные изъяты>. Ульева А.В. имеет право на льготное обеспечение лекарственными препаратами, необходимыми для лечения данного заболевания.
30.11.2018 года ГБОУ "Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Пирогова" рекомендовало Ульевой А.В. прием препарата <данные изъяты>, а также рекомендовано продолжить прием <данные изъяты>.
Согласно заключению главного специалиста Департамента здравоохранения и фармации ЯО по профилю "Неврология" <данные изъяты>, которое было поддержано ею в судебном заседании, Ульевой А.В. рекомендован прием препарата <данные изъяты>, рекомендуемый курс - постоянный прием. Ульева А.В. обращалась в поликлинику N 2 ГБУЗ ЯО "Городская больница N 6", однако рецепт на бесплатное получение указанных препаратов выписан не был. Препараты Ульевой А.В. бесплатно предоставлены не были.
Препараты <данные изъяты> включены в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, утв. Распоряжением Правительства РФ от 10.12.2018 года N 2738-р.
Частью 2 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон об охране здоровья) предусмотрено право каждого на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (далее - программа), а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.
В соответствии с частью 3 статьи 80 Закона об охране здоровья при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не подлежат оплате за счет личных средств граждан: оказание медицинских услуг, назначение и применение лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, медицинских изделий, компонентов крови, лечебного питания, в том числе специализированных продуктов лечебного питания, по медицинским показаниям в соответствии со стандартами медицинской помощи; назначение и применение по медицинским показаниям лекарственных препаратов, не входящих в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, - в случаях их замены из-за индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям.
Лекарственное обеспечение граждан РФ осуществляется в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.07.1994 года N 890 "О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения" (далее Постановление Правительства N 890).
Судебная коллегия считает правильными выводы суда о том, что в результате неправомерных действий Департамента здравоохранения Ярославской области Ульева А.В. понесла убытки, которые подлежат возмещению.
На приобретение препаратов <данные изъяты> в апреле, мае, июне и августе 2019 года было потрачено 12 728,80 руб., что подтверждается кассовыми чеками.
С доводами жалобы истца о необоснованном отказе во взыскании морального вреда судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину личные нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства; степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (абзац 2 ст.151 ГК РФ).
Постановлением Пленума Верховного Суда российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Обязательство по компенсации морального вреда в общем случае возникает при наличии одновременно предусмотренных законом следующих условий: претерпевание морального вреда, неправомерное действие причинителя вреда, причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом, вина причинителя вреда.
Отсутствие одного из условий либо недоказанность одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности за причинение вреда.
При рассмотрении спора, в силу требований ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств наличия вышеуказанных обстоятельств.
Между тем, фактически свои требования о компенсации морального вреда истец основывает на испытываемых нравственных страданиях вследствие нарушения ответчиком имущественных прав, выразившихся в не исполнении обязанности по обеспечению лекарственными препаратами, а также несения истцом по данной причине самостоятельно расходов на приобретение лекарств.
Вместе с тем перечень нематериальных благ приведен в статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации. В том случае, когда нарушаются имущественные права гражданина, присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допускается только, если это прямо предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо доказательств того, что ответчиком были совершены действия, нарушающие личные неимущественные права истца, а также действия, посягающие на другие нематериальные блага, истцом не представлено. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что виновные действия ответчика отразились на состоянии здоровья истца, в том числе несовершеннолетней, или нарушили иные нематериальные блага, суду также не представлено.
В связи с изложенным, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Иные доводы жалобы не свидетельствуют о неправильности постановленного судом решения и не являются основанием к его отмене.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу представителя Ульевой Алены Викторовны по доверенности Пантелеевой Татьяны Александровны на решение Кировского районного суда г.Ярославля 15 июня 2020 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
