Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-5318/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ишимова А.А.,

судей Мироненко М.И., Симоновича В.Г.

при ведении протокола помощником судьи Киселёвой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евстратьева А.А. к ОМВД России по Сургутскому району о разрешении служебного спора,

по апелляционным жалобам Евстратьева А.А., ОМВД России по Сургутскому району, УМВД России по ХМАО-Югре на решение Сургутского районного суда от 23 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Взыскать с ОМВД России по Сургутскому району в пользу Евстратьева А.А. компенсацию за задержку выплаты денежного довольствия и материальной помощи в размере 409 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований Евстратьева А.А. к ОМВД России по Сургутскому району, УМВД России по ХМАО-Югре".

Заслушав доклад судьи Мироненко М.И., объяснения представителя истца Соколова А.А., поддержавшего апелляционную жалобу истца, объяснения представителя ответчиков Луневой А.С., поддержавшей апелляционные жалобы ответчиков, судебная коллегия

установила:

Евстратьев А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ОМВД России по Сургутскому району, мотивируя требования тем, что проходит службу в органах внутренних дел в должности участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН ОМВД России по Сургутскому району. В соответствии с графиками несения службы в периоды с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) был привлечен к службе 6 рабочих дней вместо установленных законом 5 дней. С соответствующими приказами о привлечении к исполнению служебных обязанностей сверх нормальной продолжительности служебного времени истец не ознакомлен, периоды переработки не внесены в табель учета служебного времени. По рапорту истца от (дата) о предоставлении отпуска с (дата) ему произведена выплата денежного довольствия (дата). Срок выплаты нарушен. В результате незаконного привлечения истца к выполнению служебных обязанностей сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени, нарушения ответчиком сроков выплаты денежного довольствия при уходе в очередной отпуск, истцу причинен моральный вред. На основании изложенного, истец просит суд признать незаконными графики несения службы за ноябрь 2020 года в части периода с (дата) по (дата), за декабрь - в части периода с (дата) по (дата); признать незаконным привлечение истца к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в периоды с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата); возложить на ответчика обязанность внести в табель учета рабочего времени истца дни, отработанные истцом сверх нормальной продолжительности служебного времени, в периоды с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата); взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 409 руб. за нарушение сроков выплаты денежного довольствия при уходе в очередной ежегодный отпуск, компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб.

Определением судьи Сургутского районного суда от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечено УМВД России по ХМАО-Югре.

Истец Евстратьев А.А., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено с участием его представителя Соколова А.А., поддержавшего исковые требования. Представитель ответчиков Лунева А.С. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе истец Евстратьев А.А. выражает несогласие с постановленным по делу решением в части отказа в удовлетворении требований, просит решение в указанной части изменить, принять по делу новое решение о полном удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств дела и неправильное применение норм материального права. В обоснование жалобы истец указывает, что в соответствии с действующим законодательством нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю. Для сотрудника устанавливается пятидневная служебная неделя. Установленный истцу ненормированный служебный день предполагает возможность эпизодического привлечения к исполнению служебных обязанностей в течение служебного дня сверх нормальной продолжительности, то есть в любое время (с 06.00 часов до 22.00 часов) за исключением ночного времени. Привлечение истца к выполнению служебных обязанностей в периоды с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) без соответствующего приказа является незаконным. Вывод суда о доведении до истца устного указания начальника является несостоятельным. Факт предоставления истцу в январе 2021 года отпуска за ненормированный служебный день правового значения не имеет. Приказы прямого руководителя о привлечении истца к исполнению служебных обязанностей в выходные дни ответчиком не представлены.

В апелляционной жалобе ответчики ОМВД России по Сургутскому району, УМВД России по ХМАО-Югре выражают несогласие с постановленным по делу решением суда в части взыскания компенсации морального вреда, просят решение в указанной части отменить, поскольку доказательства того, что истцом понесены нравственные страдания, суду не представлены.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия рассмотрела апелляционные жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

Как следует из материалов дела, истец Евстратьев А.А. проходит службу в органах внутренних дел в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних (далее - ОУУПиПДН) ОМВД России по Сургутскому району.

В соответствии с должностной инструкцией участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН ОМВД России по Сургутскому району истец осуществляет свою деятельность в условиях ненормированного служебного дня (пункт 4 раздела І).

Пунктом 14 раздела ІІ Правил внутреннего служебного распорядка ОМВД России по Сургутскому району, утвержденных приказом начальника УМВД России по ХМАО-Югре от (дата) (номер), истцу, как сотруднику подразделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних, установлена 5-дневная рабочая неделя с двумя выходными днями (воскресенье, понедельник), которые могут изменяться в зависимости от графика приема граждан.

В соответствии с графиками несения службы участковыми уполномоченными полиции ОУУПиПДН на ноябрь 2020 года, на декабрь 2020 года Евстратьев А.А. находился при исполнении служебных обязанностей в период с (дата) по (дата) (6 дней, один из которых выходной), с (дата) по (дата) (6 дней, один из которых выходной).

Ответчик не оспаривает того, что истцом в эти периоды отработано 2 выходных дня, в подтверждение чего представлена справка от (дата).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что нормативно-правовыми актами, регулирующими спорные отношения, не предусмотрен запрет на привлечение участковых уполномоченных полиции к сверхурочному несению службы при наличии к тому служебной необходимости. При этом, сотрудникам, которым установлен ненормированный служебный день, привлечение к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни компенсируется путем предоставления дополнительного отпуска за ненормированный служебный день. Поскольку истцу такой отпуск за 2020 год предоставлялся, то отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по внесению в табель учета служебного времени сведений об двух днях, отработанных истцом сверхурочно.

Судебная коллегия считает выводы суда, положенные в обоснование принятого решения, ошибочными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления в связи с этим дополнительных дней отдыха урегулирован Порядком организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 01 февраля 2018 года N 50 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 286 Порядка сотрудники, которым установлен ненормированный служебный день, могут эпизодически привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной для них нормальной продолжительности служебного времени по решению прямого руководителя (начальника). За выполнение указанными сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной для них нормальной продолжительности служебного времени компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности не предоставляется. Сотрудникам, которым установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с частью 5 статьи 58 Закона о службе.

Как указано в пункте 287 Порядка, привлечение сотрудников, которым установлен ненормированный служебный день, к выполнению служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, а также предоставление им в связи с таким привлечением компенсации в виде отдыха соответствующей продолжительности осуществляются в соответствии с главой XIII настоящего Порядка.

Из буквального толкования указанных пунктов Порядка следует, что установленный сотруднику ненормированный служебный день не освобождает руководителя (начальника) от соблюдения общего порядка привлечения сотрудников к выполнению служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, который в силу пункта 275 Порядка предусматривает наличие правового акта начальника структурного подразделения органа, организации, подразделения МВД России, на основании которого сотрудник привлекается к сверхурочной службе.

Кроме того, приведенные нормы не дают оснований для вывода о том, что сотрудников с ненормированным служебным днем руководитель (начальник) вправе привлекать к исполнению служебных обязанностей сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени без соответствующей компенсации и не вести при этом учет служебного времени, включая времени привлечения к исполнению служебных обязанностей в выходные и праздничные дни.

В данном случае истец привлекался к службе в выходной для него день, соответственно, ему должен быть предоставлен дополнительно день отдыха (в силу пункта 284 Порядка). Вывод суда о том, что служба в выходные для сотрудника дни компенсируется предоставлением ему дополнительного отпуска, является ошибочным.

Данная правовая позиция нашла отражение и в ведомственных разъяснениях. Так, в письме МВД РФ от 14 июня 2018 года N 3/187707160050 указано, что за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни сотруднику с ненормированным служебным днем предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха в соответствии с главой XIII Порядка.

В целях учета продолжительности выполнения сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в органах, организациях, подразделениях МВД составляются табели учета служебного времени сотрудников органов внутренних дел РФ (п. 277 Порядка).

В силу п. 277 Порядка в табелях учета служебного времени указывается время начала и окончания выполнения сотрудником служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, количество отработанных часов, дата предоставления дополнительного времени отдыха, дополнительных дней отдыха либо номер приказа о присоединении дополнительных дней отдыха к отпуску или о выплате денежной компенсации.

Указанная обязанность по ведению табелей учета служебного времени и фиксации в нем сверхурочного служебного времени ответчиком ОМВД России по Сургутскому району не исполнена, рапорт истца от (дата) оставлен без удовлетворения.

Поскольку данное бездействие привело к нарушению прав истца, судебная коллегия считает подлежащим удовлетворению требование истца о внесении соответствующих сведений о переработке в табели учета служебного времени.

Судом необоснованно отказано в удовлетворении данного искового требования. Решение в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности по внесению в табели учета рабочего времени сведений о переработке (п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Учитывая, что допущенным нарушением прав истца ему причинен моральный вред, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части суммы компенсации морального вреда, увеличив её до 3 000 руб.

Оснований для удовлетворения иных требований истца судебная коллегия не усматривает, исходя из следующего.

В силу пункта 14 Приказа МВД России от 29 марта 2019 года N 205 "О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности" участковый уполномоченный полиции осуществляет деятельность по утвержденному заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) территориального органа или начальником отдела полиции графику несения службы, в котором указываются служебные и выходные дни, дни отпуска сотрудников, а также время заступления участковых уполномоченных полиции на службу.

Режим служебного времени участкового уполномоченного полиции определяется в установленном порядке с учетом складывающейся оперативной обстановки на обслуживаемых административных участках и специфики выполнения поставленных задач (пункт 15 указанного приказа).

Истец привлечен к исполнению служебных обязанностей в периоды с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) на основании графиков несения службы, утвержденных в установленном порядке заместителем начальника полиции (по ООП) ОМВД России по Сургутскому району Бухтяковым А.С.

По сути, график несения службы является актом выражения распорядительной власти руководителя структурного подразделения по отношению к подчиненным ему сотрудникам.

График несения службы может изменяться в зависимости от складывающейся служебной обстановки, от нахождения сотрудников в отпуске, командировке, в связи с их временной нетрудоспособностью, в связи с отсутствием на службе сотрудников по иным причинам.

Из чего следует, что истец привлечен к исполнению служебных обязанностей на основании соответствующего акта руководителя структурного подразделения, который имеет право определять режим служебного времени с учетом складывающейся служебной обстановки.

В связи с изложенным, сам по себе факт привлечения истца к службе в выходной день не дает оснований для признания графиков несения службы и действий ответчика по составлению графиков незаконными.

Апелляционные жалобы ответчиков судебная коллегия считает не подлежащими удовлетворению, поскольку задержка бюджетного финансирования выплат не является основанием для освобождения ответчика от обязанности компенсировать истцу моральный вред, причиненный его незаконными действиями.

Моральный вред не предполагает возможности его точного выражения в определенной денежной сумме, в то же время, предусмотренная законом компенсация морального вреда должна отвечать признакам справедливого вознаграждения за перенесенные страдания.

При определении итоговой суммы компенсации морального вреда судебная коллегия принимает во внимание степень нравственных страданий истца, фактические обстоятельств дела, позицию ответчика, который на протяжении длительного времени не принимает мер к устранению допущенных нарушений, продолжает настаивать на отсутствии у истца права на компенсацию в виде дополнительных дней отдыха, уклоняется от исполнения обязанности по надлежащему ведению табелей учета служебного времени. В связи с чем, судебная коллегия считает сумму компенсации морального вреда в размере 3000 руб. разумной и справедливой, соответствующей фактическим обстоятельствам дела и требованиям ст. 237 Трудового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского районного суда от 23 апреля 2021 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Евстратьева А.А. к ОМВД России по Сургутскому району о внесении сведений в табели учета служебного времени.

Обязать ОМВД России по Сургутскому району внести в табели учета служебного времени участковых уполномоченных полиции ОУУПиПДН ОМВД России по Сургутскому району сведения о двух днях, в которые Евстратьев А.А. привлекался к выполнению служебных обязанностей в выходные дни в соответствии с графиками несения службы на ноябрь 2020 года и декабрь 2020 года, а именно в периоды с (дата) по (дата), с (дата) по (дата).

Изменить решение Сургутского районного суда от 23 апреля 2021 года в части суммы компенсации морального вреда, взысканной с ОМВД России по Сургутскому району в пользу Евстратьева А.А., увеличив сумму взыскания до 3 000 руб.

В остальной части решение Сургутского районного суда от 23 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Евстратьева А.А., ОМВД России по Сургутскому району, УМВД России по ХМАО-Югре - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 18 августа 2021 года.

Председательствующий: Ишимов А.А.

Судьи: Мироненко М.И.

Симонович В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка