Дата принятия: 30 июля 2020г.
Номер документа: 33-5318/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2020 года Дело N 33-5318/2020
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Кислицыной С.В.,
при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО "Компания ТРАСТ" ФИО1 на определение Казачинско-Ленского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу Номер изъят по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины
УСТАНОВИЛ:
ООО "Компания Траст" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу Номер изъят по иску ПАО "Сбербанк России" к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
Определением суда отказано в выдаче дубликата исполнительного листа.
В частной жалобе представитель ООО "Компания ТРАСТ" указывает, что подлинный экземпляр исполнительного документа в отношении должника утрачен, поскольку по истечении 18 месяцев с даты окончания ИП, он не был представлен ни в Братское отделение Иркутского отделения "Номер изъят/ ПАО "Сбербанк России" не в иное подразделение банка, не был направлен в РОСП, ни правопреемнику (ООО "Компания ТРАСТ").
Обращает внимание, что суд безосновательно счел установленным факт того, что исполнительный документ поступил в Братское отделение банка, руководствуясь сведениями содержания постановления РОСП и почтового реестра отправлений. Вместе с тем, в представленном реестре отсутствуют сведения, что в банк одновременно с постановлением РОСП направлялся сам исполнительный документ, факт отправки исполнительного документа не подтвержден надлежащим образом - опись вложения в почтовое отправление отсутствует.
Просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу.
Возражений не поступило.
Суд апелляционной инстанции на основании ч. 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 327.1, статьей 333 ГПК РФ, рассмотрев частную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.
Частью 2 указанной нормы закона предусмотрено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.
В соответствии с частью 3 статьи 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Исходя из приведенных положений гражданского процессуального закона, основанием выдачи дубликата исполнительного листа является его утрата.
Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.
В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от Дата изъята N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Судом установлено, что заочным решением Казачинско-Ленского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере 619395-94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9393-96 руб. (л.д. 58-60).
Заочное решение от Дата изъята вступило в законную силу Дата изъята.
Исполнительный лист ФС Номер изъят от Дата изъята в отношении должника индивидуального предпринимателя ФИО2 Дата изъята направлен в адрес ПАО Сбербанк (л.д. 64).
Определением Казачинско-Ленского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята допущена замена взыскателя ПАО Сбербанк в стадии исполнения заочного решения Казачинско-Ленского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята его правопреемником по договору уступки прав (требований) N ПЦП3-7/2 от Дата изъята - Обществом с ограниченной ответственностью "Компания Траст" (л.д. 134-137).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Казачинско-Ленского РОСП УФССП России по <адрес изъят> ФИО6 от Дата изъята исполнительное производство Номер изъят-ИП окончено.
Исполнительный документ - исполнительный лист N ФС 007723405 от Дата изъята возвращен взыскателю - Братское отделение Иркутского отделения Номер изъят ПАО Сбербанк, адрес: 665708, <адрес изъят>, просп. Ленина, <адрес изъят> (ШПИ 66650422003934) (л.д. 158-159, 160-162).
По информации с сайта Почты России отправление с почтовым идентификатором 66650422003989 получено адресатом Дата изъята.
Из информации начальника отдела - старшего судебного пристава Казачинско-Ленского РОСП УФССП России по <адрес изъят> ФИО7, поступившей в суд Дата изъята, денежные средства по исполнительному производству Номер изъят-ИП не взысканы.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об оставлении без удовлетворения ходатайства о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу Номер изъят по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, поскольку отсутствуют основания признать наличие исполнительного листа утраченным, напротив, вопреки доводу частной жалобы, имеются сведения о получении отделением Сбербанка исполнительного листа 12.05.2018г. в связи с окончанием исполнительного производства.
Более того вывод суда о не приведении взыскателем доказательств, бесспорно подтверждающих утрату исполнительного документа, а также доказательств, что Обществом предприняты все необходимые меры для возврата ему исполнительного документа, обоснованы и основаны на законе.
Выводы суда в определении мотивированы, основаны на правильном применении норм процессуального и материального права, и не вызывают сомнений в их законности и обоснованности.
Обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование и постановлено в полном соответствии с нормами действующего процессуального законодательства, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 25 октября 2019 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.
Судья-председательствующий С.В. Кислицына
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
