Дата принятия: 09 октября 2019г.
Номер документа: 33-5318/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2019 года Дело N 33-5318/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Медведчикова Е.Г., Вахониной А.М.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Копытова М.В. по доверенности Садового А.В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 22 июля 2019 года, которым исковые требования Копытова М.В. удовлетворены частично.
Взыскана с индивидуального предпринимателя Гришина С.А. в пользу Копытова М.В. задолженность по заработной плате за февраль и март 2019 года в размере 9749 рублей 87 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 13 225 рублей 60 копеек, компенсация морального вреда в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 240 рублей 47 копеек.
Взыскана с индивидуального предпринимателя Гришина С.А. в доход бюджета муниципального образования "Город Вологда" государственная пошлина в размере 1189 рублей 26 копеек.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., объяснения представителя Копытова М.В. по доверенности Садового А.В., Гришина С.А. и его представителя по ордеру Аршинова А.Н., судебная коллегия
установила:
в соответствии с трудовым договором и приказом о приеме на работу от 21 апреля 2014 года N 1 Копытов М.В. с 21 апреля 2014 года по 22 марта 2019 года работал у индивидуального предпринимателя Гришина С.А. (далее - ИП Гришин С.А.) в должности ...
Пунктами 1.4, 2.1 трудового договора Копытову М.В. установлена пятидневная рабочая неделя с ненормированной продолжительностью рабочего дня, заработная плата в размере 10 000 рублей в месяц.
Дополнительным соглашением от 01 июля 2014 года к трудовому договору Копытову М.В. установлены пятидневная рабочая неделя с неполной продолжительностью рабочего дня, заработная плата в размере 5000 рублей в месяц.
Со ссылкой на нарушение трудовых прав, Копытов М.В. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ИП Гришина С.А. задолженность по заработной плате в размере 590 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.
В обоснование требований указал, что в соответствии с условиями трудового договора ежемесячная заработная плата составляет 10 000 рублей. За время работы у ответчика истцу не предоставлялся отпуск, компенсация за неиспользованный отпуск не выплачена. Незаконными действиями работодателя причинен моральный вред, который выразился в стрессе, депрессии, бессоннице.
В ходе рассмотрения дела с учетом частичного погашения задолженности, истец Копытов М.В. и его представитель Садовый А.В. требования уменьшили, просили взыскать с ответчика задолженность по заработной плате 560 000 рублей, компенсацию за не использованный отпуск 13 225 рублей 60 копеек. Требования о взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя представитель истца поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании истец Копытов М.В. и его представитель по доверенности Садовый А.В. исковые требования с учетом их уменьшения поддержали.
В судебном заседании ответчик ИП Гришин С.А. и его представитель по ордеру Аршинов А.Н. исковые требования не признали, ссылаясь на отсутствие перед истцом задолженности по заработной плате и предоставление отпусков. Заявили о пропуске Гришиным С.А. срока обращения в суд.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Копытова М.В. по доверенности Садовый А.В. ставит вопрос об отмене решения суда, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении требований в полном объеме.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В силу статьей 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель в свою очередь обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии с частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 названного Кодекса.
Как установлено судом и следует из материалов дела, пунктами 1.4, 2.1 трудового договора от 21 апреля 2014 года Копытову М.В. установлена пятидневная рабочая неделя с ненормированной продолжительностью рабочего дня, заработная плата в размере 10 000 рублей в месяц.
Дополнительным соглашением от 01 июля 2014 года к трудовому договору Копытову М.В. установлены пятидневная рабочая неделя с неполной продолжительностью рабочего дня, заработная плата в размере 5000 рублей в месяц.
В соответствии со штатным расписанием индивидуального предпринимателя Гришина С.А. от 21 апреля 2014 года N 1 тарифная ставка (оклад) ... составлял 10 000 рублей, количество штатных единиц 1.
Согласно штатному расписанию индивидуального предпринимателя Гришина С.А. от 01 июля 2014 года N 2 тарифная ставка (оклад) ... составлял 10 000 рублей, количество штатных единиц 0,5.
Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, проанализировав трудовой договор и соглашение к нему, путевые листы, справки о доходах, установив, что фактически Копытову М.В. выплачивалась заработная плата с учетом пробега из расчета 6 рублей за 1 километр, принимая во внимание, что за весь период работы, за исключением февраля и марта 2019 года, истцу ИП Гришиным С.А. выплачены денежные суммы в качестве оплаты труда значительно превышающие размер, установленный трудовым договором, и минимальный размер оплаты труда, с учетом районного коэффициента, правомерно пришел к вывод о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика в пользу Копытова М.В. задолженность по заработной плате за февраль и март 2019 года в размере 9749 рублей 87 копеек.
Доводов опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Копытова М.В. Садовый А.В. не оспаривал, что в расчетах, выполненных истцом от руки (т.2,3), указаны расходы затрат на командировки. Задолженность за поездки исходя из приведенных расчетов отсутствует. С ответчиком была договоренность об оплате работы в размере 6 рублей с километра. При этом в данных расчетах имеются сведения о полученных истцом денежных средствах значительно превышающих размер оплаты труда, установленный трудовым договором.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме у суда первой инстанции не имелось.
Поскольку судом был установлен факт нарушения трудовых прав Копытова М.В., суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, размер которой был определен судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости - 4000 рублей.
При данных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 22 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Копытова М.В. по доверенности Садового А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: О.В. Образцов
Судьи: А.М. Вахонина
Е.Г. Медведчиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
