Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33-5318/2019, 33-131/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33-131/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Радюк С.Ю.
судей Погореловой Е.А., Малолыченко С.В.
при помощнике судьи Федоровой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 января 2020 года гражданское дело по иску Шульц И. В. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) о признании права на досрочную пенсию,
по апелляционной жалобе Шульц И.В.
на решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 30 сентября 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Шульц И. В. отказать.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Погореловой Е.А., судебная коллегия
установила:
Шульц И.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском мотивируя тем, что решением начальника Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) от 31 января 2019 г. N 155 ей отказано в назначении пенсии в связи с недостаточным размером специального стажа, который составил 22 года 1 месяц 29 дней, однако на момент обращения страховой стаж составил 26 лет 8 месяцев 19 дней. В специальный стаж не включен период работы с 27 ноября 2006 года по 16 февраля 2009 года в должности воспитателя изодеятельности в МДОУ "Детский сад N 2 "Солнышко", т.к. указанная должность не предусмотрена постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781. С указанным решением истец не согласна, поскольку введением в штатное расписание МДОУ "Детский сад N 2 "Солнышко" должности воспитатель изодеятельности было обусловлено участием учреждения в программе дошкольного образования с приоритетным осуществлением художественно-эстетического развития детей и дополнительного образования. МДОУ "Детский сад N 2 "Солнышко" прошло государственную аккредитацию, по результатам которой установлен статус: дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида 2 категории. Должностные обязанности воспитателя и воспитателя изодеятельности идентичны, норма часов педагогической работы за ставку заработной платы составляла 36 часов, как у воспитателя дошкольного образовательного учреждения. 30 августа 2005 года истцу присвоена II квалификационная категория, оплата производилась по 12 разряду. С 17 января 2008 года истец аттестована на 1 квалификационную категорию по должности "воспитатель", оплата производилась по 13 разряду. Размер ставки истца составлял 3912,30 руб., в то время как размер ставки воспитателя составлял 3676,55 руб., что говорит о более высоком квалификационном уровне истца как специалиста. Истец в спорный период осуществляла педагогическую деятельность в дошкольном образовательном учреждении, работала на полную ставку, получала как воспитатель льготы и гарантии, трудовые функции не отличались от трудовых функций воспитателя. В дальнейшем с 17 февраля 2009 года она была переведена на должность воспитателя в ГОУ "Борзинский детский дом-школа "Светлячок", в котором работала по 20 сентября 2016 года. Истец выполняла работу, непосредственно связанную с педагогической деятельностью в дошкольном учреждении для детей. При этом должность воспитатель представляет собой общее понятие, дополнение наименование должности указанием на изодеятельность не образует новой должности, а указывает на специфику работы в этой должности. Данное обстоятельство само по себе не может повлечь исключение спорного периода из специального стажа и ущемление пенсионных прав гражданина. С учетом уточнений исковых требований просила включить в ее стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы с: 27 ноября 2006 года по 30 сентября 2007 года, с 21 октября 2007 года по 10 февраля 2008, года со 2 марта 2008 года по 1 февраля 2009 года, с 10 февраля 2009 года по 16 февраля 2009 года в должности воспитателя изодеятельности в МДОУ "Детский сад N 2 "Солнышко", признать за ней право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с момента обращения в пенсионный орган с 21ноября 2018 года, обязать ответчика произвести начисление и выплату досрочной страховой пенсии по старости.
Определениями Борзинского городского суда Забайкальского края от 19 июля и 29 августа 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального района "Борзинский район", Комитет образования и молодежной политики администрации муниципального района "Борзинский район" и МДОУ "Детский сад N2 "Солнышко".
Судом постановлено приведенное выше решение.
С решением суда не согласилась Шульц И.В., в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Со ссылкой на постановление Пленума ВС РФ N 25 от 20 декабря 2005 года, п. 5.7 Приказа Министерства образования РФ N 488 от 22 августа 1996 года, типовые должностные инструкции воспитателя по изобразительной деятельности и воспитателя МДОУ, найденные в свободном доступе в сети Интернет, указывает, что должностные обязанности воспитателя по изобразительной деятельности и функциональные обязанности воспитателя в большей своей части совпадают. К воспитателю и воспитателю по изобразительной деятельности предъявляются одни и те же требования, их деятельность связана с педагогической деятельностью, направлена на воспитание и образование детей дошкольного возраста. Должность воспитателя по изобразительной деятельности в Едином тарифно-квалификационном справочнике работника образования не предусмотрена, что свидетельствует о том, что указанная в справочнике должность воспитателя является базовой и несмотря на её наименование исходя из специфики связана с воспитанием детей в дошкольных учреждениях. Работая в должности воспитателя по изобразительной деятельности, она фактически выполняла функциональные обязанности воспитателя и в связи с участием учреждения в программе дошкольного образования с приоритетным осуществлением художественно-эстетического развития детей еще и исполняла обязанности исходя из направления деятельности МДОУ Детский сад "Солнышко". Хотя должность воспитателя по изобразительной деятельности в Едином тарифно-квалификационном справочнике не предусмотрена, согласно функциональным обязанностям фактически является тождественной должности воспитателя, в обязанности которого входит также и работа по познавательному развитию и изобразительной деятельности. Выражает несогласие с тем, что суд ограничился ходатайствами третьих лиц, просивших рассмотреть дело в их отсутствии, поскольку Комитет образования и молодежной политики администрации МР "Борзинский район" мог бы пояснить разницу принципиальную разницу между должностными обязанностями воспитателя и воспитателя по изодеятельности. У Комитета образования не были запрошены должностные инструкции воспитателя по изодеятельности, которые по её мнению должны быть идентичны для всех дошкольных учреждений района.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) по доверенности Сухова О.М. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Щульц И.В. - без удовлетворения.
В судебное заседание истец Шульц И.В., ответчик УПФР в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное), третьи лица администрация муниципального района "Борзинский район", Комитет образования и молодежной политики администрации муниципального района "Борзинский район", МДОУ детский сад "Солнышко" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили. Администрация муниципального района "Борзинский район" направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.
До судебного заседания судом апелляционной инстанции было удовлетворено ходатайство руководителя Клиентской службы в г. Борзя и Борзинском районе Суховой О.М. о проведении судебного заседания посредством ВКС через Борзинский городской суд, однако согласно телефонограмме, принятой в 12.55 ч. от консультанта по организации ВКС Борзинского городского суда Забайкальского края Сидориной Н.В., что в связи с задержкой рассмотрения дела по иску Шульц И.В., назначенного к рассмотрению 14 января 2020 г. на 12 часов 00 минут посредством ВКС с Забайкальским краевым судом представитель Клиентской службы на правах отдела в г. Борзя и Борзинском районе УПФР в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) Клименко В.А. участвовать в судебном заседании не пожелала.
На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц без проведения ВКС.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания к отмене судебного решения предусмотрены статьей 330 ГПК РФ. К ним пунктами 1 и 4 части 1 указанной нормы отнесены: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение норм материального права.
В соответствии со статьей 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.
Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Перечисленным критериям постановленное по делу судебное решение не соответствует.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Шульц И.В. 21 ноября 2018 года обратилась в ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решениями начальника ГУ - Управления пенсионного фонда РФ в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) от 31 января 2019 года N 155, от 8 августа 2019 года N 1845 Шульц И.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тем, что на момент обращения она имела страхового стажа 26 лет 8 месяцев 19 дней. Продолжительность специального стажа, исчисленного с применением норм постановления Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781 составила 22 года 11 месяцев 29 дней. В специальный страховой стаж не включен период работы с 27 ноября 2006 года по 16 февраля 2019 года в должности воспитателя изодеятельности в МДОУ "Детский сад N2 "Солнышко", т.к. указанная должность не предусмотрена списком N 781.
Несогласие Шульц И.В. с решением об отказе в назначении пенсии послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении её иска, суд первой инстанции исходил из того, что должность воспитателя по изодеятельности не предусмотрена Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781. Кроме того, суд сослался на отсутствие доказательств выполнения истцом обязанностей воспитателя, поскольку должностные обязанности педагога дополнительного образования, которыми в своей работе руководствовалась Шульц И.В. и воспитателя, значительно отличаются, а для установления тождества различных наименования работ, профессий и должностей при рассмотрении дел о пенсионных правах законом не предусмотрено.
С данным решением суда судебная коллегия согласиться не может в виду следующего.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), введенного в действие с 1 января 2015 г., право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.
Согласно подпункту 19 части 1 статьи 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, согласно части 3 статьи 30 данного федерального закона засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого же федерального закона, как это предусмотрено в части 4 названной статьи, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
В целях реализации положений статьи 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".
В соответствии с подпунктом "м" пункта 1 данного постановления при определении стажа при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются, в том числе Списки должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781; постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067 - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно; постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно.
В силу части 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утв. Постановлением Правительства РФ N 781 от 29 октября 2002 г., предусмотрена должность педагога и педагога-воспитателя.
Из пояснений Шульц И.В. в суде первой инстанции следует, что занимая должность педагога по изодеятельности, она проводила в соответствии с программами и календарными планами занятий в группах по обучению детей лепке, рисованию, конструированию, аппликациям и т.д.
Как следует из трудовой книжки, Шульц И.В., 27 ноября 2006 года она принята на работу воспитателем по изодеятельности в МДОУ "Детский сад N 2 "Солнышко", 16.02.2009 трудовой договор прекращен в связи с переводом в государственное образовательное учреждение для детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей Борзинский детский дом-школу "Светлячок".
Согласно уточняющей справке МБДОУ "Детский сад N 2 "Солнышко" Шульц И.В. работала в детском саду полный рабочий день на 1 ставку заработной платы, 36 часов в неделю в должности воспитателя изодеятельности в период с 27 ноября 2006 года по 16 февраля 2009 года (л.д. 110).
Данное обстоятельство подтверждается копией трудового договора от 27 ноября 2006 года, копиями тарификационных списков и штатных расписаний, представленных в материалы дела (л.д. 23-25, 28-38, 176).
Из указанных документов следует, что в спорный период Шульц И.В. осуществляла педагогическую деятельность в данном учреждении, работала на полную ставку, получала как воспитатель льготы и гарантии, установленные законодательством, ее трудовые функции не отличались от трудовых функций воспитателя.
Кроме того, по результатам аттестации 28 августа 2005г. истица была аттестована на 2 квалификационную категорию по должности воспитатель (приказ N 104 от 30.08.2005 г. (л.д. 19). 17 января 2008г. Шульц И.В. была аттестована на 1 квалификационную категорию по должности воспитатель, что также подтверждается приказом Управления образованием муниципального района "Борзинский район" N 6 от 17 января 2008г. (л.д. 20).
В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.
В период с 27 ноября 2006 г. 31 декабря 2009г. работодателем МБДОУ "Детский сад N 2 "Солнышко" в пенсионный орган подавались сведения о работе истицы по льготной специальности (код льготы 28 ПД) (л.д. 178 -190).
Оснований не доверять сведениям работодателя, у судебной коллегии не имеется, поскольку в соответствии с положениями ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" работодатель несет ответственность за предоставление недостоверных сведений в отношении характера и условий труда работника.
Подавая соответствующие сведения в пенсионный орган, работодатель признавал право истицы на досрочное назначение пенсии по старости по действующему на время подачи сведений Федеральному закону N 173 ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях".
Таким образом, истица выполняла работу, непосредственно связанную с педагогической деятельностью в учреждении для детей. При этом должность воспитатель представляет собой общее понятие, дополнение наименования должности указанием на изодеятельность не образует новой должности, а указывает на специфику работы в этой должности. Данное обстоятельство само по себе не может повлечь исключение спорного периода из специального трудового стажа и ущемление пенсионных прав гражданина, при том, что работодатель признавал за ней право на льготное пенсионное обеспечение.
При изложенных обстоятельствах период работы истицы воспитателем по изодеятельности, вопреки выводам суда первой инстанции подлежит включению в ее педагогический стаж, дающий право на назначение пенсии досрочно. В связи с этим решение суда в указанной части нельзя признать законным, оно подлежит отмене.
Как указано выше, принятый ответчиком специальный стаж истицы в соответствии с п. 19 ч.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" составил 22 года 11 месяцев 29 дней, специальный стаж подлежащий включению дополнительно составляет 2 года 1 месяц 2 дня, всего на момент обращения специальный стаж составляет 25 лет 1 месяц 1 день, что является достаточным для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".
В связи с чем, принятое судом решение в части отказа в иске в указанной части принято с нарушением норм материального права, поэтому подлежит отмене, а исковые требования истицы о возложении на ответчика обязанности назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с 21 ноября 2018 г. подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 30 сентября 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Шульц И. В. удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) включить в стаж работы Шульц И. В., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 года "О страховых пенсиях", в календарном исчислении периоды работы с 27 ноября 2006 года по 30 сентября 2007 года, с 21 октября 2007 года по 10 февраля 2008 года, с 1 марта 2008 года по 1 февраля 2009 года, с 10 по 16 февраля 2009 в должности воспитателя изодеятельности в МОДУ "Детский сад N 2 "Солнышко".
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) назначить Шульц И. В. досрочную страховую пенсию по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 21 ноября 2018 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
