Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 26 ноября 2018 года №33-5318/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2018 года Дело N 33-5318/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Комиссаровой Л.К.,
судей Уряднова С.Н., Димитриевой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Семеновой Н.П. о взыскании задолженности по договору кредитования, поступившее по апелляционной жалобе Семеновой Н.П. на решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 13 сентября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Уряднова С.Н., судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО КБ "Восточный", банк) обратилось в суд с иском к Семеновой Н.П. о взыскании задолженности по договору кредитования, мотивируя исковые требования тем, что 10 июня 2013 года между ПАО КБ "Восточный" и Семеновой Н.П. был заключен договор кредитования N, согласно которому Семеновой Н.П. предоставлены денежные средства в размере 130000 руб. сроком 60 месяцев. По условиям договора Семенова Н.П. обязалась погашать задолженность путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссии (при наличии), часть суммы основного долга. Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету, однако Семенова Н.П. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушала сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 9 июля 2018 года задолженность по договору с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности составляет 201626 руб. 08 коп.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ПАО КБ "Восточный" просило взыскать с Семеновой Н.П. задолженность по договору N от 10 июня 2013 года в размере 201626 руб. 08 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 110609 руб. 11 коп.; сумму задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 91016 руб. 97 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 5216 руб. 26 коп.
Представитель истца ПАО КБ "Восточный" Вавилина Е.В. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия.
Ответчик Семенова Н.П. в судебном заседании исковые требования банка признала частично.
Моргаушский районный суд Чувашской Республики, рассмотрев дело при имеющейся явке, 13 сентября 2018 года принял решение, которым постановил:
"Взыскать с Семеновой Н.П. в пользу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" задолженность по договору кредитования N от 10 июня 2013 года по состоянию на 09.07.2018: основной долг 110609 руб. 11 коп., проценты за пользование кредитными средствами 91016 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5216 руб. 26 коп., всего 206842 (двести шесть тысяч восемьсот сорок два) руб. 34 коп.".
На данное решение Семеновой Н.П. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене по мотивам незаконности и необоснованности, с принятием нового решения.
Доводы апелляционной жалобы Семеновой Н.П. сводятся к тому, что суд первой инстанции дал неверную оценку представленным доказательствам, неправильно применил закон. Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору N от 10 июня 2013 года, истцом не представлено, факт передачи денежных средств не подтвержден, кредитный договор не заключен. Кроме того, суд первой инстанции вынес решение на основании представленных истцом копий документов.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, явку представителей не обеспечили, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом требований, предусмотренных ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 июня 2013 года Семенова Н.П. обратилась в ПАО КБ "Восточный" с заявлением о заключении договора кредитования N, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета (далее - договор кредитования), на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ "Восточный", Тарифах банка, с установлением индивидуальных условий кредитования.
Из заявления о заключении договора кредитования N, подписанного Семеновой Н.П. 10 июня 2013 года следует, что она была ознакомлена с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка, просила признать их неотъемлемой частью настоящей оферты, о чем имеется ее собственноручно исполненная подпись.
10 июня 2013 года ПАО КБ "Восточный" акцептировал заявление Семеновой Н.П., выдав денежную сумму в размере 130000 руб. сроком на 60 месяцев под 40% годовых.
Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета Семеновой Н.П. за период с 1 января 2010 года по 9 июля 2018 года.
По индивидуальным условиям кредитования, общим условиям потребительского кредита и банковского специального счета, заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячно (10 числа каждого месяца), путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей по 5042 руб., включающих часть основного долга и начисленные проценты.
Пунктом 4.4. общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (далее - БСС) предусмотрено, что возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский специальный счет заемщика (наличными или в безналичном порядке) и списания их банком с данного счета в бесспорном порядке.
Ежемесячно, не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной договором кредитования, клиент вносит на БСС денежные средства в размере, не менее величины указанного в договоре кредитования ежемесячного взноса. В случае уплаты ежемесячного взноса путем внесения денежных средств через платежные организации обязанность клиента по уплате ежемесячного взноса считается надлежаще исполненной, если денежные средства в уплату ежемесячного взноса переданы клиентом платежной организации не позднее даты платежа, указанной в договоре кредитования (п. 4.4.1. общих условий).
Согласно п. 5.1.10. общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления. Договор кредитования считается расторгнутым с момента направления клиенту соответствующего уведомления.
Из представленного ПАО КБ "Восточный" расчета, задолженность по кредитному договору N от 10 июня 2013 года по состоянию на 9 июля 2018 года составляет 201626 руб. 08 коп., в том числе: 110609 руб. 11 коп. - основной долг; 91016 руб. 97 коп. - проценты (л.д. 18-20).
Разрешая заявленные исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции признал расчет задолженности, представленный истцом обоснованным, соответствующим условиям договора. Установив, что принятые на себя обязательства по договору Семенова Н.П. не выполняла, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с нее основного долга, а также процентов за пользование кредитными средствами.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о взыскании задолженности по договору соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы о непредставлении истцом доказательств передачи денежных средств ответчику и тем самым заключения кредитного договора, судебной коллегией отклоняются.
Согласно п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Пунктом 1 ст. 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу п. 2 этой же статьи ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно выписке из лицевого счета ответчика Семеновой Н.П. N, представленной истцом, 10 июня 2013 года ответчику выданы денежные средства в сумме 130000 руб.
Из этой же выписки следует, что Семенова Н.П. ежемесячно в сроки, предусмотренные графиком погашения кредита, в период с 10 июля 2013 года по 10 февраля 2015 года погашала кредит.
При этом в судебном заседании от 13 сентября 2018 года ответчик Семенова Н.П. не оспаривала получение от ПАО КБ "Восточный" денежных средств в сумме 130000 руб., возврат истцу лишь части займа в сумме 100880 руб., также как и подлинность её подписей в заявлении о заключении договора кредитования N и анкете заявителя (л.д. 91-93).
Указанный письменный документ в совокупности с заявлением ответчика о заключении договора кредитования N, анкетой заявителя, и пояснениями самой Семеновой Н.П., вопреки доводам апелляционной жалобы, являются доказательствами, подтверждающими заключение между сторонами договора.
Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции вынес решение на основании представленных истцом копий документов, которые не могут служить доказательствами по данному делу, является несостоятельным в силу следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
В силу ч. ч. 5 - 7 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
Как усматривается из материалов дела, иных надлежащим образом заверенных копий документов, оформленных при заключении кредитного договора N от 10 июня 2013 года (заявления клиента о заключении договора кредитования N, анкеты заявителя, выписки из лицевого счета Семеновой Н.П.) отличных по содержанию от представленных суду истцом, стороной ответчика не представлено. Сведений о несоответствии данных копий оригиналам у суда не имеется.
При этом все копии письменных доказательств представлены истцом в прошитом, пронумерованном и скрепленном печатью истца виде на 31 листе, и заверенном представителем истца Вавилиной Е.В., уполномоченной на это доверенностью от 22 декабря 2017 года (л.д. 3), что соответствует положениям ст. 71 ГПК РФ.
Следовательно, представленные ПАО КБ "Восточный" копии письменных доказательств правомерно были признаны судом первой инстанции допустимыми доказательствами и положены в основу судебного решения.
Судебная коллегия полагает, что в целом доводы апелляционной жалобы ответчика правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для их переоценки отсутствуют.
Каких-либо нарушений норм права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения по доводам жалобы не находит.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Семеновой Н.П. на решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 13 сентября 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Л.К. Комиссарова
Судьи: С.Н. Уряднов
Л.В. Димитриева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка