Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33-5317/2021

21 апреля 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Платова А.С.,

судей - Сударьковой Е.В., Охременко О.В.,

с участием прокурора - Дозорцевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В.

гражданское дело по иску Скрипальщикова Павла Сергеевича к ООО "КрасДом", Заварзину Юрию Алексеевичу об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по оформлению трудового договора, оплате страховых взносов, внесении записи в трудовую книжку, установлении факта несчастного случая на производстве, возложении обязанности по оформлению акта о несчастном случае на производстве, выплате пособий по временной нетрудоспособности, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя ООО "КрасДом" Гарусева Михаила Александровича

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 19 января 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Скрипальщикова Павла Сергеевича удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Скрипальщиковым Павлом Сергеевичем и ООО "КрасДом" в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования с 24.07.2019 по 19.0.2021.

Обязать ООО "КрасДом" предоставить сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, на социальное страхование за время работы Скрипальщикова Павла Сергеевича с 24.07.2019 по 19.01.2021.

Обязать ООО "КрасДом" внести запись в трудовую книжку Скрипальщикова Павла Сергеевича о приеме на работу на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования с 24.07.2019.

Установить факт несчастного случая на производстве, произошедшего с электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования ООО "КрасДом" Скрипальщиковым Павлом Сергеевичем 24.07.2019 в ООО "КрасДом".

Обязать ООО "КрасДом" составить акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве произошедшего с электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования ООО "КрасДом" Скрипальщиковым Павлом Сергеевичем 24.07.2019 в ООО "КрасДом".

Взыскать с ООО "КрасДом" в пользу Скрипальщикова Павла Сергеевича компенсацию морального вреда 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "КрасДом" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 800 рублей".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скрипальщиков П.С. обратился в суд с иском к ООО "КрасДом", Заварзину Ю.А. об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по оформлению трудового договора, оплате страховых взносов, внесении записи в трудовую книжку, установлении факта несчастного случая на производстве, возложении обязанности по оформлению акта о несчастном случае на производстве, выплате пособий по временной нетрудоспособности, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что был направлен в ООО "КрасДом" для прохождения собеседования и возможного устройства на работу электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования организацией "ОК" (рекрутинговая компания). Прошел собеседование в офисе ответчика по ул. Свердловская, 15, отдал для копирования все необходимые для оформления трудового договора документы. Был вызван директором ООО "КрасДом" Заварзиным А.Ю. на работу по телефону. 24.07.2019г. вышел на работу, получив от мастера задание, приступил к исполнению своих обязанностей по укладке электросетей под потолком на недостроенном объекте- 2-х этажном нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Свердловская, д. 15, с. 1. Перед началом работы инструктаж по технике безопасности с ним не проводился, средства специальной защиты не выдавались. В этот же день, лестница, на которой он стоял для того, что бы крепить электропровода на потолке упала с высоты приблизительно 4-5 метров. Он сорвался и упал, во время падения зацепился кистью левой руки за металлический край лестницы, в результате чего получил травму. Его коллегой была вызвана скорая помощь, он был госпитализирован в КГБУЗ КМКБСМП им. Н.С. Карповича, с 24.07.2019г. по 30.07.2019г. находился на стационарном лечении с диагнозом "обширная рваная рана левой кисти. Повреждение сгибателей 3,4 -го пальцев, пальцевых нервов 4-го пальца". 16.08.2019г. выдан листок нетрудоспособности, который продлевался до 24.10.2019г. При поступлении на лечение по просьбе Заварзина А.Ю. сообщил врачам, что травму получил в быту. 30.07.2019г. Заварзин Ю.А. перевел ему на карту денежные средства в счет аванса в размере 1 000 рублей.

Просил установить факт трудовых отношений; возложить на ответчика обязанность по оформлению трудового договора с указанием места работы, трудовой функции, оплаты труда, условий о том, что работа выполняется в опасных условиях труда с обязательным социальным страхованием работника; возложить обязанность рассчитать и внести страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование; возложить обязанность внести запись в трудовую книжку о приеме на работу в должности монтер электросетей с 24.07.2019г.; установить факт несчастного случая на производстве, возложить обязанность оформить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1, признать травму производственной; возложить обязанность по выплатить пособие по временной нетрудоспособности; взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "КрасДом" Гарусев М.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Ссылается на незаконность принятого судом решения, указывает, что Скрипальщиков П.С. не мог быть принят на работу на должность электромонтера ввиду отсутствия необходимой квалификации, кроме того принятым решением ограничивается право работодателя уволить Скрипальщикова П.С. за прогул, поскольку закрыв больничный лист, истец на работу не вышел. Больничные листы в ООО "КрасДом" не сдавались, в связи с чем, отсутствовала возможность рассчитать и перечислить страховые взносы. Доказательств того, что Скрипальщиков П.С. фактически был допущен к работе с ведома и по поручению работодателя либо его уполномоченного представителя в материалы дела не представлено, травма была получена не по месту нахождения ответчика и не при выполнении трудовой функции.

Истцом Скрипальщиковым П.С. и Прокуратурой Советского района представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых они просят оставить решение без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "КрасДом" Гарусев М.А., действующий по доверенности от 20.04.2021 года апелляционную жалобу поддержал полностью по указанным в ней основаниям.

Истец Скрипальщиков П.С., апелляционную жалобу считает не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, показав, что судом правильно установлены обстоятельства по делу, выводы суда мотивированы и подтверждаются исследованными по делу доказательствами. Просит оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Ответчик по делу Заварзин Ю.А., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора Государственной инспекции труда в Красноярском крае, ГУ КРО ФСС в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия судебную коллегию не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. С учетом мнений участников процесса, судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Дозорцевой М.В., полагавшей, что оснований для отмены постановленного по делу решения не имеется, проверив законность и обоснованность решения по правилам статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 3 ст. 16 ТК РФ одним из оснований возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии с разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2018 года N 15 к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

В силу п. 21 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Как установлено судом и подтверждается исследованными по делу доказательствами ООО "КрасДом" ИНН 2465294685 в установленном законом порядке зарегистрировано в качестве юридического лица 17.06.2013, директором является Заварзин Ю.А., основным видом деятельности является строительство жилых и нежилых зданий.

19 июля 2019 года рекрутинговая компания ООО "И", предоставляющая услуги юридическим лицам по подбору персонала, по заявке ООО " КрасДом" о наличии вакансии электромонтера, выдала направление Скрипальщикову П.С. для трудоустройства.

Истец прошел собеседование с генеральным директором ООО

" КрасДом" Заварзиным Ю.А. и получил согласие на трудоустройство. 24 июля 2019 года истец фактически был допущен к исполнению трудовых обязанностей на объекте ООО "КрасДом" уполномоченным представителем нанимателя директором Заварзиным Ю.А., который в телефонном режиме сообщил истцу о дате начала работы и месте выполнения работы, а также о непосредственном руководителе на строительном объекте.

24 июля 2019 года при выполнении порученной ему работы, истец упал с высоты более трех метров получив травму левой кисти.

Согласно карты вызова скорой медицинской помощи КГБУЗ "КССМП" от 24.07.2019 года N 469, в 15.43 часов поступил вызов с адреса: г. Красноярск, ул. Свердловская, д. 15, корп. 4, о травмировании Скрипальщикова П.С. в результате несчастного случая. Прибывшая на место происшествия бригада скорой медицинской помощи зафиксировала факт получения истцом травмы левой кисти, на месте происшествия истцу была оказана первая помощь и последний доставлен в травмпункт N 5, откуда был доставлен в КГБУЗ КМКБСМП и помещен на стационарное лечение по поводу полученной травмы левой кисти.

В соответствии с медицинской картой КГБУЗ КМКБСМП им. Н.С. Карповича, Скрипальщиков П.С. с 24.07.2019 по 30.07.2019, с 28.10.2019 по 31.10.2019 находился на стационарном лечении в травматологическом отделении с диагнозом: <данные изъяты> При поступлении осмотрен травматологом, обследован клинически. Произведена операция: ПХО раны кисти. При выписке истцу был выставлен диагноз: <данные изъяты>

Из медицинской карты амбулаторного больного КГБУЗ "Красноярская межрайонная больница N 2",следует, что Скрипальщиков П.С. 16.08.2019 был осмотрен на приеме хирургом по поводу жалоб на ограничение движений в 3-4 пальцах левой кисти. Анамнез: падение с приставной лестницы на металлический уголок в быту, обратился по скорой помощи в БСМП травматологию ПХО раны без шва сухожилия, дальнейшее лечение снятие швов в трампункте Советского района, заживление раны первичным натяжением. Состояние удовлетворительное, рекомендовано плановое оперативное лечение. Диагноз<данные изъяты>. Находился на приеме у хирурга 23.08.2019, 30.08.2019,09.09.2019. 17.09.2019, 30.09.2019, 01.10.2019, 14.10.2019, 24.10.2019.

В соответствии с представленными листками нетрудоспособности, выданными КГБУЗ КМБ N 2, КГБУЗ КМКБ N 7 ТОО 3 Скрипальщиков П.С. был освобожден от работы с 16.08.2019 по 09.09.2019, с 10.09.2019 по 14.10.2019,с 15.10.2019 по 24.10.2019, с 25.10.2019 по 01.11.2019, с 02.11.2019 по 13.12.2019, с 14.12.2019 по 15.01.2020, с 16.01.2020 по 26.02.2020, с 27.02.2020 по 25.03.2020, с 01.0-9.2020 по 11.09.2020, с 12.09.2020 по 01.10.2020.

Удовлетворяя требования истца об установлении факта трудовых отношений, суд оценив собранные и исследованные по делу доказательства, правильно применив положения статей 16,56, 67 ГПК РФ пришел к обоснованному выводу о том, что между сторонами возникли трудовые отношения, путем фактического допуска истца к исполнению трудовых обязанностей уполномоченным должностным лицом ООО "КрасДом".

Судебная коллегия считает обоснованными указанные выводы суда, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств фактического допуска к исполнению трудовых обязанностей уполномоченным представителем работодателя были предметом исследования судом первой инстанции и обоснованно отклонены как несостоятельные, так как они опровергаются совокупность исследованных судом доказательств. Кроме того, ответчик заблуждается относительно бремени доказывания имеющих для дела, юридически значимых обстоятельств. По делам указанной категории, на работодателя возлагается обязанность по доказыванию отсутствия трудовых отношений с работником. Таких доказательств ответчиком в суд первой инстанции не представлено и ссылки на них, в апелляционной жалобе, не содержится.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт возникновения между сторонами трудовых отношений нашел свое подтверждение письменными доказательствами: направлением кадрового агентства, выданным истцу в ООО " КрасДом" для трудоустройства, данными оператора сотовой связи, подтверждающих объяснения истца в части общения генерального директора ООО " КрасДом" Заварзина Ю.А, с истцом, в том числе, накануне и в день трудоустройства, наличием в штате ООО " КрасДом" работника по фамилии Ивлев, которого истец указал в исковом заявлении в качестве непосредственного руководителя, к которому он обращался по указанию генерального директора Заварзина Ю.А. для определения места работы и фактического допуска, а также сведениями, полученными от учреждения скорой медицинской помощи о месте получения травмы истцом, сведениями о перечислении на карточку истца денежных средств директором ООО

" КрасДом" Заварзиным Ю.А. и другими материалами дела.

Несмотря на обязанность по доказыванию факта отсутствия трудовых отношений, ответчик ООО " КрасДом" не представил в суд доказательств, опровергающих доводы истца.

Доводы жалобы ответчика о том, что истец не имеет профессионального образования для допуска его к самостоятельной работе по профессии электромонтера не могут и не являются основанием для отмены принятого по делу решения, поскольку ответчик зная об отсутствии у истца профессионального образования на свой риск фактически допустил истца к исполнению трудовых обязанностей, что в конечном счет и привело к получению последним травмы.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно ч.1 ст. 227 ТК РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, произошедшие с работником и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя, а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии со ст. 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель образует комиссию в составе не менее трех человек.

Согласно ст. 229.2 ТК РФ на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая и др., кроме того квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Согласно ст. 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой.