Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 17 февраля 2020 года №33-5317/2019, 33-81/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2020 года Дело N 33-81/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гончиковой И.Ч., судей коллегии Мирзаевой И.И., Кушнаревой И.К., при секретаре Эрдынеевой Е.К., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 10 октября 2019 года по иску Языковой Веры Александровны к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, ФГБНУ "Бурятский научно-исследовательский институт сельского хозяйства" о признании отсутствующим права собственности, права постоянного бессрочного пользования, которым постановлено исковые требования удовлетворить.
Признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером <...>, местоположение - <...> площадью 1000 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства.
Прекратить право постоянного бессрочного пользования ФГБНУ "Бурятский научно-исследовательский институт сельского хозяйства" на земельный участок с кадастровым номером ..., местоположение - <...>, площадью 1000 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства.
Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., выслушав представителя ответчика Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия и Забайкальском крае Очирову С.В., истца Языкову В.А. и ее представителя Данилова П.П., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Языкова В.А., обращаясь в суд, просила признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером ..., местоположение - <...>, площадью 1000 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства; признать отсутствующим право постоянного бессрочного пользования ФГБНУ "Бурятский научно-исследовательский институт сельского хозяйства" на земельный участок с кадастровым номером ..., местоположение - <...>, площадью 1000 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора дарения от ... к Языковой В.А. перешло право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером ... местоположение - <...>, площадью 1000 кв.м. В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса РФ", истец вправе зарегистрировать права собственности на земельный участок, расположенный под домом, но в регистрации права собственности на указанный земельный участок отказано в связи с наличием права собственности Российской Федерации на данный земельный участок, собственник отказывается подать заявление о государственной регистрации права собственности за истцом.
Истец Языкова В.А., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.
Представитель истца Данилов П.П. в судебном заседании исковые требования о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером ... поддержал, требования к ответчику ФГБНУ "Бурятский научно-исследовательский институт сельского хозяйства" уточнил, просил прекратить право постоянного бессрочного пользования указанного ответчика в отношении спорного земельного участка.
Представитель ответчика Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае Очирова С.В. против удовлетворения иска возражала, сославшись на то, что предусмотренных законом оснований к признанию отсутствующим права собственности Российской Федерации в отношении спорного земельного участка не имеется.
Представитель ответчика ФГБНУ "Бурятский научно-исследовательский институт сельского хозяйства", надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае Очирова С.В. просит отменить решение суда с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, истец не имеет право претендовать на бесплатное предоставление в собственность земельного участка, у суда не имелось оснований для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участок ФГБНУ "БурНИИСХ".
Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представителем истца Даниловым П.П. поданы возражения.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия и Забайкальском крае Очирова С.В. жалобу поддержала.
Истец Языкова В.А. и ее представитель Данилов П.П., принимавший участие в судебном заседании с применением системы видеоконференц-связь, возражали против удовлетворения жалобы и пояснили, что разрешенный вид использования земельного участка -индивидуальное жилищное строительство. В договоре купли-продажи жилого дома указано, что площадь земельного участка 816 кв.м. В дальнейшем дом был перестроен с получением разрешения, был немного передвинут, в связи с чем площадь занимаемого участка увеличилась. В настоящее время его площадь составляет 1000 кв.м., увеличение составила составило не более минимального размера земельного участка, предоставляемого под жилищное строительство в <...>. Земельный участок незаконно перешел в собственность РФ.
Представители ответчика ФГБНУ "Бурятский научно-исследовательский институт сельского хозяйства" в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела с ... Языкова В.А. является собственником жилого дома по адресу: <...>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ..., местоположение - <...>, площадью 1000 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства на основании договора дарения. Спорный земельный участок, образованный в результате раздела федерального земельного участка с кадастровым номером ..., предоставленного в постоянное бессрочное пользование ФГБНУ "Бурятский научно-исследовательский институт сельского хозяйства", с ... находится в собственности Российской Федерации.
Ранее указанный жилой дом принадлежал: с ... по ... - ФИО1., ФИО2. на основании решения народного суда третьего участка <...>; ... по ... - ФИО3 на основании договора купли-продажи; с ... по ... - ФИО4 на основании договора купли-продажи; с ... по .... - ФИО5, Языкову Е.В. - на основании свидетельства о праве на наследство; с ... по ... - Языкову Е.В. на основании договора дарения.
Согласно архивной выписке ГАУК РБ "ГАРБ" ... из протокола заседания Улан-Удэнского городского Совета депутатов трудящихся ... от ... "Об отводе земельных участков в городской черте городским, республиканским и прочим организациям под разное строительство" ФИО4 разрешено строительство нового бревенчатого дома размером 5,0х6,0 м взамен старого дома, пришедшего в негодность, в <...> на ранее закрепленном земельном участке площадью 600 кв.м.
Из договора купли-продажи от... следует, что жилой дом по адресу: <...> расположен на земельном участке 812 кв.м.
... Языкова В.А. обратилась в Управление Росреестра по Республике Бурятия с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером ...
... Управление Росреестра по Республике Бурятия уведомило Языкову В.А. об отказе в государственной регистрации права собственности со ссылкой на то, что на указанный земельный участок с кадастровым номером ... зарегистрировано право собственности Российской Федерации и для проведения государственной регистрации необходимо заявление о переходе права собственности от собственника земельного участка.
После получения отказа регистрирующего органа Языкова В.А. четырежды (..., ..., ..., ...) обращалась в Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае с просьбой о подаче заявления о регистрации перехода права собственности Российской Федерации к Языковой В.А., но в удовлетворении всех ее обращений было отказано по различным мотивам (в связи с отсутствием документов о переходе права собственности на жилой дом к Языковой В.А. от ФИО4, от ФИО4 к ФИО5, отсутствием у Управления полномочий на отказ от права собственности Российской Федерации на земельные участки).
В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь указанными нормами, а также ссылаясь на п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу о том, что запись 03-03/001-03/015/038/2016-576/1 от 22.03.2016 о государственной регистрации права Российской Федерации нарушает право истца на регистрацию права собственности на земельный участок, и указанное право может быть защищено только путем признания отсутствующим права собственности Российской Федерации, в связи с чем удовлетворил исковые требования Языковой В.А. о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером ..., местоположение - <...>, площадью 1000 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, равно как и производные от них требования о прекращении права постоянного бессрочного пользования ФГБНУ "Бурятский научно-исследовательский институт сельского хозяйства" в отношении указанного земельного участка.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.
Согласно Конституции РФ каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1); право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, часть 1; статья 18).
Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции РФ заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным, как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ в своих решениях, лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (Постановление от 22.04.2013 года N 8-П; определения от 17.11. 2009 N 1427-О-О, от 23.03. 2010 N 388-О-О, от 25.09.2014 N 2134-О, от 09.02.2016 года N 220-О и др.).
Гражданский кодекс РФ среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений.
Перечень этих способов защиты в силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которому защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом, является открытым.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Указанный способ защиты права, непосредственно связанный с восстановлением положения, существовавшего до нарушения права заинтересованного лица, и пресечением неправомерных действий, одновременно обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Как видно из материалов дела, права Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером ... зарегистрировано .... При этом на указанном земельном участке был расположен жилой дом, собственником которого является Языкова В.А., которой перешло право собственности на жилой дом, расположенный на участке, ранее закрепленным за его прежними собственниками для строительства дома.
Языкова В.А. вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, в соответствии с положениями п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ".
Ввиду того, что запись в ЕГРН о собственности Российской Федерации на спорный земельный участок нарушает право истца на регистрацию права собственности на указанный участок, данное право Языковой В.А., владеющей участком в связи нахождением на нем принадлежащего ей объекта недвижимости, может быть защищено единственным возможным в данном случае способом защиты нарушенного права истца предъявлением требования о признании отсутствующим незаконно зарегистрированного права собственности ответчика на спорный участок.
Довод о том, что Языкова В.А. не может претендовать на бесплатное предоставление земельного участка, подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм материального права, поскольку п.9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" не содержит требований о том, что граждане вправе зарегистрировать права собственности на земельные участки, только в том случае, если права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, перешли к ним в порядке наследования.
Таким правом обладают и граждане, к которым перешли права собственности и по иным основаниям.
В связи с тем, что право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок признано отсутствующим, то требование о прекращении права постоянного бессрочного пользования ФГБНУ "Бурятский научно-исследовательский институт сельского хозяйства" в отношении указанного земельного участка, являющееся производным от основного требования, суд обоснованно признал подлежащим прекращению.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, применены судом первой инстанции правильно, а выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.
Руководствуясь 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 10 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка