Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 33-5316/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Хныкиной И.В.,

судей Данцер А.В., Копылова В.В.,

при секретаре Боброве А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Данцер А.В.,

гражданское дело N 2-465/21 по иску Париновой С.В. к ТСН "СНТ Березка" в лице его правления, председателю правления ТСН "СНТ Березка" Балашовой Е.М. о признании незаконным не исполнения обязанности по рассмотрению заявления о предоставлении возможности ознакомления с документами

по апелляционной жалобе Париновой С.В.

на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 17 марта 2021 г. с учетом определения судьи от 12 июля 2021 г. об исправлении описки

(судья Ивакина Л.И.),

УСТАНОВИЛА:

Паринова С.В. обратилась в суд с иском к ТСН "СНТ Берёзка" в лице его правления, председателю правления ТСН "СНТ Берёзка" Балашовой Е.М. в котором просила признать незаконным не исполнение ответчиками обязанности по рассмотрению заявления истца от 4 сентября 2020 г. о предоставлении возможности ознакомления с документами: внесении изменений в реестр товарищества, с документами, подтверждающими итоги голосования на общем собрании членов товарищества от 19 сентября 2019 г., доверенностями 13-ти зарегистрированных на общем собрании членов товарищества, уведомлении по указанным адресам о предоставлении ей или ее доверенному лицу возможности ознакомления; обязать ответчиков в установленный судом разумный срок с даты вступления решения суда в законную силу рассмотреть вышеуказанное заявление от 4 сентября 2020 г.; взыскать с ответчиков судебные расходы (л.д. 3-10).

В обоснование заявленных требований указано, что Паринова С.В. является собственником земельного участка, расположенного на территории товарищества собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество Березка". 7 сентября 2020 г. она направила по почте заказной корреспонденцией председателю правления товарищества заявление о предоставлении возможности ознакомления с документами, внесении изменений в реестр товарищества, уведомлении по указанным адресам о предоставлении возможности ей или ее доверенному лицу ознакомиться с документами, подтверждающими итоги голосования на общем собрании членов товарищества от 19 сентября 2019 г., доверенностями 13-ти зарегистрированных на общем собрании членов товарищества. В заявлении указала адреса для ее уведомления и что она обязуется оплатить счет за копирование и пересылку запрошенных документов. Поскольку ответ на указанное заявление не поступил, истец обратился в суд.

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 17 марта 2021 г. в связи с отказом представителя Париновой С.В. от иска в части, прекращено производство по делу в части требований о возложении на ответчиков обязанности в установленный судом разумный срок с даты вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление истца от 4 сентября 2020 г. (л.д. 91-92).

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 17 марта 2021 г., с учетом определения судьи от 12 июля 2021 г. об исправлении описки, Париновой С.В. отказано в удовлетворении исковых требований к ТСН "СНТ Берёзка" в лице его правления, председателю правления ТСН "СНТ Берёзка" Балашовой Е.М. о признании незаконным неисполнения обязанности по рассмотрению заявления истца от 4 сентября 2020 г. о предоставлении возможности ознакомления с документами, внесении изменений в реестр товарищества, уведомлении по указанным адресам в части просьбы предоставить истцу или её доверенному лицу возможность ознакомится с документами, подтверждающими итоги голосования на общем собрании членов товарищества от 19 сентября 2019 г., доверенностями 13-ти зарегистрированных на общем собрании членов товарищества (л.д. 93, 94-99, 162-163).

В апелляционной жалобе представитель Париновой С.В. просит решение отменить как незаконное, поставленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым удовлетворить уточненное исковое заявление от 16 марта 2021 г. Полагает, что резолютивная часть обжалуемого решения не соответствует заявленным требованиям, районным судом необоснованно отказано в принятии уточненного иска. Указывает, что протокол предварительного судебного заседания от 21 декабря 2020 г. не подписан председательствующим судьей, что является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции (л.д. 118-125).

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Паринова С.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явилась. Судебная коллегия на основании ч.1 ст. 327 и ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения председателя правления ТСН "СНТ Березка" Балашовой Е.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ) член товарищества имеет право, в том числе в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества.

Пункт 3.6 Устава ТСН "СНТ Березка", утвержденного на общем собрании протоколом N от 5 мая 2018 г., закрепляет права членов товарищества.

Частью 3 ст. 11 Закона N 217-ФЗ, а также Уставом товарищества предусмотрено, что члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном ст. 21 настоящего Федерального закона, копии документов.

Пунктом 1.1 Устава товарищества закреплено, что товарищество собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество Березка" является добровольным объединением граждан - собственников садоводческих земельных участков созданным ими для совместного использования имущества. Товарищество осуществляет свою деятельность на земельном участке размером 30,25 га, расположенном в <адрес> (л.д. 69-79).

Пункт 5.3 Устава товарищества закрепляет, что к полномочиям правления товарищества ко всему прочему относится рассмотрение заявлений и обращений членов товарищества.

Председатель товарищества является членом правления и его председателем (п. 5.1. Устава товарищества).

Согласно п. 6.1 Устава товарищества председатель товарищества действует без доверенности от имени ТСН "СНТ Березка" в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в отношениях с иными лицами. Рассматривает заявления и обращения членов товарищества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Паринова С.В. является собственником земельного участка в ТСН "СНТ Березка" и членом товарищества.

Председателем правления ТСН "СНТ Березка" с 17 мая 2019 г. является Балашова Е.М., что подтверждается выпиской из протокола N общего собрания членов ТСН "СНТ Березка" от 17 мая 2019 г. (л.д. 42).

7 сентября 2020 г. посредствам почтовой связи истец обратилась с заявлением к председателю Правления ТСН "СНТ Березка" Балашовой Е.М., в котором просила предоставить возможность ознакомиться с документами согласно перечню (л.д. 11-12).

В связи с болезнью и отпуском заявление Париновой С.В. было получено председателем правления ТСН "СНТ Березка" Балашовой Е.М. 13 ноября 2020 г.

Ответы по вопросам, указанным в заявлениях Париновой С.В., направлены истцу почтой 16 ноября 2020 г. (л.д. 43-48, 51).

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции на основе представленных и исследованных доказательств, которым в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации была дана надлежащая оценка, пришел к выводу, что ответчиками не были нарушены права и законные интересы Париновой С.В. по предоставлению запрашиваемой информации, которая была предоставлена истцу в разумные сроки со дня получения запроса, а правоотношения владельца земельного участка в СНТ с некоммерческой организацией, создаваемой гражданами для ведения садоводства или огородничества, носят гражданско-правовой характер в сфере управления ведения садоводства и огородничества на садовых земельных участках и огородных земельных участках, и не свидетельствуют об осуществлении данной некоммерческой организацией публично значимых функций, следовательно, требования Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" на них не распространяются.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их верными и мотивированными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Указанный в апелляционной жалобе довод истца о несоответствии резолютивной части решения заявленным требованиям, отклоняется судебной коллегией как необоснованный, поскольку определением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 12 июля 2021 г. исправлены описки, допущенные во вводной и резолютивной частях решения районного суда от 17 марта 2021 г. (л.д. 162-163).

Довод истца об отказе в принятии судом уточненных исковых требований не свидетельствует о незаконности принятого решения, поскольку Паринова С.В. не лишена права предъявить иск по заявленным требованиям по общим основаниям, предусмотренным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судебная коллегия также отмечает, что несвоевременное подписание председательствующим судьей протокола предварительного судебного заедания от 21 декабря 2020 г. не является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно. Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 17 марта 2021 г., с учетом определения судьи от 12 июля 2021 г. об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу Париновой С.В. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка