Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33-5316/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33-5316/2020
судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего В.В.Казачкова,
судей Т.В.Хамнуевой и И.С. Бычковской,
при секретаре А.В.Сергиенко,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи И.С. Бычковской гражданское дело по апелляционной жалобе Кириченко Андрея Михайловича на решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 марта 2020 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к Кириченко Андрею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" (далее ООО "АФК") обратилось в суд с иском к Кириченко А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере280 823 руб. 32 коп.
Требования мотивированы тем, что 28 ноября 2011 года Кириченко Андрей Михайлович оформил заявление (оферту) на получение потребительского/нецелевого кредита в АО "ОТП Банк" (ранее - ОАО Инвестсбербанк) N. Указанное выше заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. Согласно заявлению на получение потребительского кредита N от 28 ноября 2011 года ответчик просит выдать кредитную карту. Он уведомлен, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления от 28 ноября 2011 года. 05 июля 2013 года Кириченко А.М. активировал кредитную карту, банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен N. То есть между АО "ОТП Банк" и Кириченко А.М. 05 июля 2013 года в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор N N о предоставлении и использовании банковской карты, на условиях, действующих на момент предоставления карты. Данное условие предусмотрено п. 2 Заявления на получение потребительского/нецелевого кредита N от 28.11.2011 года. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет - 164600 руб. 00 коп. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. Выписка из лицевого счета по кредитному договору N N от 05 июля 2013 года, приложенная к исковому заявлению, отображает движение денежных средств по счету заемщика (в том числе все операции внесения и снятия денежных средств), что бесспорно подтверждает факт пользования кредитными денежными средствами в форме овердрафта. Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена. В соответствии с п 2.3 Правил выпуска и обслуживания банковских карт клиент несет ответственность за достоверность предоставленных сведений, необходимых для оформления основной и дополнительной карт, и обязуется незамедлительно информировать банк об их изменениях либо письменно, либо посредством телефонного звонка в УКЦ. Клиент обязуется возмещать расходы банка по операциям, совершенным третьими лицами с картой в любых случаях. Клиент также несет ответственность за операции с картой, совершенные третьими лицами с ведома клиента, а также с использованием его персонального идентификационного номера (ПИН-кода). Также на основании п. 8.1.12 клиент должен возмещать расходы банка по операциям, совершенным третьими лицами. Вне зависимости от факта утраты карты и времени получения информации об утрате карты, клиент несет ответственность за операции, совершенные третьими лицами с ведома клиента и с использованием ПИН-кода. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. АО "ОТП Банк" и Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" заключили договор уступки прав требования (цессии) N 04-08-04-03/95 от 04 апреля 2019 года, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору N N от 05 июля 2013 года было передано ООО "АФК" в размере задолженности на сумму 280823 руб. 32 коп., состоящую из: основного долга - 162565 руб. 03 коп., процентов - 116309 руб. 29 коп., комиссии - 1949 руб. 00 коп., штрафов - 0 руб. 00 коп., комиссии за оформление и передачу документов страховщику - 0 руб. 00 коп. На основании договора уступки прав ООО "АФК" направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399434183918 уведомление о состоявшейся уступки прав требования, а также досудебное требование. Так, согласно условиям договора, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам. Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок. На основании вышеизложенного ООО "АФК" вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора N N от 05 июля 2013 года, в полном объеме. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не полном объеме, с 04 апреля 2019 года (с момента переуступки права требования) также не производилась, на 10 декабря 2019 года составляет 280823 руб. 32 коп. Задолженность перед ООО "АФК" по кредитному договору N N от 05 июля 2013 года существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам. До подачи настоящего искового заявления ООО "АФК" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 3004 руб. 00 коп. По данному кредитному договору судом было вынесено определение об отмене. Истцу разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
Представитель истца ООО "АФК", а также ответчик Кириченко А.М. в судебное заседание не явились.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 марта 2020 года постановлено:
Взыскать с Кириченко Андрея Михайловича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" задолженность по кредитному договору N N от 05.07.2013 в размере 280 823 (двести восемьдесят тысяч восемьсот двадцать три) руб. 32 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6008 (шесть тысяч восемь) руб. 23 коп.
В остальной части в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к Кириченко Андрею Михайловичу о взыскании расходов по оплате госпошлины отказать.
В апелляционной жалобе Кириченко А.М. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Указывает, что судом необоснованно не применен срок исковой давности и не учтено, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился за пределами указанного срока, с учетом того, что последний платеж от ответчика поступил в 2017 году.
Относительно доводов апелляционной жалобы возражения не поступали.
В заседание судебной коллегии стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени апелляционного рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Кемеровского областного суда, не явились, своих представителей не направили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему:
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании заявления на получение потребительского кредита N от 28.11.2011 Кириченко А.М. выдана кредитная карта с разрешенным лимитом кредита 164 600 руб. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 36,6 % годовых.
05.07.2013 Кириченко А.М. активировал кредитную карту, банком во исполнение обязательств по кредитному договору был открыт банковский счет и присвоен N. Таким образом, между АО "ОТП Банк" и Кириченко А.М. 05 июля 2013 года в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор N N о предоставлении и использовании банковской карты, на условиях, действующих на момент предоставления карты.
Все необходимые условия кредитного договора предусмотрены в его составных частях: заявлении на предоставление кредитной карты, правилах выпуска и обслуживания банковских карт, тарифах банка.
Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена.
Факт заключения кредитного договора и получения кредитной карты ответчиком не оспариваеся.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" для начала совершения держателем карты операций с использованием карты, клиент должен обратиться в банк для проведения активации полученной карты. Активация карты осуществляется при обращении клиента в Банк лично или по телефону в УКЦ (активация производится сотрудником УКЦ при условии успешного прохождения Клиентом процедуры идентификации).
В силу пункта 5.1.3 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи по дату погашения включительно.
При этом, в ежемесячный платеж, в соответствии с порядком погашения кредитов и уплаты процентов по картам ОАО "Отп Банк" (п. 2), включаются сверхлимитная задолженность, проценты за пользование денежными средствами, комиссии.
Из материалов дела видно, что Кириченко А.М. заполнил и подписал заявление на предоставление кредитной карты, ознакомился, согласился и обязался соблюдать Правила выпуска и обслуживания банковских карт, тарифы банка. Подтвердил свое согласие с размерами процентной ставки по кредиту, а также размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, что подтверждается подписью ответчика в заявлении на предоставление кредитной карты и им не оспаривается.
Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредитной карты, Кириченко А.М. ее получил, произвел активацию и воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской из лицевого счета по кредитному договору N N от 05 июля 2013 года.
В соответствии с информацией по договору Кириченко А.М. активировал карту, в период с июля 2013 г. были сняты денежные средства на общую сумму 256 532 руб. 16 коп., за период с июля 2013 по май 2017 г. ответчик производил частичное погашение долга, путем внесения платежей по кредиту на общую сумму по основному долгу - 93 967 руб. 13 коп., последний платеж осуществлен 02.05.2017.
Разрешая спор, суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 819 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, установив факт заключения между сторонами кредитного договора, неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, обоснованно исходил из того, что истец вправе требовать досрочного исполнения обязательств, в том числе, путем обращения в суд. Расчет, представленный истцом, признан судом обоснованным и принят во внимание при определении размера задолженности.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (п. 2).
Принимая во внимание, что решение суда обжалуется только в части не применения срока исковой давности, а также учитывая, что обстоятельств, которые могут служить основанием для безусловной отмены принятого решения, суд апелляционной инстанции не усматривает, судебная коллегия полагает возможным проверить законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.
Поскольку условиями заключенного между сторонами договора предусмотрена обязанность заемщика по внесению ежемесячно минимального платежа, включающего погашение процентов, комиссии и в определенных случаях основной долг, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.
В связи с этим исчисление судом срока исковой давности по всем платежам с даты востребования является ошибочным.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду надлежало исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска с учетом обращения к мировому судье.
Вместе с тем, несоблюдение требований законодательства о сроке исковой давности не привело к вынесению неправомерного решения.
Так, при решении вопроса о взыскании основного долга, следует учесть, что в ежемесячный платеж возврат основного долга не включен и подлежит уплате с момента востребования. При этом, в случае предоставления кредита, банк вправе по своему усмотрению в случае превышения текущей задолженности по карте над размером кредитного лимита требовать досрочного исполнения обязательств по возврату кредита.
Таких требований до 2019 года материалы дела не содержат, факт использования кредита в пределах кредитного лимита ответчиком не оспаривается, в силу чего основной долг подлежит взысканию в заявленном размере - 162 565 руб. 03 коп.
По изложенным основаниям довод апелляционной жалобы об истечении срока исковой давности в отношении основного долга судебная коллегия находит несостоятельным.
В отношении комиссий, требуемых истцом, из расчета следует, что задолженность образовалась в период с 01.12.2016 (по состоянию на 30.11.2016 начисленные по комиссиям суммы уплачены в полном объеме), то есть в пределах срока исковой давности.
Производя проверку расчета процентов за пользование денежными средствами в пределах срока исковой давности, судебная коллегия принимает во внимание наличие неточностей в расчете (начисление процентов 06.05.2016, 31.12.2016, 05.04.2017, 17.04.2017) и приходит к выводу о правомерности удовлетворения требований истца в заявленном размере - 116 309 руб. 20 коп., поскольку указанная задолженность по процентам образовалась в период с июня 2017 по апрель 2019 года.
Доводы апелляционной жалобы об истечении срока исковой давности по платежам до 21.02.2017 основаны на субъективном толковании норм материального права, поскольку в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Таким образом, факт обращения к мировому судье является юридически значимым обстоятельством при исчислении срока исковой давности и не может быть не учтен в данном споре. При этом, значение имеет время с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до его отмены, а не дата подачи заявления мировому судье.
Иных доводов к отмене вынесенного судом первой инстанции решения апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кириченко А.М. - без удовлетворения.
Председательствующий: В.В.Казачков
Судьи: Т.В.Хамнуева
И.С. Бычковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
