Определение Тюменского областного суда от 11 ноября 2020 года №33-5316/2020

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2020 года Дело N 33-5316/2020
г. Тюмень <.......>
Судья Тюменского областного суда ФИО5, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <.......> по частной жалобе ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" на определение судьи Ялуторовского районного суда <.......> от <.......>, которым постановлено:
"Заявление Общества с ограниченной ответственность "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" о замене взыскателя правопреемником по гражданскому делу <.......> по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России", в лице Тюменского отделения <.......>, к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с требованиями, о том же предмете, по тем же основаниям, если заявителем будут устранены допущенные нарушения",
установила:
ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя ПАО "Сбербанк России" на его правопреемника ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" по решению Ялуторовского районного суда <.......> от <.......> по гражданскому делу <.......> года о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору.
Заявление мотивировано тем, что <.......> между ПАО "Сбербанк России" и ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" был заключен договор уступки прав (требований) N ПЦП13-2, по условиям которого новому кредитору перешло, в том числе, и право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО "Сбербанк России" и должником.
Определением судьи Ялуторовского районного суда <.......> от <.......> данное заявление было возвращено в соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что заявитель в установленный срок не выполнил указания судьи, перечисленные в определении от <.......> об оставлении заявления без движения.
С вышеуказанным определением не согласно ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ", в частной жалобе представитель по доверенности - ФИО4 просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить.
В доводах жалобы заявитель указывает, что рассмотрение заявления о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником осуществляется в порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которой не предусмотрено оставление заявления без движения.
Отмечает, что заявление о процессуальном правопреемстве не является исковым заявлением, его подачей не инициируется возбуждение гражданского дела, в связи с чем применение главы 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае недопустимо.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи.
Возвращая заявление о процессуальном правопреемстве, судья первой инстанции обоснованно исходил из того, что определением от <.......> заявление о процессуальном правопреемстве было оставлено без движения, ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" указано на необходимость предоставления доказательств, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления о процессуальном правопреемстве с приложенными документами. Недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения, не были устранены.
Доводы частной жалобы о том, что рассмотрение заявления о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником осуществляется в порядке ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которой не предусмотрено оставление заявления без движения, поскольку заявление о процессуальном правопреемстве не является исковым заявлением, его подачей не инициируется возбуждение гражданского дела, в связи с чем применение гл. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае недопустимо, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Согласно ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Применив по аналогии закона положения ст. ст. 132, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья правомерно оставил заявление ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" без движения, предложив заявителю исправить указанные недостатки, а поскольку недостатки заявления устранены не были, правомерно возвратил заявление, что не препятствует повторному обращению.
Доводов, влияющих на правильность вынесенного судьей определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения судьи, частная жалоба ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" не содержит, а потому, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
Определение судьи Ялуторовского районного суда <.......> от <.......> оставить без изменения, частную жалобу ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" - без удовлетворения.
Судья
Тюменского областного суда ФИО5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка