Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: 33-5316/2020
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N 33-5316/2020
Судья Хабаровского краевого суда Хуснутдинова И.И.,
при секретаре Пащенко Я.А.,
рассмотрев частную жалобу Кузьменко А.В. на определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 09 июля 2020 года о передаче гражданского дело по иску Кузьменко А. В. к Дриждь Н. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,
установила:
Кузьменко А.В. обратилась в суд с иском к Дриждь Н.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов.
Обжалуемым определением Хабаровского края от 09 июля 2020 года гражданское дело передано по подсудности в Белогорский городской суд Амурской области.
В частной жалобе Кузьменко А.В. просит отменить определение суда как незаконное о необоснованное, ссылаясь на то, что иск предъявлен по месту жительства ответчика, иные сведения о фактическом месте жительства ответчика в материалах дела отсутствуют.
Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступало.
В соответствии с положениями ч.3,4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно статье 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела тем судом или судьей, к подсудности которого рассмотрение дела отнесено законом.
В силу требований ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из материалов дела следует, что последним местом жительства и регистрации ответчика Дриждь Н.В. является: <адрес>, что подтверждается отметкой о регистрации в паспорте Дриждь Н.В.
Указанный в исковом заявлении адрес ответчика: <адрес> - не соответствует действительности; данных, свидетельствующих о проживании ответчика в по указанному адресу, истцом не представлено, материалы дела не содержат.
Согласно поступившей телефонограммы 18.06.2020 года от ответчика Дриждь Н.В., он проживает по месту своей регистрации по <адрес>.
Принимая решение о передаче гражданского дела по подсудности, суд первой инстанции правильно исходил из того, что адресом места жительства ответчика является: <адрес>, что относится к подсудности Белогорского городского суда Амурской области, в связи с чем пришел к выводу о том, что данное дело принято к производству Хабаровского районного суда Хабаровского края с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным, принятым в соответствии с нормами процессуального закона, а изложенные в частной жалобе доводы выводов судьи не опровергают и не ставят под сомнение законность определения судьи.
Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда
определила:
Определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 09 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Кузьменко А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: И.И. Хуснутдинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
