Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33-5316/2019, 33-72/2020
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33-72/2020
Кировский областной суд в составе:
судьи Аносовой Е.Н.,
при секретаре Шубиной А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 14 января 2020 года материал по частной жалобе ООО "Юридическая компания "Лексфори" на определение Ленинского районного суда г.Кирова от 06 сентября 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявления о замене стороны по гражданскому делу N по иску Зенцева А.В. к ООО "Юг Энерго Строй Монтаж" о взыскании задолженности по арендной плате с ИП Зенцева А.В. на ООО Юридическая компания "Лексфори" (N).
установил:
ООО "Юридическая компания "Лексфори" (далее ООО ЮК "Лексфори", заявитель) обратилось в суд с заявлением указав, что решением Ленинского районного суда г.Кирова от 14.05.2018 с ООО "Юг Энерго Строй Монтаж" в пользу ИП Зенцева А.К. взыскана задолженность по арендной плате в размере 4 407 000 руб. Право требования указанной суммы задолженности на основании договора уступки от <дата> перешло от Зенцева А.К. к ООО "Юридическая компания "Лексфори". Заявитель просил произвести замену взыскателя с ИП Зенцева А.В. на правопреемника ООО "Юридическая компания "Лексфори".
Судом постановлено вышеуказанное определение.
С определением суда ООО "ЮК "Лексфори" не согласно, в частной жалобе просит его отменить, заявление удовлетворить. В обоснование жалобы указано, что оплата по договору уступки права требования N от <дата> заявителем произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N, N, N на общую сумму 2250000 руб., в связи с чем заявление о замене взыскателя по делу подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Аналогичные положения содержатся в ст.52 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права.
Согласно ч.ч.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п.1 ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Кирова от 14.05.2018 по делу N с ответчиков Чернышева П.И., ООО "Юг Энерго Строй Монтаж" в пользу ИП Зенцева А.В. взыскана задолженность по договору аренды с правом выкупа N от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 4407000 руб.
<дата> по делу выданы исполнительные листы ФС N в отношении Чернышева П.И., ФС N в отношении ООО "Юг Энерго Строй Монтаж".
Согласно договора уступки права требования (цессии) N от <дата>, ИП Зенцев А.В. уступил ООО Юридическая компания "Лексфори" право требования задолженности по арендной плате с ООО "Юг Энерго Строй Монтаж" в размере 4407000 руб., вытекающей из вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г.Кирова от 14.05.2018 по делу N.
Согласно п.4 указанного договора право требования к должнику переходит от Цедента к Цессионарию после полной оплаты цены права требования, после которой Цедент (ИП Зенцев А.В.) утрачивает свои права требования к должнику, указанные в п.1 настоящего договора, а Цессионарий приобретает права по данным документам.
Согласно п.7 Цессионарий обязуется выплатить Цеденту цену, по которой передается право требования, в размере 2550 000 руб.:
- первый платеж в размере 300000 в течение 2 (Двух) дней с даты подписании Договора;
- второй платеж в размере 1 125000 руб. в течение 10 (Десяти) дней с даты подписании Договора;
- третий платеж в размере 1 125000 руб. в течение 30 (Тридцати) дней с даты подписании Договора.
Согласно платежного поручения N от <дата> по указанному договору уступки права требования ООО "ЮК "Лексфори" внесен платеж в сумме 300 000 руб.
Отказывая в удовлетворении заявления о замене взыскателя, суд первой инстанции, ссылаясь на условия договора уступки права требования N от <дата>, указал, что заявителем не представлено доказательств внесения полной оплаты по договору цессии в размере 2550 000 руб., следовательно, права требования к ООО "ЮК "Лексфори" не перешли.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами в силу следующего.
Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, п.2 вышеназванной статьи предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с п.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.
Обстоятельствами, подлежащими установлению для правильного разрешения вопроса о наличии или отсутствии правопреемства в данном спорном правоотношении, являлось заключение договора уступки, соблюдение его формы и наступление или возникновение тех обстоятельств, с которыми договор связывает момент перехода права требования.
Как следует из материалов дела, ООО "ЮК "Лексфори" просило суд рассмотреть заявление о замене стороны по делу в отсутствие своего представителя, представив платежное поручение N на сумму 300000 руб. Суд не предлагал заявителю представить дополнительные доказательства, подтверждающие наступление обстоятельств, с которыми договор связывает момент перехода права требования.
Исходя из разъяснений, изложенных в абз.4 п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", абз.5 п.28 того же Постановления, суд апелляционной инстанции, учитывая факт рассмотрения заявления в суде первой инстанции в отсутствие заявителя, на основании ст.327.1 ГПК РФ полагает возможным принять представленные заявителем доказательства, подтверждающие юридически значимые обстоятельства по делу, а именно: платежное поручение N от <дата> на сумму 1125000 руб., платежное поручение N от <дата> на сумму 1125000 руб.
Таким образом, из представленных в материалы дела платежных поручений N, N, N следует, что оплата по договору уступки права требования N от <дата> в размере 2550000 руб. заявителем ООО "ЮК "Лексфори" произведена в полном объеме.
При указанных обстоятельствах определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Принимая во внимание заключение указанного договора уступки, согласно которому права требования ИП Зенцева А.В. по взысканию права требования задолженности по арендной плате в размере 2550 000 руб. перешли к ООО "ЮК "Лексфори" М.С., наступление обстоятельства, с которым указанный договор связывает момент перехода прав, заявление ООО "ЮК "Лексфори" М.С. о замене взыскателя правопреемником подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Ленинского районного суда г.Кирова от 06 сентября 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление ООО "Юридическая компания "Лексфори" удовлетворить.
Произвести по делу N в порядке процессуального правопреемства замену Истца - Индивидуального предпринимателя Зенцева А.В. (ИНН N) на правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Лексфори" (ОГРН N
Судья Е.Н. Аносова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
