Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 ноября 2018 года №33-5316/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2018 года Дело N 33-5316/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Копотева И.Л.,
судей Батршиной Ф.Р., Нургалиева Э.В.,
при секретаре Волковой О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 19 ноября 2018 года гражданское дело по частной жалобе Русских Е.В. на определение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 26 июля 2018 года, которым Русских Геннадию Павловичу, Пивоварову Андрею Геннадьевичу, Пантюхину Александру Валерьевичу восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 12 марта 2018 года по гражданскому делу по искам Русских Геннадия Павловича, Русских Екатерины Валерьевны, Пивоварова Андрея Геннадьевича, Пантюхина Александра Валерьевича к Шрому Сергею Андреевичу, Изиметову Игорю Станиславовичу, обществу с ограниченной ответственностью "Ампир" о взыскании причитающихся работникам выплат, к Шрому Сергею Андреевичу, Изиметову Игорю Станиславовичу о взыскании компенсации за задержку выплат, возмещении морального вреда.
Русских Екатерине Валерьевне отказано в восстановлении срока на обжалование решения Октябрьского районного суда г. Ижевска от 12 марта 2018 года по гражданскому делу по искам Русских Геннадия Павловича, Русских Екатерины Валерьевны, Пивоварова Андрея Геннадьевича, Пантюхина Александра Валерьевича к Шрому Сергею Андреевичу, Изиметову Игорю Станиславовичу, обществу с ограниченной ответственностью "Ампир" о взыскании причитающихся работникам выплат, к Шрому Сергею Андреевичу, Изиметову Игорю Станиславовичу о взыскании компенсации за задержку выплат, возмещении морального вреда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нургалиева Э.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Русских Е.В., Русских Г.П., Пантюхин А.В., Пивоваров А.Г. обратились в Октябрьский районный суд г.Ижевска с апелляционной жалобой на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 12.03.2018 по гражданскому делу по искам Русских Г.П., Русских Е.В., Пивоварова А.Г., Пантюхина А.В. к Шрому С.А., Изиметову И.С., ООО "Ампир" о взыскании причитающихся работникам выплат, к Шрому С.А., Изиметову И.С. о взыскании компенсации за задержку выплат, возмещении морального вреда. Одновременно подано заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что решение суда ими было получено поздно.
В судебном заседании представитель заявителя Пантюхина А.В., Русских Е.В. - Михайлов А.А. настаивал на восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы. Указал, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен незначительно, в связи с юридической неграмотностью истцов. К юристу истцы обратились по истечении срока обжалования решения. Срок необходимо восстановить, чтобы истцы не утратили возможность обжалования судебного решения.
Пантюхин А.В., Русских Е.В., Пивоваров А.Г., Изиметов И.С., Русских Г.П., Шром С.А. о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.
Представитель ООО "Ампир" в судебное заседание не явился. От получения судебной корреспонденции уклонился. Судебное извещение, направленное судом по месту нахождения юридического лица, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Судьей вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе Русских Е.В. просит определение суда отменить, восстановить срок для апелляционного обжалования. Указывает, что решение от 12.03.2018 выслано в её адрес почтой 12.04.2018, получено ею 16.04.2018. Считает, что пропущенный срок является незначительным (5 дней), пропущен по уважительной причине (в связи с юридической неграмотностью).
Согласно ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения не усматривает.
В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 8 постановления Пленума от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, срок для подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению только при наличии уважительных причин его пропуска, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, исключающие возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, решение судом принято 12.03.2018, в окончательной форме изготовлено 02.04.2018. Последним днем обжалования в соответствии с ч.2 ст. 108 ГПК РФ является 03.05.2018.
Русских Е.В., согласно справочному листу, получила решение суда лично 11.04.2018.Апелляционная жалоба подана Русских Е.В.через организацию почтовой связи 16.05.2018, по истечении срока апелляционного обжалования и по истечении месячного срока с момента получения копии решения суда.
Разрешая ходатайство Русских Г.П., Пивоварова А.Г., Пантюхина А.В. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд исходил из того, что срок пропущен указанными лицами по уважительной причине. В указанной части частная жалоба доводов не имеет, в связи с чем определение суда в данной части не проверяется судебной коллегией.
Разрешая ходатайство Русских Е.В. о восстановлении срока, суд первой инстанции не нашел оснований для его удовлетворения, сославшись, что Русских Е.В. не представлено доказательств наличия уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок мог бы быть восстановлен.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления Русских Е.В. срока апелляционного обжалования решения суда.
Довод жалобы заявителя о её юридической неграмотности не может служить основанием к отмене оспариваемого определения. Данное обстоятельство не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока, поскольку Русских Е.В. не была лишена возможности обратиться за юридической помощью в установленный срок обжалования, обратилась по истечении месяца с момента получения копии решения суда.
Оснований для отмены определения судьи, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется. Частная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 26 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий И.Л. Копотев
Судьи Ф.Р.Батршина
Э.В. Нургалиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка