Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 октября 2017 года №33-5316/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2017 года Дело N 33-5316/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Лысенина Н.П.,
судей Агеева О.В. и Александровой А.В.,
при секретаре судебного заседания Яковлеве А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" в лице Чувашского центра ОВД филиала "Аэронавигация центральной Волги" на решение Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 04 августа 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Майкова Александра Валериановича к Федеральному государственному унитарному предприятию "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" в лице Чувашского центра ОВД филиала "Аэронавигация Центральной Волги" об обязании завершить работу комиссии по расследованию обстоятельств причин профессионального заболевания, выдать акт о случае профессионального заболевания,
УСТАНОВИЛА:
Майков А.В. обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" в лице Чувашского центра ОВД филиала "Аэронавигация Центральной Волги" (далее - Чувашский центр ОВД филиала "Аэроновигация Центральной Волги" "ФГУП "Госкорпорация ОрВД") о возложении обязанности в течение 10 рабочих дней с момента вынесения решения завершить работу комиссии по расследованию обстоятельств причин профессионального заболевания и выдать акт о случае профессионального заболевания в соответствии с п.п. 27 и 31 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний (утв. постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 N967).
Исковые требования мотивированы тем, что 24.11.2015 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии (Роспотребнадзор по ЧР) была составлена санитарно-гигиеническая характеристика условий его труда, которая была подписана со стороны работодателя без письменных возражений. 20.05.2016 заключением врачебной комиссии Центра профпатологии Бюджетного учреждения Чувашской Республики "Городская клиническая больница N 1" Министерства здравоохранения Чувашской Республики (БУ "ГКБ N1" МЗ ЧР) у него было установлено наличие профессионального заболевания. 27.05.2016 работодатель создал комиссию по расследованию обстоятельств и причин профессионального заболевания. Однако комиссия, по его мнению, фактически занимается не установлением причин, способствовавших образованию профессионального заболевания, а проверяет, является ли выявленное у него заболевание таковым. Работодатель обязан создать условия для объективной работы комиссии в разумные сроки, однако ответчик не только не создает такие условия, но, напротив, препятствует завершению работы комиссии. Отсутствие акта о случае профессионального заболевания препятствует реализации права истца на достойное социальное обеспечение в связи с приобретением профессионального заболевания.
В суде первой инстанции истец Майков А.В., представитель истца Свиридов Н.Л. исковые требования поддержали. Представители ответчика Васильева С.Н., Гайдуков Е.А. просили в иске отказать.
Представители третьих лиц - Управления Роспотребнадзора по ЧР Квашенникова В.Г. и Вавашкин К.В., БУ "ГКБ N1" МЗ ЧР Петрова И.В. полагали требования подлежащими удовлетворению. Представитель третьего лица государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии (ГУ - РО ФСС по ЧР) Филимонов А.В. в судебном заседании разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.
Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 04.08.2017 постановлено: исковые требования Майкова А.В. к Чувашскому центру ОВД филиала "Аэроновигация Центральной Волги" "ФГУП "Госкорпорация ОрВД" удовлетворить. Обязать Чувашский центр ОВД филиала "Аэроновигация Центральной Волги" "ФГУП "Госкорпорация ОрВД" завершить работу комиссии по расследованию обстоятельств и причин профессионального заболевания Майкова А.В. и выдать Акт о случае профессионального заболевания в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу. Взыскать с Чувашского центра ОВД филиала "Аэроновигация Центральной Волги" "ФГУП "Госкорпорация ОрВД" государственную пошлину в размере 300 руб.
На указанное решение Чувашским центром ОВД филиала "Аэроновигация Центральной Волги" "ФГУП "Госкорпорация ОрВД" подана апелляционная жалоба с дополнением. Ответчик указывает, что Майков А.В. в период с 01.08.1980 по 21.10.2015 работал на нескольких объектах совершенно разных и отличающихся друг от друга условиями труда, и только с 2006 года работал на объекте ОРЛ-А. Вопреки выводам судьи, 23.12.2015 ответчиком в Управление Роспотребнадзора по ЧР были направлены возражения на санитарно-гигиеническую характеристику условий труда работника Майкова А.В. от 24.11.2015, которые оставлены без внимания. При этом в нарушение пунктов 2.1-2.3 Инструкции о порядке применения "Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.200 N 967, требующих направление извещения об установлении предварительного диагноза профессионального заболевания работодателю, третьи лица направление данного извещения работодателю не представили.
Судом, по мнению ответчика, оставлен без внимания факт прохождении истцом в период с 04.07.1978 по 05.05.1980 военной службы по призыву, а третьими лицами не представлены доказательства об отсутствии в него в указанный период травм, болезней, связанных с расстройством слуха, а также доказательства, которые могли бы исключить отсутствие у истца общих заболеваний, повлекших ухудшение слуха.
Ответчиком в ходе работы комиссии были проведены все необходимые опросы. В соответствии с п.23 Положения о расследовании и учете профессионального заболевания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 N 967, для установления причинно-следственной связи заболевания с трудовой деятельностью, была проведена повторная независимая экспертиза условий труда на рабочем месте Майкова А.В., которой превышений по шумам не выявлено. Также ответчиком неоднократно решался вопрос о кандидатурах в состав комиссии. Ответчиком суду представлены доказательства, подтверждающие принятие должных мер по организации работы комиссии, а также осуществление контроля за исполнением приказа от 27.05.2016. Также в жалобе указано на несогласие с выводами суда, что в акте о профессиональном заболевании допускается указание выводов о не подтверждении работодателем наличия фактов, ставших причиной профессионального заболевания. Судом не приняты во внимание доводы ответчика, что в ходе работы комиссии установлено отсутствие причинно-следственной связи между заболеванием и профессией Майкова А.В., а также отсутствие достаточных оснований для составления такого акта, ввиду не проведения полного и объективного расследования случая профессионального заболевания в порядке, установленном законодательством. Судом неправильно применены нормы права по отказу в принятии довода о том, что работодатель является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку обязанность по утверждению указанного документа, в соответствии с п.31 Положения, возлагается на главного врача центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора.
В судебном заседании представители ответчика Колесников В.Н., Гайдуков Е.А., Васильева С.Н. апелляционную жалобу поддержали.
Представители третьих лиц ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике - Чувашии" Алексеев В.А., Васильев Л.Г., Управления Роспортебнадзора по ЧР Жуков Д.И., Вовашкин К.В., БУ "ГКБ N1" МЗ ЧР Петрова И.В. просили жалобу оставить без удовлетворения.
Истец Майков А.В., представитель Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования по Чувашской Республике - Чувашии, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. На основании статьи167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Майков с 01.08.1980 принят на работу на базу ЭРТОС на должность техника ремонтно-эксплуатационной мастерской в <...>, 20.11.1980 переведен на должность радиотехника КДП 3 класса, работа с применением УКВ и СВЧ; с 01.06.1983 переведен радиотехником РСП; с 01.05.1988 переведен в комплекс радионавигации и радиолокации на должность техника по радиолокации (объекта РСП) - занят на работах на установках УКВ, УВЧ, СВЧ; 05.05.1997 уволен переводом в Чебоксарский филиал Регионального государственного предприятия по ИВП, УВД, РТО и связи "Волгааэронавигация"; 06.05.1997 принят переводом из Чебоксарского ОАО ПУГА в базу ЭРТОС на должность техника по радионавигации, радиолокации старшего на РСП - занят на работах с применением СВЧ, УКВ, УВЧ излучении, с 01.05.2006 переведен на должность старшего техника по радионавигации, радиолокации и связи 1 категории ОРЛ-А службы ЭРТОС; 06.10.2008 переведен на должность техника по радионавигации, радиолокации и связи 1 категории ОРЛ-А службы ЭРТОС; 18.08.2014 уволен по собственному желанию в связи с выходом на пенсию; 01.09.2014 принят в службу ЭРТОС техником по радионавигации, радиолокации и связи1 категории объект ОРЛ-А; 21.10.2015г. уволен в связи с отсутствием работы, необходимой в соответствии с медицинским заключением.
Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются гарантии социальной защиты (ч.2 ст.7); каждому гарантируется социальное обеспечение в предусмотренных законом случаях (ч.1 ст.39).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 N 967 утверждено Положение о расследовании и учете профессиональных заболеваний.
Указанным постановлением установлены Порядок установления наличия профессионального заболевания и Порядок расследования обстоятельств и причин возникновения профессионально заболевания.
В соответствии с Порядком установления наличия профессионального заболевания, при установлении предварительного диагноза - острое профессиональное заболевание (отравление) учреждение здравоохранения обязано в течение суток направить экстренное извещение о профессиональном заболевании работника в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, осуществляющий надзор за объектом, на котором возникло профессиональное заболевание (далее именуется - центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора), и сообщение работодателю по форме, установленной Министерством здравоохранения Российской Федерации (п.7).
Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, получивший экстренное извещение, в течение суток со дня его получения приступает к выяснению обстоятельств и причин возникновения заболевания, по выяснении которых составляет санитарно-гигиеническую характеристику условий труда работника и направляет ее в государственное или муниципальное учреждение здравоохранения по месту жительства или по месту прикрепления работника (п.8)
Учреждение здравоохранения на основании клинических данных состояния здоровья работника и санитарно-гигиенической характеристики условий его труда устанавливает заключительный диагноз - острое профессиональное заболевание (отравление) и составляет медицинское заключение (п.10).
Как следует из материалов дела, порядок установления наличия профессионального заболевания в отношении Майкова А.В. соблюден.
Центром профпатологии БУ "ГКБ N1" МЗ ЧР 15.10.2015 составлено извещение об установлении Майкову А.В. предварительного диагноза хронического профессионального заболевания <...> ввиду вредного производственного фактора - производственного шума (л.д.57).
29.10.2015 Управлением Роспотребнадзора по ЧР было поручено ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике - Чувашии" провести обследование рабочего места техника РН, РЛ и связи Чувашского центра ОВД филиала "Аэронавигация Центральной Волги" ФГУП "Корпорация по ОРВД", рассмотрение протоколов лабораторных исследований в целях производственного контроля и представить результаты в виде экспертного заключения (л.л.58).
Экспертное заключение санитарно-эпидемиологической оценки" было составлено 10.11.2015 (л.д.61). 24.11.2015 была утверждена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания, с которой ознакомлен представитель работодателя (л.д.10-12).
18.05.2016 Центром профпатологии БУ "ГКБ N 1" МЗ ЧР было составлено медицинское заключение об установлении Майкову А.В. заключительного диагноза: <...> - заболевание профессиональное (л.д.9).
В соответствии с ч.2 ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), п.19 указанного Положения, работодатель обязан организовать расследование обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания. Работодатель в течение 10 дней с даты получения извещения об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания образует комиссию по расследованию профессионального заболевания, возглавляемую главным врачом центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора. В состав комиссии входят представитель работодателя, специалист по охране труда (или лицо, назначенное работодателем ответственным за организацию работы по охране труда), представитель учреждения здравоохранения, профсоюзного или иного уполномоченного работниками представительного органа. В расследовании могут принимать участие другие специалисты. Работодатель обязан обеспечить условия работы комиссии.
Для проведения расследования работодатель обязан: а) представлять документы и материалы, в том числе архивные, характеризующие условия труда на рабочем месте (участке, в цехе); б) проводить по требованию членов комиссии за счет собственных средств необходимые экспертизы, лабораторно-инструментальные и другие гигиенические исследования с целью оценки условий труда на рабочем месте; в) обеспечивать сохранность и учет документации по расследованию (пункт 23 Положения).
По результатам расследования комиссия составляет акт о случае профессионального заболевания по прилагаемой форме (п. 27 Положения).
Предметом судебной проверки является соблюдение работодателем обязанности по организации расследования обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания.
27.05.2016 Чувашским центром ОВД филиала "Аэроновигация Центральной Волги" "ФГУП "Госкорпорация ОрВД" издан приказ "О создании комиссии по расследованию обстоятельств и причин профессионального заболевания".
24.05.2017 вынесен приказ N33 "О внесении изменений в приказ от 27.05.2016 N58 "О создании комиссии по расследованию обстоятельств и причин профессионального заболевания".
Как следует из материалов дела, с 27.05.2016 по настоящее время расследование не закончено.
Оценив перечисленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком необоснованно не приняты должные меры по организации работы комиссии по расследованию случая профессионального заболевания, выявленного у Майкова А.В.
Судебная коллегия с выводом суда соглашается исходя из следующего.
Ответчиком в обоснование длительного срока проведения расследования указывается на осуществление переписки с различными учреждениями по вопросам получения Майковым А.В. профессионального заболевания, необходимость опроса лиц, работавших с истцом, проведения лабораторно-инструментальных замеров.
Вместе с тем, как правильно указано судом первой инстанции, у ответчика имелось достаточно времени для выполнения организационных мероприятий. Вместе с тем, как следует из возражений ответчика, заседания комиссии созывались лишь 02.06.2016, 12.10.2016, 31.05.2017, протоколы заседаний комиссии суду не представлены, обоснование необходимости проведения замеров шумов в настоящее время и влияния данных замеров на величину ранее проведенных замеров, не представлено, при том, что суду представлено особое мнение заведующего Центра профессиональной патологии Чувашской Республики и врача-профпатолога Центра профессиональной патологии Чувашской Республики ФИО1 - члена комиссии к протоколу заседания от 12.10.2016 по расследования обстоятельств и причин профессионального заболевания Майкова А.В. об ущемлении его прав затягиванием работы комиссии (75). Об этом же свидетельствует и позиция представителей Управления Роспотребнадзора по ЧР Квашенниковой В.Г. - члена комиссии, Вавашкина К.В., представителя БУ "ГКБ N1" Петрова И.В., поддержавших исковые требования Майкова А.В. Указанную позицию представители третьих лиц изложили и в суде апелляционной инстанции.
Таким образом, из представленных документов следует, что заседания комиссии в целях обсуждения вопросов, имеющих значение для завершения ее работы и выполнения поставленных перед членами комиссии целей и задач, не проводились длительное время, что не отвечает требованиям законодательства и, соответственно, нарушает права и интересы Майкова А.В. на получение установленных законом компенсаций. При этом изменение состава комиссии не может служить основанием для умаления права истца на своевременное проведение расследования по факту профессионального заболевания и лишения его социальных льгот.
Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о том, что обязанность по утверждению Акта расследования лежит на главном враче центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора, поскольку доказательства составления Акта и затягивания его подписания главным врачом центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора ответчиком не представлено.
С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что работа комиссии работодателем должным образом не организована, надлежащие условия для работы комиссии не созданы, контроль за работой комиссии во исполнение приказа от 27.05.2016 директором филиала не осуществляется, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования, обязав ответчика завершить расследование обстоятельств и причин возникновения у работника Майкова А.В. профессионального заболевания.
Ссылки апелляционной жалобы на безопасность условий труда противоречат санитарно-гигиенической характеристике условий труда Майкова А.В., извещению об установлении предварительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления) и заключению об установлении у истца профессионального заболевания, экспертному заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике - Чувашии" от 10.11.2015.
Доводы жалобы, сводящиеся к утверждению об ошибочности и недоказанности установленных указанными документами обстоятельств, не могут быть приняты во внимание.
Согласно п.35 Положения разногласия по вопросам установления диагноза профессионального заболевания и его расследования рассматриваются органами и учреждениями государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации, Центром профессиональной патологии Министерства здравоохранения Российской Федерации, федеральной инспекцией труда, страховщиком или судом.
В установленном законом порядке указанные выше акты ответчиком не оспорены, незаконными не признаны, соответственно, изложенные в них обстоятельства являются установленными и обязательными для ответчика.
Также подлежат отклонению доводы жалобы о том, что Чувашский центр ОВД филиала "Аэроновигация Центральной Волги" "ФГУП "Госкорпорация ОрВД" является ненадлежащим ответчиком, так как именно на него законодательством возложена обязанность по созданию комиссии, организации расследованию обстоятельств получения профессионального заболевания, завершающуюся составлением акта о профессиональном заболевании.
Акт о случае профессионального заболевания составляется в 3-дневный срок по истечении срока расследования в пяти экземплярах, предназначенных для работника, работодателя, центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора, центра профессиональной патологии (учреждения здравоохранения) и страховщика. Акт подписывается членами комиссии, утверждается главным врачом центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и заверяется печатью центра (п.31).
Как указано выше, с 27.05.2016 акт о случае профессионального заболевания не согласован, членами комиссии не подписан.
Таким образом, ответчиком ненадлежащим образом осуществляется контроль за исполнением приказа от 27.05.2016, не приняты должные меры по организации работы по расследованию случая профессионального заболевания, выявленного у Майкова А.В., что привело к затягиванию работы комиссии и составлению акта о профессиональном заболевании.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу повторяют правовую позицию представителей ответчика, выраженную в суде первой инстанции, направлены на переоценку исследованных по делу доказательств, и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, который всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал правильную оценку всем представленным в дело доказательствам и постановилзаконное и обоснованное решение.
Нарушений процессуальных норм, влекущих в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" в лице Чувашского центра ОВД филиала "Аэронавигация Центральной Волги" на решение Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 04 августа 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Лысенин Н.П.
Судьи: Агеев О.В.
Александрова А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка