Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33-5315/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Семиколенных Т.В.

судей Задворновой Т.Д., Абрамовой Н.Н.

при секретаре Жерновниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

16 августа 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Цветкова Артёма Леонидовича на решение Пошехонского районного суда Ярославской области от 26 мая 2021 года, которым постановлено:

Иск публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Цветкова Артёма Леонидовича в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору N от 12 декабря 2017 года, исчисленной за период с 30.11.2018 по 20.04.2020 включительно, в сумме 169 709,5 руб. и возврат государственной пошлины в сумме 4 594,19 руб., всего 174 303,69 руб. (сто семьдесят четыре тысячи триста три рубля 69 коп.).

Заслушав доклад судьи Семиколенных Т.В., судебная коллегия

установила:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Цветкову А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 12 декабря 2017 года в сумме 169 709,5 руб., исчисленной за период с 30.11.2018 по 20.04.2020 включительно, состоящей из просроченного основного долга в размере 154 193,37 руб., просроченных процентов в размере 14 193,7 руб., неустойки за просроченный основной долг в размере 998,02 руб., неустойки за просроченные проценты в размере 324,41 руб., а также возврата государственной пошлины в сумме 4 594,19 руб. В обоснование иска указал, что 12 декабря 2017 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N на сумму 185 000 руб. под 19,9% годовых на срок 60 месяцев с ежемесячным погашением кредита. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать платежи по кредиту в соответствии с графиком, однако, взятые на себя обязательства ответчик с 30.11.2018 года не исполняет, в результате чего образовалась указанная задолженность. Ссылаясь на нормы ГК РФ, регулирующие надлежащее исполнение обязательств (статьи 307, 309, 310), а также отношения, связанные с займом (статьи 819, 811, просил взыскать с ответчика указанную сумму.

Ответчик Цветков А.Л. направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по существу иска не представил.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению судом норм процессуального права.Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что представленными сторонами доказательствами подтверждается получение ответчиком денежных средств по заключенному сторонами кредитному договору и неисполнение заемщиком обязательств по этому договору, и на основании положений ст. ст. 809, 810 и ст. 819 ГК РФ, правомерно взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору.

Довод жалобы о том, что банком в адрес Цветкова А.Л. не направлялась копия искового заявления, с приложенными к нему документами, подлежит отклонению.

Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, исковое заявление было направлено ответчику по адресу, указанному истцом в иске и самим ответчиком в апелляционной жалобе: <адрес> Согласно сайту Почта России (почтовый идентификатор N) корреспонденция не была получена Цветковым А.Л., с 4 мая 2021 г. конверт находится на хранении в почтовом отделении. Согласно телефонограмме от 27 апреля 2021 года (л.д.58), ответчик был уведомлен о возможности явиться в почтовое отделение за получением корреспонденцией, однако, своим правом не воспользовался.

Кроме того, ответчик, лично получив 12.04.2021 года, судебную повестку о вызове в судебное заседание, назначенное на 04.05.2021г. (л.д.50), а в последствие повестку об отложении судебного заседания на 26.05.2021г. (л.д. 62) имел возможность обратиться в суд за получением копии искового материала, ознакомиться с материалами дела. Своими процессуальными правами ответчик не воспользовался, более того, 26.04.2021г. и 24.05.2021г направил в суд заявления о рассмотрении иска ПАО Сбербанк в свое отсутствие и просил выслать копию решения по почте.

Иных доводов о несогласии с решением суда в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Пошехонского районного суда Ярославской области от 26 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цветкова Артёма Леонидовича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка