Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 21 сентября 2020 года №33-5315/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2020 года Дело N 33-5315/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Ваниной Е.Н.
судей Виноградовой Т.И., Рыбиной Н.С.
при секретаре Никитниковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.
21 сентября 2020 года
дело по апелляционной жалобе Дробота Юрия Ивановича на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 13 июля 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования САО "ВСК" к службе финансового Уполномоченного о признании решения незаконным, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.
Решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. от 06.05.2020 в части взыскания неустойки изменить.
Взыскать с САО "ВСК" в пользу Дробота Юрия Ивановича денежные средства в счет неустойки за период с 30.11.2018 по 20.12.2018 в общей сумме 14 143 руб. 73 коп..
В удовлетворении остальной части иска отказать".
По делу установлено:
САО "ВСК" обратилось в суд с иском об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 06.05.2020 года N, распределении расходов на уплату государственной пошлины в размере 6000 руб.
В обоснование иска указано, что обжалуемым решением удовлетворено требование Дробота Ю.И. о взыскании с САО "ВСК" неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения за период с 16.10.2018 года по 20.12.2018 года в сумме 44 451 руб. 72 коп. Основания для удовлетворения требований отсутствовали, поскольку обязательство прекращено его исполнением, требование о взыскании неустойки не подлежало рассмотрению финансовым уполномоченным, неустойка взыскана в размере большем, чем просил заявитель, имеются основания для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения суд и отказе в иске. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушению судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, заслушав представителя Дробота Ю.И. по доверенности Васькина М.Ю., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены или изменения решения суда.
Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд исходил из того, что период просрочки с 16.10.2018 года по 20.12.2018 года финансовым уполномоченным ошибочно определен без учета установленного вступившим в законную силу судебным решением периода просрочки с 30.11.2018 года по 20.12.2018 года.
С данным выводом судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением от 26.02.2019 года и дополнительным решением от 02.04.2019 года Кировского районного суда г. Ярославля, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 17.06.2019 года разрешен спор по иску Дробота Ю.И. к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов. С САО "ВСК" в пользу Дробота Ю.И. взыскана компенсация морального вреда 3000 руб., штраф 10 000 руб., судебные расходы 4960 руб., в остальной части требований отказано.
Судебными инстанциями было установлено, что ДТП произошло 20.09.2018 года, 25.09.2018 года Дробот Ю.И. обратился в САО "ВСК" с заявлением о страховом возмещении, 26.09.2018 года ему было выдано направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которой 27.09.2018 года составлен акт о невозможности осуществления ремонта в срок 30 рабочих дней. 09.11.2018 года Дроботом Ю.И. в САО "ВСК" направлена первая претензия о выплате страхового возмещения в связи с невозможностью ремонта, 15.11.2018 года страховщиком в удовлетворении претензии отказано, 03.12.2018 года подана повторная претензия, по результатам рассмотрения которой 20.12.2018 года выплачено страховое возмещение в сумме 67 351 руб. 09 коп.
Требования о компенсации морального вреда Кировский районный суд г. Ярославля удовлетворил, поскольку установил нарушение прав страхователя, указав, что началом двадцатидневного срока для выплаты страхового возмещения является 10.11.2018 года - день, следующий за получением ответчиком первой претензии истца (л.д. 133). С этим выводом согласился и суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы представителя Дробота Ю.И. (л.д. 67).
Установленные вступившими в законную силу ранее состоявшимися судебными постановлениями обстоятельства по спору между теми же сторонами были обязательны для суда при разрешении настоящего спора.
Довод апелляционной жалобы о том, что Кировский районный суд г. Ярославля установил период нарушения срока выплаты страхового возмещения в денежной форме, а финансовый уполномоченный период нарушения срока по организации и проведению ремонта, выдаче направления на ремонт, несостоятельны.
Из содержания обжалуемого решения финансового уполномоченного от 06.05.2020 года следует, что с 16.10.2018 года установлен срок исчисления неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения (л.д. 60).
Кроме того, направление на ремонт было выдано на следующий день после обращения 25.09.2018 года Дробота Ю.И. в страховую компанию, поэтому оснований говорить о нарушении срока организации ремонта не имеется. В связи с невозможностью в установленный законом срок осуществить ремонт станция технического обслуживания к его проведению не приступала, по этим основаниям за Дроботом Ю.И. признано право на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты. Получать страховое возмещение в двух формах страховой выплаты и проведения восстановительного ремонта Дробот Ю.И. не мог, оснований для начисления неустойки за нарушение срока проведения ремонта нет.
По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены или изменения решения суда.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Оставить решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 13 июля 2020 года без изменения, апелляционную жалобу Дробота Юрия Ивановича без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка