Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-5314/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ривняк Е.В.,

судей Лисовского А.М., Грымзиной Е.В.,

при секретаре Федоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2 - 708/2021 по иску прокурора Калачевского района Волгоградской области, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к ООО "Цетус" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности разработать и утвердить паспорт безопасности объекта,

по апелляционной жалобе ответчика ООО "Цетус" в лице генерального директора Сироткиной Натальи Юрьевны на решение Центрального районного суда г.Волгограда от 09 февраля 2021 года, которым постановлено:

иск прокурора Калачевского района Волгоградской области, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к ООО "Цетус" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности разработать и утвердить паспорт безопасности объекта - удовлетворить.

Признать бездействие руководства ООО "Цетус", выразившееся в неисполнении законодательства о противодействии терроризму, незаконным.

Возложить на ООО "Цетус" обязанность разработать и утвердить паспорт безопасности объекта - аптеки готовых форм "Будь здоров", расположенной в доме <адрес>, соответствующий требованиям антитеррористической защищенности объектов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 января 2017 года N 8.

Заслушав доклад судьи Лисовского А.М., выслушав прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Волгоградской области Брежневу Т.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

прокурор Калачевского района Волгоградской области, действуя в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском к ООО "Цетус" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности разработать и утвердить паспорт безопасности объекта.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Калачевского района Волгоградской области проведена проверка соблюдения требований законодательства об антитеррористической защищенности объектов здравоохранения и фармацевтики, в том числе аптеки готовых форм "Будь здоров", принадлежащей ООО "Цетус", которая расположена в доме <адрес>.

Так, в ходе как ранее проведенной в 2019 году, так и указанной проверки установлено, что в нарушение Требований к антитеррористической защищённости объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 января 2017 года N 8 (далее - Требования), ООО "Цетус" не создана комиссия по обследованию и категорированию соответствующего объекта (территорий), обследование и категорирование того же объекта не проводилось, категория опасности не присваивалась, паспорт безопасности не разрабатывался.

В этой связи, прокурор Калачевского района Волгоградской области, действуя в интересах неопределённого круга лиц, просил признать бездействие руководства ООО "Цетус", выразившееся в неисполнении законодательства о противодействии терроризму, незаконным, возложить обязать разработать и утвердить паспорт безопасности объекта - аптеки готовых форм "Будь здоров", расположенной в доме <адрес>, соответствующий требованиям антитеррористической защищённости объектов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 января 2017 года N 8.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "Цетус" в лице генерального директора Сироткиной Н.Ю. оспаривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Указывает на неверно установленные обстоятельства, имеющие существенное значение при разрешении возникшего между сторонами спора.

Прокурор Калачевского района Волгоградской области в лице старшего помощника прокурора Глухова М.А. выражает в письменном возражении о необходимости оставления постановленного судом первой инстанции решения без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения.

ООО "Цетус", надлежащим образом извещённое о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе путём размещения соответствующей информации на сайте Волгоградского областного суда (http://oblsud.vol.sudrf.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения"), в судебное заседание явку представителя не обеспечило, доказательств уважительности причин неявки последнего не представило, в связи с чем, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение спора в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав явившихся лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Из представленных материалов дела следует и установлено судом апелляционной инстанции, что ООО "Цетус" принадлежит аптека "Будь Здоров", расположенная в доме N 242 по ул.Пролетарская в г.Калач-на-Дону Калачевского района Волгоградской области, которая в связи с осуществлением зарегистрированной деятельности подлежит соответствующему категорированию.

В ходе проведения прокуратурой Калачевского района Волгоградской области проверки установлено, что в нарушение Требований по состоянию на 05 сентября 2019 года руководством ООО "Цетус" не создана комиссия по обследованию и категорированию объекта (территорий), в связи с чем обследование и категорирование того же объекта не проведено, категория его опасности не присвоена, паспорт безопасности объекта, соответствующий требованиям антитеррористической защищённости, не разработан и не утверждён.

При этом представление прокуратуры Калачевского района Волгоградской области об устранении выявленных нарушений законодательства об антитеррористической защищённости, ООО "Цетус" не исполнено.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём, в том числе пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании п. 3 ст.22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма, а также правовые и организационные основы применения Вооруженных Сил Российской Федерации в борьбе с терроризмом установлены Федеральным законом от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В п. 4 ст.3 названного Закона закреплено, что противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

В соответствии с п. 7 и 12 ст.2 того же Закона противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах приоритета мер предупреждения терроризма, а также минимизации и ликвидации последствий проявления терроризма.

При этом юридические лица обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищённости в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании, что предусматривается п. 3.1 ст.5 Федерального закона от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Согласно ст.1 Федерального закона от 27 мая 1996 года N 57-ФЗ "О государственной охране" государственная охрана - деятельность по обеспечению безопасности объектов государственной охраны и защите охраняемых объектов, выполняемых в целях безопасного и беспрепятственного осуществления государственной власти в РФ и исполнения международных обязательств РФ, осуществляется на основе совокупности правовых, организационных, охранных, режимных, оперативно-розыскных, технически х, информационных и иных мер.

Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 января 2017 года N 8.

Данные требования устанавливают комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищённости объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, включая вопросы инженерно-технической укреплённости этих объектов (территорий), их категорирования, контроля за выполнением настоящих требований и разработки паспорта безопасности объектов (территорий) (п. 1).

Под объектами (территориями) понимаются комплексы технологически и технически связанных между собой зданий (строений, сооружений) и систем, отдельных зданий (строений и сооружений), части зданий (строений и сооружений), имеющие отдельные входы (выходы), правообладателями которых являются Министерство здравоохранения Российской Федерации, Федеральное медико-биологическое агентство и его территориальные органы, Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения и ее территориальные органы, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, территориальные фонды обязательного медицинского страхования, подведомственные Министерству здравоохранения Российской Федерации организации, подведомственные Федеральному медико-биологическому агентству организации, подведомственные Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения организации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, осуществляющие полномочия в сфере охраны здоровья, организации, находящиеся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, осуществляющих полномочия в сфере охраны здоровья, и иные организации, осуществляющие медицинскую и фармацевтическую деятельность, являющиеся правообладателями объектов (территорий).

В раздел II Требований предусматривается порядок проведения категорирование объектов (территорий). В целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) с учётом степени угрозы совершения террористического акта и возможных последствий его совершения проводится их категорирование.

Категорирование осуществляется в отношении функционирующих (эксплуатируемых) объектов (территорий), при вводе объектов (территорий) в эксплуатацию, а также в случае изменения характеристик объектов (территорий), которые могут повлиять на изменение ранее присвоенной категории (п. 5).

Для проведения категорирования объекта (территории) решением руководителя органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), назначается комиссия по обследованию и категорированию объекта (территории) (далее - комиссия) (п. 7).

В состав комиссии включаются представители органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), работники объекта (территории), а также представители территориального органа безопасности, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации и территориального органа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по месту нахождения объекта (территории) (по согласованию).

К работе комиссии могут привлекаться эксперты из числа работников специализированных организаций в области проектирования, строительства и эксплуатации технологических систем, специализированных организаций, имеющих право осуществлять экспертизу безопасности объектов (территорий).

Комиссию возглавляет должностное лицо, осуществляющее непосредственное руководство деятельностью работников на объекте (территории) (п. 8).

В п. 10 Требований установлено, что в ходе своей работы комиссия: а) проводит обследование объекта (территории) на предмет состояния его антитеррористической защищённости; б) изучает конструктивные и технические характеристики объекта (территории), организацию его функционирования, действующие меры по обеспечению безопасного функционирования объекта (территории); в) определяет степень угрозы совершения террористического акта на объекте (территории) и возможные последствия его совершения; г) определяет потенциально опасные участки объекта (территории), совершение террористического акта на которых может привести к возникновению чрезвычайных ситуаций с опасными социально-экономическими последствиями, и (или) критические элементы объекта (территории), совершение террористического акта на которых приведёт к прекращению функционирования объекта (территории) в целом, его повреждению или аварии на нём; д) определяет категорию объекта (территории) или подтверждает (изменяет) ранее присвоенную категорию; е) определяет мероприятия, необходимые для приведения антитеррористической защищённости объекта (территории) в соответствие с настоящими требованиями с учётом категории объекта (территории), а также сроки осуществления указанных мероприятий с учётом объёма планируемых работ и источников финансирования.

Результаты работы комиссии оформляются актом обследования и категорирования объекта (территории), который подписывается всеми членами комиссии и утверждается председателем комиссии.

Акт обследования и категорирования объекта (территории) составляется в 2 экземплярах и является неотъемлемой частью паспорта безопасности объекта (территории) (п. 13).

В отношении каждого объекта (территории) в соответствии с актом его обследования и категорирования должностным лицом, осуществляющим непосредственное руководство деятельностью работников на объекте (территории), с учётом степени потенциальной опасности и угрозы совершения террористических актов, а также прогнозного объёма расходов на выполнение соответствующих мероприятий и источников финансирования определяется перечень мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории). Срок завершения указанных мероприятий с учётом объёма планируемых работ не должен превышать 12 месяцев со дня утверждения акта обследования и категорирования объекта (территории) (п. 14).

На каждый объект (территорию) в соответствии с актом обследования и категорирования объекта (территории) разрабатывается паспорт безопасности объекта (территории).

Паспорт безопасности объекта (территории) разрабатывается должностным лицом, осуществляющим непосредственное руководство деятельностью работников на объекте (территории), согласовывается с руководителем территориального органа безопасности или уполномоченным им должностным лицом, руководителем территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по месту нахождения объекта (территории) и утверждается руководителем органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), или уполномоченным им лицом.

Согласование паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется в течение 30 дней со дня его разработки.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции исходил из того, что предписанные ООО "Цетус" в установленном порядке мероприятия, основанные на принципах противодействия терроризму, правовых и организационных основ профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма, а именно создания комиссии по обследованию и категорированию объекта (территории), обследования и категорирования того же объекта, присвоения категории его опасности, разработки и утверждения паспорт безопасности объекта, соответствующего требованиям антитеррористической защищённости, не исполнены, в связи с чем, руководствуясь приведёнными нормами права, удовлетворил заявленные требования.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку суд правильно определилкруг существенных обстоятельств дела и дал надлежащую оценку доказательствам по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Выводы суда первой инстанции в указанной части мотивированы и последовательны, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апеллянта, содержащиеся в жалобе, о невозможности создания комиссии, категорирования и согласования паспорта безопасности объекта (территории) в отсутствие представителя территориального органа безопасности, который неоднократно уведомлялся о необходимости участия, судебной коллегией отклоняются, поскольку отсутствие уполномоченного лица указанного органа не препятствует проведению соответствующих мероприятий, что не противоречит приведённым положениям норм права, регулирующих деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма.

Таким образом, обязанность реализации мероприятий по предупреждению терроризма в целях защитыграждан, является императивной, следовательно, не ставится в зависимость от условий, в том числе невозможности участия при проведении таких мероприятий лица, уполномоченного соответствующим органом.

При этом невыполнение соответствующих мероприятий способствует созданию условий наступления негативных последствий, ставит под угрозу здоровье и жизнь неопределённого круга лиц при посещении указанного учреждения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ООО "Цетус" в лице руководителя наделено необходимыми полномочиями по разработке паспорта безопасности объекта (территории).

Каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность выполнения предписанных в установленном порядке требований антитеррористической защищённости, ООО "Цетус" в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

В целом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность судебного акта, постановленного по данному делу, основаны на неверном толковании норм права, фактически направлены на переоценку и иное толкование доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им обстоятельствах.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения по доводам апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований его отмены, о чём содержится просьба в апелляционной жалобе, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Центрального районного суда г.Волгограда от 09 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "Цетус" в лице генерального директора Сироткиной Натальи Юрьевны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции (г.Краснодар) через Центральный районный суд г.Волгограда.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка