Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33-5314/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе:

председательствующего Самодуровой Н.Н.,

судей Захарова СВ., Кривицкой О.Г., при

секретаре Дождевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Деньги Будут", по апелляционной жалобе Семеновой Ольги Леонидовны на решение Октябрьского районного суда г. Самара от 25 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривицкой О.Г., судебная коллегия суда апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Деньги Будут" обратилось в суд с исковым заявлением к Семеновой О.Л. о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, указав, что 14.11.2017 г. между сторонами заключён договор потребительского займа N, в соответствии с условиями которого должнику предоставлена сумма займа в размере 38 822 рублей на срок 364 дней под ставку 0,42% от суммы займа за каждый день его использования. В п.п. 2, 6 договора займа установлен срок возврата - не позднее 13.11.2018 г.; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заёмщика по договору определены как 26 платежей в размере 3710,72 рублей, периодичностью 14 календарных дней по графику. Согласно п. 4 договора займа процентная ставка составляет 153,3 % годовых (0,42% в день). Процентная ставка начисляется ежедневно на всю сумму займа из расчёта 365 дней в году до момента полного исполнения обязательств. При наличии непогашенных (просроченных) обязательств проценты начисляются в том же размере и порядке до даты полного погашения таких обязательств.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Семеновой О.Л. в пользу Общества "Деньги Будут" задолженность по договору потребительского займа N от 14.11.2017 года в размере 115018,93 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3500,38 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Самара от 25 января 2021 года исковые требования Общества "Деньги Будут" удовлетворены частично. Взыскано с Семеновой О.Л. в пользу Общества "Деньги Будут" сумма долга по договору займа в размере 37446 рублей 75 копеек, проценты в размере 44627 рублей 26 копеек, неустойка в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3107 рублей 25 копеек, всего 86181 рубль 26 копеек.

В апелляционной жалобе Семенова О.Л. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе Общество с ограниченной ответственностью "Деньги Будут" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом по указанным ими адресам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита состоит из общих и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора; заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором (п.п.6,7 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К правоотношениям по кредитному договору применяются общие правила по договору займа.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 14.11.2017 г. между Семеновой О.Л. и Обществом "Микрокредитная компания "Деньги Будут" заключен договор потребительского займа N, в соответствии с которым должнику предоставлена сумма займа в размере 38 822 руб. на срок 364 дней под ставку 0,42% от суммы займа за каждый день его использования.

В индивидуальных условиях договора стороны согласовали следующие условия: сумма займа - 38 822 руб., в том числе для целевого использования -3822 руб., в том числе для свободного использования - 35000 руб.; срок возврата займа - 364 дня не позднее 13.11.2018 года; срок действия договора до полного исполнения обязательств сторон. Кредитор вправе в одностороннем порядке после истечения срока возврата расторгнуть договор и определить срок

действия договора как дату такого расторжения; процентная ставка начисляется ежедневно на остаток основного долга из расчета 365 дней в году до момента полного исполнения обязательств заемщиком, если иное не предусмотрено п. 10.7 договора; дневная ставка 0,42% в день, годовая ставка 153,3% годовых; количество платежей 26, размер платежа 3710,72 руб.; цели использования -компенсация затрат страхователя по программе добровольной страховой защиты в размере 3822 руб.

ООО "Микрокредитная компания "Деньги Будут" свои обязательства по договору займа выполнило в полном объеме надлежащим образом, перечислив денежные средства в размере 38 822 руб. Семеновой О.Л.

Судом установлено, что заемщик свои обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату займа (части займа) и (или) уплате процентов за пользование займом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного обязательства, если иное не предусмотрено в п. 0.7 настоящих индивидуальных условий.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составляет 115018,93 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу - 37446,75 руб., сумма задолженности по процентам за период с 28.11.2017 по 07.07.2020года - 62738,01 руб., сумма задолженности по неустойки (пени) - 14834,17 руб.

Исходя из расчета истца, Семеновой О.Л. оплачена сумма долга за два месяца 1375,24 рублей (667,99 +707,26) и соответственно проценты 4526,19 рублей (2282,73+2243,46), которые учтены банком при расчете общей суммы задолженности по спорному договору.

Определением мирового судьи судебного участка N 36 Октябрьского судебного района г. Самары от 09.09.2020 г. отменен судебный приказ, вынесенный 19.08.2020 г. по гражданскому делу N 2-2528/2020 о взыскании с Семеновой О.Л. суммы задолженности по кредитному договору.

При вынесении решения, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Общества "Деньги Будут" о взыскании суммы долга в размере 37 446,75 рублей, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик Семенова О.Л. ненадлежащим образом исполняла кредитные обязательства,

предусмотренные условиями договора о предоставлении кредита N от 14.11.2017 г.

Вместе с тем, неправилен вывод суда первой инстанции о взыскании с Ответчика суммы процентов за пользование суммой займа в указанном размере.

Разрешая заявленные требования в данной части, суд первой инстанции указал, что представленный истцом расчет задолженности по договору, исходя из 0,42% в день (153,3% годовых за период с 14.11.2017 г. по 07.07.2020 г.), не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017 г., начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2017 года N 7-KT17-4).

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом на срок, установленный договором 364 дня (до 14.11.2018 г.) с учетом 0,42 % в день в размере 33370,53 рублей (согласно графика погашения долга), а также проценты за период с 14.11.2017 г. по 07.07.2020 г. (601 день) с учетом ставки 16,462% годовых, в размере 11256,73 рублей.

В силу ст. 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 01.07.2014 года нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Положениями части 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" определено, что на момент (заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Из материалов дела следует, что договор потребительского займа N заключен с Семеновой О.Л. 14.11.2017 г. на срок 364 дня, сумма займа 38 822 руб., срок возврата не позднее 13.11.2018 г. ( л.д.10-11.12 т.1).

Статьей 21 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" внесены изменения в Федеральный закон от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которые применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года (статья 22).

Согласно пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В силу части 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику -физическому лицу проценты только на непогашенную им часть суммы основного долга. Проценты на непогашенную заемщиком часть суммы

основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму (непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Центральным Банком Российской Федерации установлено среднерыночное значение полной стоимости потребительских займов, опубликованное 16.08.2017г. на официальном сайте Банка России (www/cbr.ru) применимое для договоров займа, заключаемых в 4 квартале 2017г. между микрофинансовыми организациями и физическими лицами. К договорам без обеспечения, заключённым на срок от 181 дня до 365 дней (в соответствии с п. 2 индивидуальных условий срок займа составил 364 дня) на сумму свыше 30 тысяч рублей и до 100 тысяч рублей установлено среднерыночное значение полной стоимости потребительских займов в размере 160,227 процентов, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) -213,636 процентов.

Условиями потребительского займа N, заключенного с Семеновой О.Л. 14.11.2017 г., установлена дневная ставка 0,42 %, годовая ставка - 153,3 %.

Таким образом, вышеуказанные положения закона при заключении договора микрозайма соблюдены.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, банком начислены проценты, установленные договором, за пользование суммой займа до окончания договора микрозайма, в размере 57 097, 37 руб., проценты на непогашенную часть суммы займа, начислены банком после окончания договора микрозайма с 14.11.2018 г. исходя из среднерыночного значения полной стоимости потребительского займа по нецелевым потребительским кредитам, исходя из ставки 16,462 %, в размере 10 167,18 руб.

Вместе с тем, общая сумма процентов за пользование суммой займа в размере 62 738,01 руб., с учетом произведенной ответчиком оплаты процентов в размере 4 526,54 руб., не превышает двукратную сумму непогашенной части займа (37 446,75 руб. х 2).

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

По данному делу такого основания у суда не имелось.

Следовательно, за вышеуказанные периоды размер взыскиваемых процентов за пользование займом рассчитан банком верно, не противоречит требованиям законодательства, действовавшего на дату заключения договора, в связи с чем проценты за пользование суммой займа в общем размере 62 738,01 руб. подлежат взысканию с ответчика, решение суда в данной части подлежит изменению.

Также, учитывая сумму долга - 37446,75 руб. и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 62738,01 руб., размер неустойки (пени) - 14834,17 руб. является соразмерным последствиям нарушенного обязательства, оснований для снижения суммы пени в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено, в связи с чем решение суда также подлежит изменению в указанной части.

С учетом изменения решения суда первой инстанции судебная коллегия изменяет размер государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, госпошлина подлежит взысканию в размере 3 500,38 рублей.

Доводы апелляционной жалобы Семеновой О.Л. о том, что судом не применены положения о недействительности условий кредитного договора в части уплаты комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета заемщика-потребителя, являются несостоятельными, поскольку из представленного истцом расчета и условий договора не следует, что банком установлена комиссия за данные виды услуг, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, на указанные обстоятельства ответчик в суде первой инстанции не ссылалась ( л.д. 41 т.1).

Ссылка ответчика на применение к спорным правоотношениям пропуска срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку срок исковой давности, составляющий три года, истцом не пропущен.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия суда апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самара от 25 января 2021 года изменить в части взысканных сумм, постановить в указанной части новое решение.

Взыскать с Семеновой О.Л. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Деньги Будут" сумму долга по договору займа в размере 37 446 рублей 75 копеек, проценты в размере 62 738 рублей 01 копейка, неустойку в размере 14 834 рубля 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 500 рублей 38 копеек.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деньги Будут" удовлетворить.

Апелляционную жалобу Семеновой О.Л. оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка