Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33-5314/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Шульга С.В.

судей Рябенко Е.М., Коржевой М.В.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковтун В. А. к Федеральному казенному учреждению Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморску краю, войсковой части 16871 о взыскании задолженности по оплате труда в виде компенсации за использование личного оборудования, по апелляционной жалобе ФКУ УФО МО РФ по ПК, апелляционной жалобе в/ч 16871 на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 21 января 2021 года, которым исковые требования удовлетворены. Взыскано с Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю в пользу Ковтун В. А. компенсация за использование в интересах работодателя личного имущества за период с 09 января по 30 июня 2018 в размере 39 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

Заслушав доклад судьи Шульга С.В., представителя УФО МО РФ по ПК Пономаренко Е.А., возражения Ковтун В.А., судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с названным иском, указав, что на основании трудового договора N от 14.09.2015 осуществляет трудовую деятельность в должности ... войсковой части 16871, расположенной в военном городке <адрес>. Филиал N Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому осуществляет финансово-экономическое обеспечение войсковой части 16871, производит ему, как фотографу в/ч 16871, денежные выплаты по трудовому договору и в его обязанности входит разъяснение командиру в/ч 16871 порядка применения трудового законодательства, связанного с выплатой работникам заработной платы, обеспечение ее своевременной выплаты в полном объеме. По причине отсутствия у работодателя - войсковой части 16871 оборудования, необходимого для исполнения трудовой функции, истец, с ведома работодателя, использует личное имущество (технические средства): цифровые фото-, видеокамеры, персональный компьютер. На этом основании 09 января 2018 г. между истцом и командиром войсковой в/ч 16871, с соблюдением всех требований ст. 188 ТК РФ - в письменной форме -заключено дополнительное соглашение к трудовому договору N от 14 сентября 2015 г., в соответствии с которым - за использование в интересах работодателя личного имущества установлена ежемесячная денежная компенсация в размере 6 500 руб. 29 марта 2018 г. между истцом и командиром войсковой части 16871 заключено письменное соглашение, по условиям которого "за использование личного оборудования" установлена доплата в размере квартальной премии. Однако денежная компенсация, а также доплата за использование личного оборудования работодателем - в/ч 16871 ни разу не выплачивалась. Просил суд взыскать с ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморску краю" в пользу Ковтун В. А. компенсацию за использование в интересах работодателя личного имущества за период с 09 января по 30 июня 2018 года в размере 39 000 рублей, компенсацию морального вреда в 10 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал требования.

Представитель Войсковой части 16871 в судебное заседание не явилась, представила отзыв, согласно которому дополнительное соглашение от 29.03.2018 составлено в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ, оплата истцу за использование личного оборудования произведена в полном объеме, согласно соглашения, из фонда экономии.

Представитель ФКУ УФО МО РФ по Приморскому краю Филиал N 1 в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, согласно которых установленная работнику компенсация за использование личного оборудования не входит в состав заработной платы.

Судом поставлено указанное выше решение, с которым ФКУ УФО МО РФ по ПК и в/ч 16871 не согласились, поданы апелляционные жалобы, просят решение суда отменить.

В суде апелляционной инстанции представитель ФКУ УФО МО РФ по Приморскому краю Пономаренко Е.А., поддержала доводы апелляционной жалобы. Просит решение суда отменить.

Ковтун В.А. возражал относительно доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Представитель в/ч 16871 в суд апелляционной инстанции не явился. Извещен надлежаще. Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167, ч 1 ст. 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 188 ТК РФ при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между Ковтун В.А. и в/ч 16871 заключен трудовой договор N от 14.09.2015 согласно которому истец принят на должность ....

10.11.2015 было заключено дополнительное соглашение, согласно которому п.4.1.2 трудового договора был дополнен и изложен в следующей редакции:

за использование в интересах, Работодателя личного имущества работника цифровой фотокамеры модели "Саnon EOS 5D" с тремя типами объективов "Canon", "Sigma"; цифровой фотокамеры модели "Sony DSC-R1"; цифровой видеокамеры модели "Panasonic НС-Х8К" цифровой видеокамеры модели "Panasonic HDC-SD800"; персонально компьютера модели "Asus K95V", предусмотрена доплата в размере 6500 руб. ежемесячно.

В дальнейшем Дополнительным соглашением от 01.06.2016 N с 01.05.2016 дополнительное соглашение от 10.11.2015 в этой части было отменено.

Дополнительным соглашением от 09.01.2018 расторгнуто Дополнительное соглашение от 01.06.2016. N, признано действующим дополнительное соглашение от 10.11.2915.

29.03.2018 сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно которому Дополнительное соглашение от 10.11.2015 было отменено. 29.03.2018 истцу установлена доплата за использование личного фотооборудования за счет экономии фонда оплаты труда в размере квартальной премии, рассчитанной за фактически отработанное время.

Согласно представленных доказательств, истцу начислено и выплачено:

За III квартал 2018 года: приказ от 11 октября 2018 года N "О дополнительном материальном стимулировании гражданского персонала за III квартал 2018" премия в размере 500 рублей,

за III квартал 2018 года, приказ от 11 октября 2018 года N "О дополнительном материальном стимулировании гражданского персонала Ковтун В.А. за III квартал 2018" (на основании дополнительного соглашения от 29 марта 2018 года) выплачена премия в размере 500 рублей,

за 4 квартал 2018 года, приказ от 07 декабря 2018 года N "О дополнительном материальном стимулировании гражданского персонала войсковой части 16871 за IV квартал 2018 года" была выплачена премия в размере 15 000 рублей,

приказ от 17 декабря 2018 N "О дополнительном материальном стимулировании гражданского персонала Ковтун В.А. за IV квартал 2018 года" (на основании дополнительного соглашения от 29 марта 2018 г) была выплачена премия в размере 15 000 рублей,

за 1 квартал 2018, приказ от 16 апреля 2018г. N "О дополнительном материальном стимулировании гражданского персонала войсковой части 16871 за I квартал 2019 года" была выплачена премия в размере 1 000 рублей,

приказ от 17 апреля 2019 года N "О дополнительном материальном стимулировании гражданского персонала Ковтун В.А. за I квартал 2019 года" (на основании дополнительного соглашения от 29 марта 2018 года) была выплачена премия в 1 000 рублей.

Поскольку судом установлено использование личного оборудования в интересах работодателя, а также их оплата за вышеуказанные периоды, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что расходы по амортизации личного имущества за период с 9 января по 30 июня 2018 года также подлежат возмещению, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав в пользу истца компенсацию в размере 39000 руб.

При этом, суд верно указал, что обязанность по предоставлению доказательств снижения оплаты лежит на работодателе, в свою очередь стороной ответчика таких доказательств не представлено.

В связи с нарушением прав истца, суд обоснованно, руководствуясь ст. 237 ТК РФ взыскал с ответчика компенсацию морального вреда, определив ее размер в 5 000 руб. с учетом фактических обстоятельств дела, степени нарушения прав, требований разумности и справедливости, а доводы апелляционных жалоб ответчиков о том, что истцом не доказан факт причинения ему нравственных и физических страданий, являются необоснованными.

По существу в указанном случае имеет место неправильное применение финансовым органом норм материального права при оплате компенсации на основании поступающих из войсковой части документов, в связи с чем, довод жалобы ФКУ УФО МО РФ по ПК об отсутствии оснований для взыскания компенсации с финансового органа нельзя признать достаточным для отмены решения.

Доводы апелляционной жалобы в/ч 16871 о том, что истцом не доказано использование личного оборудования, опровергаются материалами дела, в том числе заключенными дополнительными соглашениями, а также показаниями свидетеля ФИО1, который подтвердил использование личного оборудования истцом в связи с осуществлением трудовой деятельности.

Доводы апелляционной жалобы в/ч 16871 о том, что задолженность войсковой части перед Ковтун В.А. отсутствует, являются необоснованными, поскольку доказательства выплаченной компенсации за использование личного оборудования до издания дополнительного соглашения 29.03.2018 ответчиком не представлены, как и не представлены доказательства начисления и выплаты премии за II квартал 2018 года, то есть после принятия дополнительного соглашения от 29.03.2018.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Спор судом разрешен верно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 21 января 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФКУ УФО МО РФ по ПК и в/ч 16871 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка