Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 03 августа 2020 года №33-5314/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2020 года Дело N 33-5314/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Губаревич И.И.,
судей Васильевой И.Л., Сальниковой Н.А.,
при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Ордынском Бурятском округе Иркутской области (межрайонное) - Ситниковой С.А. на определение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 14 мая 2020 года об отказе в пересмотре решения Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 13 декабря 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу N 2-655/2019 по иску Ханхашкеева Максима Матвеевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Ордынском Бурятском округе Иркутской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости,
установила:
Решением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от Дата изъята удовлетворены исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда России в Усть-Ордынском Бурятском округе Иркутской области (межрайонное). Решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда России в Усть-Ордынском Бурятском округе Иркутской области (межрайонное) Номер изъят от Дата изъята в части отказа во включении ФИО1 в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по п. 18 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периода трудовой деятельности с Дата изъята по Дата изъята признано незаконным. На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда России в Усть-Ордынском Бурятском округе Иркутской области (межрайонное) возложена обязанность зачесть ФИО1 период трудовой деятельности с Дата изъята по Дата изъята в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.18 ч.1 ст. 30 Федерального закона от Дата изъята N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", обязанность назначить и выплачивать ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости по п.18 ч.1 ст. 30 Федерального закона от Дата изъята N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с Дата изъята, с зачетом в счет причитающихся сумм, сумм страховой пенсии, выплаченных за период за апрель - июль 2019 года. Решение суда вступило в законную силу Дата изъята .
Представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Ордынском Бурятском округе Иркутской области (межрайонное) - Ситникова С.А. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, в обоснование указав, что в связи с правовой оценкой учредительных документов Баяндаевской пожарной части ОГПС МЧС России Усть-Ордынском Бурятском округе и Баяндаевской пожарной части Управления по делам ГО и ЧС Усть-Ордынском Бурятском округе, УПФР приняло решение Номер изъят от Дата изъята об отмене решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии Номер изъят от Дата изъята и вынесении нового решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости Номер изъят от Дата изъята, согласно которому в стаж не зачтены периоды работы с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята . При этом, период работы истца с Дата изъята по Дата изъята не был предметом спора по данному гражданскому делу. В связи с чем, полагает, что решение суда подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку на момент вынесения судом решения от Дата изъята имело место существенное для дела обстоятельство, а именно, факт работы истца в период с Дата изъята по Дата изъята в учреждении, которое относится к противопожарной службе субъекта Российской Федерации.
Определением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 14.05.2020 в пересмотре решения Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 13.12.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
В частной жалобе представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Ордынском Бурятском округе Иркутской области (межрайонное) - ФИО5 просит отменить определение суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что определение суда незаконно и необоснованно, препятствует правам и законным требованиям, предъявляемым заявителем в защиту интересов Российской Федерации. Повторно излагает доводы заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Полагает, что на момент вынесения решения от Дата изъята имело место существенное для дела обстоятельство, а именно, факт работы истца в период с Дата изъята по Дата изъята в учреждении, которое относится к противопожарной службе субъекта Российской Федерации, в связи с чем, данный период не подлежит включению в стаж работы на должностях Государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам ГО и ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий.
В письменных возражениях относительно доводов частной жалобы представитель третьего лица Главного управления МЧС России по Иркутской области - ФИО6, представитель истца ФИО1 - ФИО7 просят определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились истец ФИО1, представитель третьего лица Главного управления МЧС России по Иркутской области, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно судебным уведомлениям, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав доклад судьи ФИО10, объяснения представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Ордынском Бурятском округе Иркутской области (межрайонное) ФИО8, поддержавшей доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Согласно ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; 2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
В силу ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Перечень оснований для пересмотра решений по вновь открывшимся обстоятельствам, указанный в ст. 392 ГПК РФ, является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.
Как установлено судом первой инстанции, решением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от Дата изъята удовлетворены исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда России в Усть-Ордынском Бурятском округе Иркутской области (межрайонное) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата изъята решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от Дата изъята оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Разрешая требования представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Ордынском Бурятском округе Иркутской области (межрайонное) о пересмотре решения от Дата изъята по вновь открывшимся обстоятельствам, руководствуясь ст. 392 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе заявителю в удовлетворении его заявления, поскольку обстоятельства, указанные заявителем как вновь открывшиеся и существенные, применительно к положениям ст. 392 ГПК РФ таковыми не являются.
При рассмотрении заявления, судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального законодательства, доводы заявления направлены на переоценку данных судом доказательств, переоценку принятого по делу решения от Дата изъята, указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы. При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе, и в частной жалобе их обоснованность заявителем не опровергнута.
Таким образом, доводы, изложенные в частной жалобе, выводы суда не опровергают, они были предметом судебного исследования, в определении им дана правовая оценка и указаны мотивы, по которым они были отклонены.
Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену определения, по настоящему делу не установлено.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
определение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 14 мая 2020 года об отказе в пересмотре решения Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 13 декабря 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.







Судья - председательствующий


И.И. Губаревич












Судьи


И.Л. ВасильеваН.А. Сальникова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка