Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 сентября 2019 года №33-5314/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2019 года Дело N 33-5314/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Ермалюк А.П., Татарниковой Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ширяевской Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Смирнова И. О. на заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 13 мая 2019 года, которым исковые требования Пономаревского В. И. удовлетворены.
Прекращено право собственности Смирнова И. О. на земельный участок с кадастровым номером N..., площадью 1048 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Со Смирнова И. О. в пользу Пономаревского В. И. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ермалюк А.П., объяснения представителя Смирнова И.О. Верещагиной Н.Б., представителя Пономаревского В.И. Маловой А.В., судебная коллегия
установила:
29 марта 2019 года Пономаревский В.И., которому на основании договора дарения от 25 мая 2007 года принадлежит земельный участок с кадастровым номером N... площадью 732 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, обратился в суд с иском к смежному землепользователю Смирнову И.О., который на основании соглашения о перераспределении земель от 20 октября 2015 года N 16, договора купли-продажи от 29 апреля 2015 года является собственником земельного участка с кадастровым номером N... площадью 1048 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Исковые требования мотивировал тем, что вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда от 15 марта 2018 года признаны недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N... и N..., по межевому плану от 10 марта 2011 года, выполненному ООО "Землеустроитель", и межевому плану от 06 июля 2015 года, выполненному ООО "Гортехинвентаризация".
Письмом Управления Федеральной кадастровой службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области от 07 июня 2018 года Пономаревскому В.И. сообщено, что исполнение судебного акта в отношении земельного участка с кадастровым номером N... невозможно, поскольку не разрешен вопрос о прекращении актуального права собственности Смирнова И.О. на него. Полагал, что признание результатов кадастровых работ в отношении земельного участка влечет его снятие с государственного кадастрового учета и прекращению права собственности в силу Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Просил прекратить право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером N....
Определением суда от 03 апреля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области.
В судебном заседании истец Пономаревский В.И., его представитель по доверенности Малова А.В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик Смирнов И.О. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки не известна.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом принято приведенное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе Смирнов И.О. просит заочное решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты. Обстоятельства, изложенные в иске, являлись предметом рассмотрения гражданского дела по иску Пономаревского В.И. к Смирнову И.О., ООО "Альтера", Администрации города Вологды о признании сделок недействительными, прекращении права собственности, снятии с регистрационного учета земельных участков, в удовлетворении которого решением Вологодского городского суда от 09 января 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 27 марта 2019 года, отказано. В связи с чем данное решение имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. Отмечает, что прекращение права собственности на объект недвижимости возможно исключительно по волеизъявлению собственника или по основаниям, указанным в законе. Вывод суда о том, что земельный участок с кадастровым номером N... утратил признаки индивидуально определенной вещи, идентифицирующих его в качестве самостоятельного объекта прав, является неправомерным.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает решение суда подлежащим отмене.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Пономаревским В.И. исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 13 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", учитывая вступившее в законную силу решение Вологодского городского суда от 15 марта 2018 года, имеющее преюдициальное значение для настоящего спора по правилам статьи 61 Гражданского процессуального кодекса, которым результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером N..., находящегося в собственности у ответчика, признаны недействительными, пришел к выводу, что право собственности на спорный земельный участок, зарегистрированное за Смирновым И.О., подлежит прекращению, поскольку недвижимое имущество перестало обладать признаками индивидуально определенной вещи (местоположение границ и площадь), идентифицирующими его в качестве самостоятельного объекта права.
Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.
По смыслу указанных правовых норм прекращение права собственности на объект недвижимости возможно исключительно по волеизъявлению собственника или по основаниям, указанным в законе. Иное толкование данных норм означает нарушение принципа неприкосновенности собственности, абсолютного характера правомочий собственника, создает возможность прекращения права собственности по основаниям, не предусмотренным законом.
Обстоятельств, предусмотренных статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания права собственности на земельный участок у ответчика прекратившим, по настоящему делу истцом не представлено. К таким обстоятельствам не может быть отнесено и решение суда от 15 марта 2018 года.
При этом между спорящими сторонами уже рассматривалось дело по иску Пономаревского В.И. к Смирнову И.О., ООО "Альтера", Администрации города Вологды о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N... от 20 февраля 2014 года, заключенного между Администрацией города Вологды и ООО "Альтера", и от 29 апреля 2015 года, заключенного между ООО "Альтера" и Смирновым И.О., применении последствий недействительности сделок, прекращении права собственности ООО "Альтера" и Смирнова И.О. на указанный земельный участок и снятии его с кадастрового учета; о признании недействительным соглашения N 16 "О перераспределении земель, земельного участка с кадастровым номером N..., государственная собственности на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером N..., находящегося в частной собственности" от 20 октября 2015 года, заключенного между Администрацией города Вологды и Смирновым И.О., применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности Смирнова И.О. на образованный в результате перераспределения земельный участок с кадастровым номером N... площадью 1048 кв.м и местоположением: <адрес>, снятии участка с кадастрового учета.
Пономаревский В.И., обращаясь с подобным иском, исходил из того, что сохранение оспариваемых сделок и зарегистрированных прав ответчиков на спорные земельные участки препятствует завершению кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером N... и внесению соответствующих сведений в кадастр недвижимости, являющийся частью Единого государственного реестра недвижимости.
Решением Вологодского городского суда от 09 января 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 27 марта 2019 года, Пономаревскому В.И. в удовлетворении исковых требований отказано.
Судебные инстанции установили, что избранный истцом способ защиты - признание оспоримых сделок недействительными и применение последствий их недействительности, является ненадлежащим и не приведет к указанному выше правовому результату. Такого рода спор в силу статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации и положений части 5 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", если он не урегулирован в результате согласования местоположения границ, подлежит разрешению в судебном порядке путем установления местоположения общей границы находящихся в споре земельных участков или их границ в целом.
Поэтому наличие вступившего в законную силу решения Вологодского городского суда от 15 марта 2018 года, которым результаты кадастровых работ признаны недействительными, в случае не достижения соответствующего соглашения с собственником смежного земельного участка Смирновым И.О. и иными смежными землепользователями, не препятствует Пономаревскому В.И. решить вопрос об установлении местоположения границ участка в судебном порядке.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований о прекращении права собственности Смирнова И.О. на земельный участок с кадастровым номером N... у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе Пономаревскому В.И. в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 13 мая 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Пономаревскому В. И. к Смирнову И. О. о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером N... отказать.
Председательствующий Н.М. Чистякова
Судьи: А.П. Ермалюк
Е.Г. Татарникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка