Дата принятия: 03 декабря 2018г.
Номер документа: 33-5314/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2018 года Дело N 33-5314/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Солоняка А.В.,
судей Константиновой М.Р., Ивановой М.А.,
при секретаре Вахрушевой Л.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 03 декабря 2018 года гражданское дело по иску Залогиновой Т. А. к Петуховой Л. А., Петухову Е. В. о возмещении убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ответчика Петухова Е.В. на решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 13 июля 2018 года, которым постановлено:
"исковые требования Залогиновой Т. А. к Петуховой Л. А., Петухову Е. В. о возмещении убытков, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать в равных долях с Петуховой Л. А., Петухова Е. В. в пользу Залогиновой Т. А. в счет возмещения убытков денежную сумму в размере 116 425 руб. руб. 99 коп., понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 793 руб. 96 коп.
В удовлетворении исковых требований Залогиновой Т. А. о взыскании компенсации морального вреда отказать".
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Константиновой М.Р., объяснения истца Залогиновой Т.А., возражавшей против доводов жалобы, полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Залогинова Т.А. обратилась в суд с иском к Петуховой Л.А., Петухову Е.В. о возмещении убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования следующим.
Истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира по адресу: <адрес>. С момента приобретения истцом права собственности в квартире проживают ответчики, которые препятствуют вселению истца в данное жилое помещение. В результате противоправных действий ответчиков истец вынуждена заключить договор найма иного жилого помещения, что является для истца убытками. С учетом увеличения исковых требований истец просила суд взыскать с ответчиков сумму убытков в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб.
В судебном заседании истец настаивала на исковых требованиях, просила их удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что сумма в размере 150 000 руб. - арендные платежи за 10 месяцев. Ее семья состоит из 5 человек: муж - ЗКВ, а также дети ЗАК, 1996 года рождения, ЗДК, 2000 года рождения, ЗДК, 2015 года рождения). Жилое помещение по адресу: <адрес> является единственным местом для проживания ее семьи. Иных помещений в собственности истца и ее супруга не имеется, как не имеется жилых помещений в пользовании. Ответчики в период с июня 2017 года по май 2018 года незаконно проживали в жилом помещении, принадлежащем истцу.
Ответчики, надлежащим образом уведомленные о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Петухов Е.В. просит решение суда отменить. Указал на неизвещение его о дате, времени и месте судебного заседания, чем были нарушены его процессуальные права.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов гражданского дела следует и установлено судом первой инстанции, что истец Залогинова Т.А. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке.
Согласно поквартирной карточке в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ истец Залогинова Т.А., несовершеннолетняя ЗДК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Ответчики проживают в указанном жилом помещении с момента его приобретения истцом, в связи с чем истцом ДД.ММ.ГГГГ в их адрес направлено предупреждение о выселении из жилого помещения. Требование истца получено стороной ответчиков (л.д. 6) и оставлено без удовлетворения.
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суд г. Ижевска от 20 ноября 2017 года исковые требования Залогиновой Т.А. удовлетворены, ответчики выселены из жилого помещения по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
В связи с отсутствием иного жилого помещения, а также нарушением прав истца неправомерными действиями ответчиков, истец на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу: <адрес>.
Согласно представленной расписке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом за наем указанного помещения уплачено 150 000 руб., что соответствует пункту 5.1 договора найма жилого помещения, в котором установлены цена договора в размере 15 000 руб. в месяц.Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами, в том числе вступившим в законную силу решениям Октябрьского районного суда г. Ижевск от 20 ноября 2017 года.
Данные обстоятельства следуют из объяснений сторон, подтверждаются представленными доказательствами.
Оспаривая указанное выше решение суда, ответчик Петухов Е.В. в апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, выразившиеся в том, что он не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания.
О времени и месте рассмотрения дела 13 июля 2018 года ответчик Петухов Е.В. извещался судебными повестками, которые направлялись судом по адресу регистрации ответчика: <адрес>, предоставленным по запросу районного суда отделом адресно-справочной службы УВМ МВД по Удмуртской Республике 19 марта 2018 года (л.д. 31 об.), и по адресу, указанному самим ответчиком в ходатайстве об отложении судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ: <адрес> (л.д. 32). Однако судебные повестки были возвращены в суд органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 54, 55).
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно направлял ответчику судебную корреспонденцию по указанным адресам.
Согласно части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение к приказу ФГУП "Почта России" от 05 декабря 2014 г. N423-п).
В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.
Тем самым возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного постановления. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Ответчиком не представлены доказательства недобросовестных действий органов почтовой связи.
Судом первой инстанции предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебного извещения.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции рассмотрел спор по существу в отсутствие ответчика Петухова Е.В., обоснованно применив положения статьи 167 ГПК РФ.
Решение суда первой инстанции в остальной части сторонами не оспаривается, в связи с чем его законность и обоснованность в данной части в силу положений части 2 статьи 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии. В данном случае суд второй инстанции связан доводами апелляционной жалобы ответчика Петухова Е.В. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.
Доводы апелляционной жалобы ответчика Петухова Е.В. не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Нарушений норм материального права и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В связи с чем обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 13 июля 2018 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ответчика Петухова Е.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
