Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2022 года Дело N 33-5313/2022

Санкт-Петербург 24 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Заплоховой И.Е.,

при помощнике судьи Дремовой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Ропшинская Терраса" на определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 7 апреля 2022 года по гражданскому делу N по исковому заявлению Колесникова Виктора Александровича, Колесниковой Екатерины Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью "Ропшинская Терраса" о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

установила:

4 сентября 2020 года определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ООО "Ропшинская терраса" в пределах суммы заявленных исковых требования в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 20 июля 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "Ропшинская Терраса" в пользу Колесниковых В.А. и Е.Н. взысканы неустойка в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, а всего взыскано <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки в пользу каждого. С ООО "Ропшинская Терраса" в пользу Колесникова В.А. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. С ООО "Ропшинская Терраса" взыскана государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рубля. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 19 января 2022 года (в редакции определения от 16 февраля 2022 года) решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 20 июля 2022 года изменено, в части размера взысканных неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, государственной пошлины.

Исковые требования Колесникова В.А. и Колесниковой Е.Н. удовлетворены частично. С Общества с ограниченной ответственностью "Ропшинская Терраса" взысканы в пользу Колесникова В.А. неустойка в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; в пользу Колесниковой Е.Н. неустойка в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. С Общества с ограниченной ответственностью "Ропшинская Терраса" в доход Ломоносовского муниципального района Ленинградской области взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка. В остальной части исковых требований отказано. В остальной части решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 20 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ропшинская Терраса" - без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью "Ропшинская Терраса" обратилось в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с заявлением об отмене мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства ООО "Ропшинская Терраса".

Определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 7 апреля 2022 года в удовлетворении заявления ООО "Ропшинская Терраса" было отказано.

Не согласившись с постановленным определением суда, ответчик просил определение суда отменить как незаконное и необоснованное, отменить меры по обеспечению иска.

Проверив материалы дела, учитывая требования частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, и находит определение суда законным и обоснованным с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

В соответствии с положениями ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, суд или судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Перечень мер по обеспечению иска содержится в пп. 1 - 5 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ. Кроме того, в силу ст. 140 ГПК РФ в необходимых случаях суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 названного Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Принимаемые судом законные и обоснованные меры по обеспечению иска направлены на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов истцов в случаях, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком будущего решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ обеспечительные меры должны быть связаны с материально-правовыми требованиями заявителя и соразмерны им. Под соразмерностью понимается адекватность обеспечительных мер заявленным требованиям, то есть должны применяться только в тех случаях, если: они непосредственно связаны с предметом спора; их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; их принятие создаст определенные гарантии исполнения судебного акта, а так же как предотвратит причинение значительного ущерба заявителю, так и не нарушит имущественные и иные интересы третьих лиц. По смыслу указанных норм, необходимым условием для принятия мер по обеспечению иска является наличие обстоятельств, указывающих на то, что исполнение решения может быть затруднено или стать невозможным.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у ответчика, действиями ответчика, предпринимаемыми для уменьшения объема своего имущества.

В силу п. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции, исходя из норм ст. ст. 139 - 141, 144 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что в данном случае отмена мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

При рассмотрении ходатайства истца об отмене обеспечительных мер суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия оснований для сохранения мер, так как решение суда не исполнено, значительный размер задолженности.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для принятия мер по обеспечению иска, не отпали, следовательно, оснований для отмены определения у суда не имелось.

При этом изложенные в частной жалобе доводы о том, что судом взыскана сумма в несколько раз меньше от заявленной в иске, основанием к отмене мер по обеспечению иска не являются. Также отсутствуют основания для отмены определения в части отказа в отмене обеспечительных мер на разницу суммы взыскания по решению суда от исковых требований, поскольку требования о замене обеспечительных мер не были предметом рассмотрения судом первой инстанции.

Таким образом, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что оснований для отмены определения Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 7 апреля 2022 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331-333 Гражданского процессуального судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 7 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ропшинская Терраса" - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка