Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33-5313/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Раковского В.В.,

судей областного суда Булгаковой М.В., Данилевского Р.А.,

при секретаре Музычук А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Кузнецова К.М. на решение Дзержинского районного суда (адрес) от (дата) по гражданскому делу по иску Страшниковой И.С. к ИП Кузнецову К.М. об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств, внесении записей в трудовую книжку, обязании произвести отчисления.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Раковского В.В., пояснения представителя ответчика Кузнецова К.М. - Кустовой Е.Д., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя истца Страшниковой И.С. - Панарина С.В., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Страшникова И.С. обратилась в суд с иском к ИП Кузнецову К.М., указав, что в период с (дата) по (дата) исполняла обязанности дизайнера веб-сайтов и рекламных макетов. Рабочее место находилось в арендуемом ИП Кузнецовым К.М. помещении (офисе) по адресу: (адрес) в режиме полного рабочего дня с 9:00 до 18:00 с перерывом на обед 1 час (с декабря 2019 года по январь 2020 года - с 9:00 до 17:30 с перерывом на обед 30 минут). Для выполнения рабочих функций ей было предоставлено отдельное место, оборудованное компьютером. Оплата труда происходила в окладной форме дважды в месяц - 15-го и 30-го числа каждого месяца - в размере 20 000 рублей, включая аванс в размере 50% и заработную плату 50% от суммы оклада. Оплата труда производилась посредством денежных переводов на банковскую карту и/или передачи в виде наличных средств. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не выдавался. В феврале 2020 года она обратилась к ИП Кузнецову К.М. с просьбой предоставить ежегодный оплачиваемый отпуск. После получения согласия ей был предоставлен отпуск с (дата) по (дата), оплата за отпуск произведена не была. Кроме того, ответчиком не были оплачены 5 рабочих дней: с (дата) по (дата). Считает, что незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в негативных переживаниях в ходе конфликта с работодателем, стрессовом состоянии в связи с утратой личных вещей.

Просит суд установить факт трудовых отношений между Страшниковой И.С. и ИП Кузнецовым К.М. в период с 22.07.2019 года по 05.04.2020 года, обязать ответчика внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с 05.04.2020 года, взыскать с ответчика оплату ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 10 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, заработную плату в размере 4545 рублей за период с 16.03.2020 года по 20.03.2020 года.

Впоследствии уточнила заявленные требования, просила также обязать ответчика произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ за период с 22.07.2019 года по 05.04.2020 года.

Определением суда от 27.10.2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечено УПФР в г. Оренбурге, ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель Панарин С.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель Жумадилов А.А., Афанасьева Е.Д., действующие на основании доверенности, в судебном заседании возражали, поддержали письменный отзыв, согласно которому ИП Кузнецов К.М. в трудовых отношениях со Страшниковой И.Н. никогда не состоял, трудовых поручений не давал, заработную плату не перечислял. Страшникова И.Н. проходила у него обучение несколько дней на безвозмездной основе, после которого ей было предложено трудоустроиться, от чего она отказалась, мотивируя свой отказ желанием работать на удаленном доступе. После завершения обучения истица взялась за работу, для помощи своему отцу, а именно дизайн сайта, для портфолио, работа затянулась на долгое время.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. От представителя ГУ - Оренбургское региональное отделение ФСС РФ поступили письменные пояснения, согласно которым указало, что сведений о заключенном трудовом договоре, начисленных и выплаченных страховых взносов в отношении Страшниковой И.С. в учреждении не имеется. Также отсутствует информация о несчастных случаях на производстве, произошедших со Страшниковой И.С., листки нетрудоспособности сформированы не были. Каких-либо документальных подтверждений наличия между сторонами трудовых отношений не представлено.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 07.05.2021 года исковые требования Страшниковой И.С. к ИП Кузнецову К.М. об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств, внесении записей в трудовую книжку, обязании произвести отчисления, удовлетворены частично. Суд постановил: установить факт трудовых отношений между Страшниковой И.С. и ИП Кузнецовым К.М. в период с 22.07.2019 года по 05.04.2020 года. Обязать ИП Кузнецова К.М. оформить прием на работу Страшниковой И.С. в должности дизайнера, внести в трудовую книжку Страшниковой И.С. запись о приеме на работу с 22.07.2019 года на должность дизайнера и запись об увольнении 05.04.2020 года по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ИП Кузнецова К.М. в пользу Страшниковой И.С. заработную плату в размере 4545 рублей за период с 16.03.2020 года по 20.03.020 года, оплату ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда - 2 000 рублей. Обязать ИП Кузнецова К.М. предоставить в Пенсионный фонд Российской Федерации сведения индивидуального персонифицированного учета в отношении Страшниковой И.С. за период работы с 22.07.2019 года по 05.04.2020 года в должности дизайнера в соответствии с первичной кадровой документацией. Обязать ИП Кузнецова К.М. произвести отчисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в отношении Страшниковой И.С. за период работы с 22.07.2019 года по 05.04.2020 года в должности дизайнера. В удовлетворении остальной части исковых требований Страшниковой И.С. к ИП Кузнецову К.М. об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств, внесении записей в трудовую книжку, обязании произвести отчисления, отказать. Взыскать с ИП Кузнецова К.М. в доход муниципального бюджета госпошлину в сумме 882 рубля.

В апелляционной жалобе ИП Кузнецов К.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Страшникова И.С., ИП Кузнецов К.М., представители УФПР в г. Оренбурге, ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга, Фонда социального страхования РФ Оренбургское региональное отделение, Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм права, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений; подчиненность и зависимость труда; выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности; наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Согласно пояснениям истца Страшниковой И.С. она работала у ИП Кузнецова К.М. в период с 22.07.2019 года по 05.04.2020 года в должности дизайнера веб-сайтов и рекламных макетов. Рабочее место находилось в арендуемом ИП Кузнецовым К.М. помещении (офисе) по адресу: (адрес) в режиме полного рабочего дня с 9:00 до 18:00 с перерывом на обед 1 час (с декабря 2019 года по январь 2020 года - с 9:00 до 17:30 с перерывом на обед 30 минут). Для выполнения рабочих функций ей было предоставлено отдельное место, оборудованное с компьютером. Оплата труда происходила в окладной форме дважды в месяц - 15-го и 30-го числа каждого месяца - в размере 20 000 рублей, включая аванс в размере 50% и заработную плату 50% от суммы оклада. Оплата труда производилась посредством денежных переводов на банковскую карту и/или передачи в виде наличных средств. Однако между сторонами письменный трудовой договор не заключался.

Согласно выписке из ЕГРИП Кузнецов К.М. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, деятельность в области разработки компьютерного программного обеспечения.

В подтверждение наличия трудовых отношений истец представила в судебное заседание следующие документы: выписку по счету о переводе денежных средств в счет оплаты заработной платы, скрин-шоты по оплате заработной платы, приглашения на собеседование от ИП Кузнецова К.М., скрин-шоты переписки истца с ответчиком относительно трудовых функций и трудовой дисциплины истца, предоставления ей отпуска и его оплаты, оплаты заработной платы, скрин-шоты фотографий с рабочего места, договор на оказание услуг по разработке сайтов, заключенный между ИП Кузнецовым К.М. и ООО "Завод "Энергосистемы" от 04.09.2019 года, акты приема-сдачи выполненных работ от 20.12.2019 года, 21.12.2020 года, 22.01.2021 года, фото кабинета, оборудованного оргтехникой и рабочими столами для сотрудников.

Разрешая спор, принимая во внимание правовое регулирование спорных правоотношений, суд первой инстанции исходил из того, что имеющиеся в деле письменные доказательства, пояснения свидетелей подтверждают возникновение между Страшниковой И.С. и ИП Кузнецовым К.М. трудовых отношений, поскольку истец была допущена к работе по определенной должности, фактически приступила к исполнению трудовых обязанностей, имела рабочее место, подчинялась внутреннему трудовому распорядку, лично выполняла трудовые обязанности по соответствующей должности, за выполненную работу получала заработную плату.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что Страшникова И.С. представила достаточно доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений между ней и ответчиком, поскольку выполняла постоянно в течение оговоренного срока трудовую функцию, характерную для должности дизайнера веб-сайтов и рекламных макетов.

Доводы апелляционной жалобы ИП Кузнецова К.М. о том, что Страшникова И.С. в указанный ею период проходила бесплатное обучение у ИП Кузнецова К.М. на дизайнера сайтов, судебной коллегией отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, как указал суд указанные доводы ничем не подтверждены, договоров на обучение, программы обучения и др. документов, представлено не было.

Судебная коллегия также отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не отнесся критически к свидетельским показаниям Б.А.Д., Ф.М.Е., а также необоснованно отклонил свидетельские показания Т.А.В., Х.С.Р.

В решении суда приведены мотивы, по которым свидетельские показания Т.А.В., Х.С.Р. не могут быть приняты в качестве доказательств.

Основания не доверять показаниям свидетелей Б.А.Д., Ф.М.Е., у судебной коллегии отсутствуют, поскольку они согласуются с показаниями истца, а также другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Между тем, само по себе несогласие с произведенной судом оценкой показаний свидетелей не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку доказательства оценены судом в соответствии с требованиями процессуального законодательства в их совокупности, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы об отсутствии доказательств перечисления заработной платы Страшниковой И.С. от Кузнецова К.М., поскольку в судебном заседании установлено, что денежные средства в счет заработной платы были перечислены от "Екатерины Владимировны К", которая является супругой Кузнецова К.М.

При этом суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о применении последствий пропуска Страшниковой И.С. срока для обращения в суд, предусмотренного статей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, требования истца направлены на установление факта трудовых отношений с ответчиком, которые возникли, но в установленном трудовым законодательством порядке не оформлены, следовательно, последствия пропуска срока, предусмотренные указанной нормой закона, не могут быть применены, годичный срок для обращения с требованиями о взыскании заработной платы, отпускных истцом не пропущен.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что истцом не пропущен срок для обращения в суд, однако не согласна с мотивами, по которым суд пришел к таким выводам.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы (часть 1). За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2). При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2, 3 и 4 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 5).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, согласно разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", по общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть 1статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).

По смыслу приведенных выше положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению течение трехмесячного срока для обращения в суд по спорам об установлении факта трудовых отношений и производным от них требованиям начинается по общему правилу со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что о нарушении своих прав Страшникова И.С. узнала с 23.03.2020 года, поскольку оплата отпускных ей произведена не была. 20.04.2020 года истец обратилась в Государственную инспекцию труда Оренбургской области с заявлением о нарушении ее трудовых прав, на которое 19.05.2020 года ей дан ответ. 26.06.2020 года истец обратилась с иском в суд.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что Страшникова И.С. обратилась в суд за разрешением индивидуального трудового спора в трехмесячный срок, определенного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Определяя размер задолженности по заработной плате за период с 16.03.2020 года по 20.03.2020 года, суд исходил из показаний истца, и установил размер заработной платы истца в размере 20 000 рублей в месяц. Поскольку установлено, что заработная плата за период с 01.03.2020 года по 15.03.2020 года была выплачена истцу в полном объеме, доказательств выплаты заработной платы за период 16.03.2020 года по 20.03.2020 года ответчиком не представлено, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу Страшниковой И.С. заработной платы в сумме 4545 рублей (20 000 рублей - (20 000:22х5)) и отпускных в размере 10 000 рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в указанной части по следующим основаниям.

Учитывая, что факт достигнутой между работником и работодателем договоренности об условиях оплаты труда не нашел своего подтверждения, судебная коллегия приходит к выводу, что расчет заработной платы Страшниковой И.С. должен быть произведен из МРОТ.

Согласно статье 1 Федерального закона от 27.12.2019 года N 463-ФЗ минимальный размер оплаты труда с 01.01.2020 года составлял 12 130 рублей в месяц, с учетом районного коэффициента составлял 13 949,50 рублей (12 130 рублей х 1,15 (районный коэффициент).

Определяя продолжительность фактически отработанного истцом времени, которое подлежит оплате, судебная коллегия исходит из нормы рабочего времени по производственному календарю, поскольку основания полагать, что в спорный период истец не отрабатывал месячную норму рабочего времени, установленную законодательством Российской Федерации, отсутствуют.

В марте 2020 года количество рабочих дней 21.

Учитывая изложенное, в пользу Страшниковой И.С. подлежит взысканию заработная плата за период с 16.03.2020 года по 20.03.2020 года в сумме 3321,30 рубль (13 949,50 рублей: 21 рабочие дни х 5 отработанные дни).

В силу части 1 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Средний заработок для оплаты дней ежегодного отпуска исчисляется в порядке, установленном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".